原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市懷柔區(qū)。
委托訴訟代理人：劉文君，河北海龍律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李海龍，河北海龍律師事務所實習律師。
被告：郭某，男，25歲，漢族，住北京市朝陽區(qū)。
被告：程巖，住北京市崇文區(qū)。
被告：韓振華，男，xxxx年xx月xx日出生，住山西省霍州市。
被告：施德華，男，33歲，住山西省大同市城區(qū)。
被告：陳玉霞，女，住山西省大同市城區(qū)。
被告：中國平安財產保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號平安大廈6層。
負責人：王兵，總經理。
委托訴訟代理人：王建斌，河北華研律師事務所律師。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小區(qū)1號樓。
負責人：陳世珍，經理。
委托訴訟代理人：劉志財，山西星瑞律師事務所。

原告張某某與被告郭某、程巖、韓振華、施德華、陳玉霞、中國平安財產保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安保險公司）、中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司（以下簡稱人壽保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某于2017年7月6日向本院申請撤回對被告郭某、程巖、韓振華、施德華、陳玉霞的起訴，本院予以準許。原告張某某委托訴訟代理人劉文君、李海龍、被告平安保險公司委托訴訟代理人王建斌到庭參加訴訟，被告人壽保險公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院判決被告賠償原告醫(yī)療費188296元，營養(yǎng)費2700元，住院伙食補助費1200元，護理費13000元，誤工費28277元，傷殘賠償金129945元，鑒定費2584元，住宿費320元，交通費2120元，精神損害撫慰金10000元，共計378442元，二保險公司已經在交強險醫(yī)療限額內墊付醫(yī)療費20000元，剩余醫(yī)療費在三者險按40%共賠償原告68878元，剩余賠償項目在三者險內賠償186246元，共主張保險公司賠償255124元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年10月1日，郭某駕駛京Ｎ×××××奔馳牌小型客車行駛至宣大高速公路方向150km+587m處，將我碰撞，后施德華駕駛晉Ｂ×××××長安牌小型轎車再次將我碰撞，造成我嚴重受傷，兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，我被送往中國人民解放軍第二五一醫(yī)院住院治療。此事故經交警部門認定，張某某負主要責任，郭某、施德華分別負次要責任。郭某駕駛車輛在被告平安保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，施德華駕駛車輛在被告人壽財產保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，且均在保險期間內。故訴至法院。
平安保險公司辯稱，韓振華所有車輛在我公司投保交強險和三者險500000元不計免賠，在駕駛證、行駛證合法有效前提下承擔賠償責任。我公司承保車輛與另一車輛承擔次要責任，超出交強險部分我公司按照15%比例承擔賠償責任。我公司前期墊付醫(yī)療費10000元，鑒定費和訴訟費屬于間接損失，不在理賠范圍內。
人壽保險公司提交答辯狀稱，事故車輛晉Ｂ×××××在我公司投有交強險和商業(yè)三者險300000元，事故發(fā)生在保險期限內。我公司為原告墊付10000元。醫(yī)療費同意賠付80%，對營養(yǎng)費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金、交通費不予認可。我公司不承擔鑒定費及訴訟費且三者險免賠5%。
本院經審理認定事實如下：2016年10月1日，郭某駕駛小型轎車在宣大高速上將原告碰撞，后施德華駕駛小型轎車再次將原告碰撞，致使原告受傷。此事故經交警部門認定，張某某負主要責任，郭某、施德華分別負次要責任。郭某駕駛車輛在被告平安保險公司投有交強險和不計免賠商業(yè)三者險500000元，施德華駕駛車輛在被告人壽保險公司投保交強險和不計免賠商業(yè)三者險300000元，事故發(fā)生在保險期間內。二保險公司分別為原告墊付醫(yī)療費10000元。原告住院40天，其傷情經鑒定為：九級傷殘、九級傷殘、十級傷殘；醫(yī)療終結期169天；護理期90日（住院期間2人，出院后1人）；營養(yǎng)期90日；后續(xù)治療費30000元。上述事實有原、被告陳述、交通事故認定書、診斷證明、住院病案、保單復印件、鑒定意見書予以證實，本院予以確認。
二保險公司不認可原告主張的醫(yī)療費158296元，本院根據(jù)原告提供的費用清單及醫(yī)療費收費票據(jù)，對該費用予以支持。原告主張的營養(yǎng)費2700元、住院伙食補助費1200元、護理費13000元、后續(xù)治療費30000元、鑒定費2584元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告平安保險公司認為原告未提供勞動合同和收入實際減少的證明，對誤工費不予認可。本院認為，原告在試用期未簽訂勞動合同，僅提供其一個月的收入證明，不能真實反映其實際的收入狀況。根據(jù)原告在學校所學專業(yè)及其所在單位的營業(yè)執(zhí)照，原告從事制造業(yè)。參照2017年制造業(yè)收入50983元，計算誤工費為50983÷365天×169天=23606元。原告提供的技工學校的證明證實其在城市居住一年以上，應按城鎮(zhèn)居民對待，故對原告主張殘疾賠償金129945元予以支持。原告提供住宿費收據(jù)為非正規(guī)發(fā)票，對該收據(jù)本院不予采信，對原告主張住宿費不予支持。根據(jù)原告的就醫(yī)時間、就醫(yī)地和居住地的距離，酌情認定交通費1000元。根據(jù)法院所在地的生活水平酌情認定精神損害撫慰金6900元。
綜上所述，原告因本次事故所受損失為：醫(yī)療費158296元、后續(xù)治療費30000元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補助費1200元、護理費13000元、誤工費23606元、殘疾賠償金129945元、鑒定費2584元、交通費1000元，精神損害撫慰金6900元，共計369231元。

本院認為，本次事故中，原告張某某負主要責任，郭某、施德華分別負次要責任。根據(jù)事故三方的過失程度，本院對原告和郭某、施德華的賠償責任比例按7：1.5：1.5予以確認。所以郭某、施德華分別應按15%的責任比例賠償原告。因郭某駕駛車輛在被告平安保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，施德華駕駛車輛在被告人壽保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，故二保險公司應當替代郭某、施德華對原告承擔賠償責任。被告人壽保險公司對于商業(yè)三者險免賠5%的意見，無法律依據(jù)，本院不予采納。故被告平安保險公司在交強險的責任限額內賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費6500元、誤工費11803元、殘疾賠償金64972.5元、鑒定費1292元、交通費500元，精神損害撫慰金3450元，共計98517.5元；被告人身保險公司在交強險的責任限額內賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費6500元、誤工費11803元、殘疾賠償金64972.5元、鑒定費1292元、交通費500元，精神損害撫慰金3450元，共計98517.5元；剩余172196元，由二保險公司分別按照15%賠償責任比例各賠償原告25829.4元。二保險公司為原告各墊付醫(yī)療費10000元，原告應當予以返還。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

中國平安財產保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償張某某88517.5元（已扣除墊付的醫(yī)療費10000元）；在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償張某某25829.4元，共計114346.9元（匯入中國農業(yè)銀行,戶名：張某某，帳號：62×××78）；
中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償張某某88517.5元（已扣除墊付的醫(yī)療費10000元）；在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償張某某25829.4元，共計114346.9元（匯入中國農業(yè)銀行,戶名：張某某，帳號：62×××78）；
三、駁回張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5127元，減半收取計2563元，由中國平安財產保險股份有限公司北京分公司負擔1183元（匯入中國農業(yè)銀行,戶名：張某某，帳號：62×××78）,由中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司負擔1183元，由張某某負擔197元。
服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　郭洪濤

書記員：王海波