張某某
張友伶（北京京晟律師事務(wù)所）
青島市黃島區(qū)人民政府
薛惠麗（山東首辰律師事務(wù)所）

原告:張某某，男，漢族，住山東省膠南市隱珠鎮(zhèn)。
委托代理人:張友伶，北京市京晟律師事務(wù)所律師。
被告:青島市黃島區(qū)人民政府，住所地青島市黃島區(qū)。
法定代表人:萬建忠，職務(wù):區(qū)長。
委托代理人:薛惠麗，山東首辰律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告青島市黃島區(qū)人民政府（以下簡稱為“黃島區(qū)政府”）政府信息公開一案，青島市中級人民法院于2014年2月14日作出（2014）青行轄字第5001號行政裁定書，裁定將該案移交本院審理。本院于2014年3月11日受理后，于2014年3月13日向被告黃島區(qū)政府送達了行政起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年4月3日召開預(yù)備庭，于2014年4月23日、2014年5月26日公開開庭審理了本案。原告張某某及其委托代理人張友伶、被告黃島區(qū)政府的委托代理人薛惠麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某于2013年10月27日向被告黃島區(qū)政府提出申請，要求公開涉及黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及拆遷項目的征地補償安置方案的批復(fù)。被告接到原告的申請后，于2013年11月18日作出（2013）第4號非本機關(guān)政府信息告知書，內(nèi)容為:張某某、張友伶:本機關(guān)于2013年10月29日收到了您提出的政府信息公開申請。經(jīng)查，您申請獲取的政府信息不屬于本機關(guān)掌握范圍，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條 ?規(guī)定，建議您向黃島區(qū)隱珠街道辦事處咨詢，電話是0532-83191039。
被告黃島區(qū)政府在法律規(guī)定期限內(nèi)向本院遞交作出被訴具體行政行為的證據(jù):證據(jù)（1）、（2013）第4號非本機關(guān)政府信息告知書1份、（2013）第5號非本機關(guān)政府信息告知書1份，證明被告已履行法定職責(zé)；證據(jù)（2）、國內(nèi)掛號信函收據(jù)1份、掛號信查單1份、中國郵政查詢記錄1份，證明原告已收到被告證據(jù)（1）；證據(jù)（3）、電子郵件送達截圖1份、文字稿1份、光盤1張，證明被告以電子郵件方式將證據(jù)（1）送達到原告指定的電子郵箱內(nèi)；證據(jù)（4）、膠南市國土資源局證明1份，證明原告申請政府信息公開的土地并未涉及征收，仍為集體土地。證據(jù)（5）、青島市黃島區(qū)人民政府辦公室關(guān)于非本機關(guān)政府信息告知書（2013）第（4）號、（2013）第（5）號有關(guān)回復(fù)內(nèi)容的說明，證明（2013）第4號非本機關(guān)政府信息告知書系針對原告申請公開涉及黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及拆遷項目的征地補償安置方案的批復(fù)而作出。
原告張某某訴稱，原告系青島市黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村村民。2013年10月27日原告向被告申請公開涉及黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及拆遷項目的征地補償安置方案的批復(fù)，被告于2013年10月29日簽收了原告申請公開的相關(guān)材料，但被告未依法作出信息公開答復(fù)。原告于2013年11月26日向青島市人民政府申請行政復(fù)議，青島市人民政府于2014年1月15日作出行政復(fù)議決定書，駁回了原告的行政復(fù)議申請。故訴原告諸法院，請求:1、依法確認被告作出的（2013）第4號非本機關(guān)政府信息告知書違法并撤銷；2、責(zé)令被告依申請公開涉及黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及拆遷項目的征地補償安置方案的批復(fù)；3、案件受理費由被告承擔(dān)。
原告提交以下證據(jù)證實自己的主張:證據(jù)（1）、青島市政府信息公開申請表1份、全球郵政特快專遞郵寄回執(zhí)1份、特快專遞投遞查詢表1份，證明原告于2013年10月27日書面向被告申請獲取青島市黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及批復(fù)的政府信息相關(guān)內(nèi)容，并要求被告以紙面形式郵寄送達給原告。被告于2013年10月29日收到了原告信息公開申請；證據(jù)（2）、中央商務(wù)區(qū)九龍社區(qū)搬遷安置宣傳冊3頁，證明原告獲知黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村可能存在土地征收和拆遷，故向被告申請公開相關(guān)信息；證據(jù)（3）、行政復(fù)議決定書1份，證明被告在復(fù)議答辯中認可其對涉案信息有公開的法定職責(zé)；證據(jù)（4）、（2013）第4號非本機關(guān)政府信息告知書1份、（2013）第5號非本機關(guān)政府信息告知書各1份，證明被告做出的具體行政行為不具體、不明確，缺失信息受理程序。
被告黃島區(qū)政府辯稱，被告在向黃島區(qū)隱珠街道辦事處了解相關(guān)情況后，已于2013年11月18日分別以電子郵件和掛號信的方式對原告申請公開的事項在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，不存在不作為的情況。
原告對被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見如下:被告證據(jù)（1）沒有受理程序及受理回執(zhí)手續(xù)，其程序違法，且《中華人民共和國土地管理法實施條例》第25條 ?規(guī)定，征收土地信息屬于被告主動公開的信息，被告作出非本機關(guān)信息的答復(fù)違反了上述法律規(guī)定。證據(jù)（2）不能證明被告履行了信息公開的法律職責(zé)。證據(jù)（3）不符合法定的證據(jù)形式，不予認可。證據(jù)（4）證明人的公章不清晰，不能充分證明申請政府信息公開涉及土地的性質(zhì)。證據(jù)（5）無異議，認可（2013）第4號非本機關(guān)政府信息告知書即本案被訴具體行政行為。
被告對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見如下:對原告證據(jù)（1）沒有異議。原告證據(jù)（2）是“九龍社區(qū)搬遷安置宣傳冊”的宣傳提綱，不能證明該項目涉及的土地存在征收。證據(jù)（3）原告應(yīng)出示其簽收該行政復(fù)議決定書的時間，以證明其在法律規(guī)定期限內(nèi)提起行政訴訟。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認:被告提供的證據(jù)（1）（2）（4），原告提供的證據(jù)（1）（2）（3）（4）真實、合法、與本案有關(guān)聯(lián)，本院確認為有效證據(jù)。被告提交的證據(jù)（3），因不能證明該錄音通話人員系受原告的委托，原告不予認可，本院不予采納。
根據(jù)上述確認的有效證據(jù)以及原、被告的陳述，可以認定以下事實:
原告張某某系青島市黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村村民。2013年10月27日，原告向被告黃島區(qū)政府提出信息公開申請，申請獲取“涉及黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及拆遷項目的征地補償安置方案的批復(fù)”和“涉及黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及拆遷項目的征收土地公告及附件、插圖”。被告于2013年10月29日收到原告上述兩份信息公開申請，并于2013年11月18日作出（2013）第4號非本機關(guān)政府信息告知書和（2013）第5號非本機關(guān)政府信息告知書，該兩份告知書的內(nèi)容完全相同。被告以郵寄方式向原告送達上述兩份非本機關(guān)政府信息告知書，原告于2013年11月21日收到。后原告于2013年11月27日向青島市人民政府申請行政復(fù)議，青島市人民政府于當(dāng)日受理，于2014年1月15日作出青政復(fù)駁字（2014）2號駁回行政復(fù)議申請決定書，決定“駁回申請人張某某的行政復(fù)議申請?！?br/>被告黃島區(qū)政府在2014年5月26日本案庭審中，明確其作出的（2013）第4號非本機關(guān)政府信息告知書系針對原告申請獲取的“涉及黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及拆遷項目的征地補償安置方案的批復(fù)”的答復(fù)；（2013）第5號非本機關(guān)政府信息告知書系針對原告申請獲取的“涉及黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及拆遷項目的征收土地公告及附件、插圖”的答復(fù)。對此，原告沒有異議。
本院認為，一、關(guān)于原告申請撤銷的非本機關(guān)政府信息告知書，是被告同一天作出的兩個內(nèi)容相同的非本機關(guān)政府信息告知書中的哪一個的問題。本案被告針對原告的兩份政府信息公開申請同時作出了（2013）第4號非本機關(guān)政府信息告知書和（2013）第5號非本機關(guān)政府信息告知書，該兩份告知書均未載明原告所申請政府信息公開的具體內(nèi)容，但被告在庭審中明確其作出的（2013）第4號非本機關(guān)政府信息告知書系針對原告所訴“涉及黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及拆遷項目的征地補償安置方案的批復(fù)”，原告對此認可，本院確認（2013）第4號非本機關(guān)政府信息告知書，是本案原告申請撤銷的非本機關(guān)政府信息告知書。
二、關(guān)于被告作出本案具體行政行為的合法性問題?！吨腥A人民共和國土地管理法》第四十六條 ?規(guī)定，“國家征收土地的，依照法定程序批準后，由縣級以上地方人民政府予以公告并組織實施?！北景副桓纥S島區(qū)政府作為黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村所在的區(qū)、縣級人民政府，對原告申請獲取的土地征收政府信息負有依法公開的法定職責(zé)，原告申請的相關(guān)政府信息是否存在，被告依法應(yīng)當(dāng)明確告知原告。
綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條 ?第二項 ?，《中華人民共和國政府信息公開條例》第五條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷被告青島市黃島區(qū)人民政府2013年11月18日作出的（2013）第4號非本機關(guān)政府信息告知書。
二、被告青島市黃島區(qū)人民政府自本判決生效之日起十五日內(nèi)對原告申請獲取的涉及黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及拆遷項目的征地補償安置方案的批復(fù)重新作出答復(fù)。
案件受理費人民幣五十元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認為，一、關(guān)于原告申請撤銷的非本機關(guān)政府信息告知書，是被告同一天作出的兩個內(nèi)容相同的非本機關(guān)政府信息告知書中的哪一個的問題。本案被告針對原告的兩份政府信息公開申請同時作出了（2013）第4號非本機關(guān)政府信息告知書和（2013）第5號非本機關(guān)政府信息告知書，該兩份告知書均未載明原告所申請政府信息公開的具體內(nèi)容，但被告在庭審中明確其作出的（2013）第4號非本機關(guān)政府信息告知書系針對原告所訴“涉及黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及拆遷項目的征地補償安置方案的批復(fù)”，原告對此認可，本院確認（2013）第4號非本機關(guān)政府信息告知書，是本案原告申請撤銷的非本機關(guān)政府信息告知書。
二、關(guān)于被告作出本案具體行政行為的合法性問題?！吨腥A人民共和國土地管理法》第四十六條 ?規(guī)定，“國家征收土地的，依照法定程序批準后，由縣級以上地方人民政府予以公告并組織實施?！北景副桓纥S島區(qū)政府作為黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村所在的區(qū)、縣級人民政府，對原告申請獲取的土地征收政府信息負有依法公開的法定職責(zé)，原告申請的相關(guān)政府信息是否存在，被告依法應(yīng)當(dāng)明確告知原告。
綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條 ?第二項 ?，《中華人民共和國政府信息公開條例》第五條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷被告青島市黃島區(qū)人民政府2013年11月18日作出的（2013）第4號非本機關(guān)政府信息告知書。
二、被告青島市黃島區(qū)人民政府自本判決生效之日起十五日內(nèi)對原告申請獲取的涉及黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及拆遷項目的征地補償安置方案的批復(fù)重新作出答復(fù)。
案件受理費人民幣五十元，由被告負擔(dān)。

審判長：趙雪姣
審判員：連慶榮
審判員：徐紅珍

書記員：趙海鵬