張某某
張德
王淑云（黑龍江齊齊哈爾通達(dá)法律服務(wù)所）
李某
常順（內(nèi)蒙古達(dá)瓦律師事務(wù)所）
李某某

原告張某某，男，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張德（原告父親），男，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王淑云，女，漢族，齊齊哈爾市通達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某，女，漢族，無職業(yè)。
被告李某某（被告李某父親），男，漢族，無職業(yè)。
共同委托代理人常順，內(nèi)蒙古達(dá)瓦律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告李某、李某某離婚后財產(chǎn)分割糾紛一案，原告于2015年9月21日向本院起訴，本院于當(dāng)日立案受理，并依法組成合議庭，分別于2015年10月27日、2015年12月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
第一次庭審中原告張某某未到庭參加訴訟，原告委托代理人張德、王淑云到庭參加訴訟，被告李某、李某某及共同委托代理人常順到庭參加訴訟，第二次庭審中原告張某某未到庭參加訴訟，原告委托代理人張德、王淑云到庭參加訴訟，被告李某未到庭參加訴訟、被告李某某及共同委托代理人常順到庭參加訴訟。
本案經(jīng)合議庭評議，審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:原告張某某與被告李某于2011年3月30日結(jié)婚，二人于2014年12月26日經(jīng)黑龍江省齊齊哈爾農(nóng)墾法院判決準(zhǔn)予離婚，因雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)未在該判決中予以處理，現(xiàn)訴至法院，請求予以分割。
一、2012年6月，原告張某某與被告李某雙方出資130，000元購買的1075型收割機(jī)是張某某與李某的夫妻共同財產(chǎn)，該收割機(jī)現(xiàn)在李某手中，應(yīng)由李某給付原告分割款65，000元。
二、原告與被告李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，即2013年2月25日與中國銀行齊支行簽訂種植貸款合同，貸款100，000元，期限一年。
2014年3月21日還款53，900元。
同年中國銀行齊支行將張某某、李某訴至齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院，要求二人償還所剩借款本金和利息。
齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院于2014年12月4日以（2014）龍商初字第301號判決書，判決張某某、李某共同償還借款53，887.97元，利息1，698.46元。
截止到2015年9月17日借款本金為53，887.97元，利息為9，693.84元。
上述借款是原告張某某與被告李某的共同債務(wù)，應(yīng)由二人共同償還。
三、被告李某某應(yīng)返還原告如下財產(chǎn):1、2013年，原告用自家的收割機(jī)為水稻種植戶收割水稻80坰，共獲得勞務(wù)費128，000元，此款全部被被告李某某收取。
該款是原告的勞動所得，被告李某某無權(quán)獲得。
該勞務(wù)費是原告和被告李某的共同財產(chǎn)，應(yīng)由被告李某某將屬于原告的64，000元給付張某某；2、原告與被告李某共擁有5.57坰承包地用于種植水稻。
2013年，5.57坰的稻田全部由原告出資種植，賣水稻款所得168，000元，全部由被告李某某收取，裝入其個人腰包。
168，000元是原告與被告李某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同收入，應(yīng)由被告李某某將屬于原告張某某的84，000元返還給張某某；3、原告與被告李某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間共有土地5.57坰，2014年由李某某耕種，該事實被告李某已經(jīng)確認(rèn)，并且在（2014）齊墾民初字第66號判決書中已經(jīng)載明，應(yīng)按當(dāng)?shù)氐耐恋爻邪鼉r每坰5，000元計算，共計27，850元，應(yīng)由李某某將屬于原告的13，925元給付原告。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
現(xiàn)請求一、與被告李某分割雙方的共同財產(chǎn)1075型收割機(jī)一臺，該收割機(jī)價值130，000元，由被告李某給付原告分割款65，000元；二、拖欠中國銀行齊支行的貸款本金53，887.97元，利息9，693.84元，由原告與被告李某共同償還；三、由被告李某某返還原告:1、2013年原告收割機(jī)外出勞務(wù)的勞務(wù)費64，000元；2、2013年的水稻款84，000元；3、2014年5.57坰地的地租款13，925元。
四、訴訟費由二被告負(fù)擔(dān)。
被告李某、李某某辯稱:一、原告請求分割的1075型收割機(jī)不是原告與本案件另一被告李某出資購買，而是被告李某某自己出資購買的，被告李某某擁有1075收割機(jī)的完全所有權(quán)，而不是原告與李某的共同財產(chǎn)。
原告沒有證據(jù)證實其對1075型收割機(jī)與被告李某共同所有，相反被告李某某有合同、以及多名證人證實了其1075收割機(jī)的購買過程，已經(jīng)形成證據(jù)體系，證明了被告李某某對1075收割機(jī)具有所有權(quán)，所以原告沒有任何權(quán)利要求分割李某某個人的合法財產(chǎn)，所以請求法庭依法駁回原告的此項訴訟請求。
二、對于原告要求返還的三項請求，更沒有法律依據(jù):（1）對于2013年收割機(jī)外出的勞務(wù)費64，000元，暫且不說是否有64，000元的收入，原告沒有證據(jù)證明具體的收入，即使有收入那是李某某本人所有的收割機(jī)的合法收入，與原告沒有法律關(guān)系，相反被告李某某自己原始取得物所產(chǎn)生的收益，歸被告李某某所有。
原告沒有任何權(quán)利要求返還，其請求沒有法律依據(jù)。
（2）2013年的水稻款是不存在的，原告沒有任何證據(jù)可以證明自己的此項主張，假設(shè)有共同財產(chǎn)，按照物權(quán)法規(guī)定應(yīng)屬于原告與李某共同共有，應(yīng)由本案件的另一個共同共有人李某共同處分才可以，也就是共同做為原告來起訴李某某才可以，共同共有的財產(chǎn)，原告沒有單方行使原物返還請求權(quán)的權(quán)利，依法屬于主體不適格。
原告沒有證據(jù)證實水稻款具體是誰收取的，所以原告對其主張沒有證據(jù)予以支持，請求法庭對此項訴求予以駁回。
（3）原告索要5.57坰土地地租款，其只有2.56坰與被告李某共同擁有土地經(jīng)營權(quán)，需要二人共同才可以行使共同用益物權(quán)，其基礎(chǔ)是共同共有不是按份共有，依據(jù)我國物權(quán)法的規(guī)定行使權(quán)力必須是共同來行使，所以原告主體是存在瑕疵的。
對于其他3.01坰土地，被告李某某是擁有土地使用權(quán)的，原告沒有任何權(quán)利要求被告給付地租款。
其次李某某向管理區(qū)繳納的土地轉(zhuǎn)包費和原告沒有任何法律關(guān)系，被告李某某與原告沒有承包合同關(guān)系，原告此項訴求沒有法律依據(jù)，請求法庭予以駁回其訴求。
原告張某某為證明其主張成立，向本院舉示如下9組證據(jù):
1.齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院作出的（2014）龍商初字第301號民事判決書復(fù)印件一份，欲證明2014年12月4日，齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院判決張某某、李某共同償還銀行借款53，887.97元，利息9，693.81元。
該借款是其二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，應(yīng)共同償還（每人應(yīng)負(fù)擔(dān)31，790.91元）。
2.黑龍江省查哈陽農(nóng)場金邊管理區(qū)總支委員會出具的證明復(fù)印件一份（原件在（2014）齊墾民初字第66號庭審卷宗里），欲證明張某某在該地區(qū)承包2.56坰水田。
3.齊齊哈爾農(nóng)墾法院查哈陽人民法庭庭審筆錄復(fù)印件一份，欲證明該筆錄第4頁載明被告李某認(rèn)同:2014年李某某種植了李某、張某某名下的5.57坰土地，李某某應(yīng)該給付原告地租。
4.齊齊哈爾農(nóng)墾法院作出的（2014）齊墾民初字第66號判決書復(fù)印件一份，欲證明該判決書中第3頁載明被告李某承認(rèn)5.57坰水田由其父李某某耕種。
5.證人姜興旺出具的證明原件一份并出庭作證，欲證明原告為購買收割機(jī)從姜興旺處借款50，000元并已償還完畢的事實。
6.證人刁立軍出具的證明原件一份并出庭作證，欲證明原告為購買收割機(jī)從刁立軍處借款50，000元并已償還完畢的事實。
7.證人張春明出具的證明原件一份，欲證明原告為購買收割機(jī)從張春明處借款40，000元并已償還完畢的事實。
8.原告調(diào)查郝寶良、吳永生、趙振龍、王德春調(diào)查筆錄原件各一份，欲證明2013年水稻收割季節(jié)張某某分別為郝寶良收割了2.2坰水稻、為吳永生收割了2.31坰水稻、為趙振龍收割了2.6坰水稻、為王德春收割了2.67坰水稻，每坰收割費為1，600元，上述證人的收割勞務(wù)費都交給了李某某。
9.黑龍江省農(nóng)村信用社借款憑證原件3份，欲證明2012年11月，張德向信用社貸款50，000元用于償還購買收割機(jī)時向他人的借款。
被告李某、李某某的質(zhì)證意見為:對原告證據(jù)1，二被告均無異議，但是被告李某已歸還50，000元。
對原告證據(jù)2，二被告均無異議。
對原告證據(jù)3，二被告質(zhì)證認(rèn)為，對該證據(jù)的真實性有異議，二被告不知道該證據(jù)的來源。
3.01坰土地確實是李某某于2014年耕種的，但這是李某某與農(nóng)場簽訂的土地合同，與原告無關(guān)。
剩余的2.56坰土地雖然是張某某名下，但是土地轉(zhuǎn)包費用是李某某向農(nóng)場繳納的。
李某某與原告沒有承包關(guān)系，所以原告請求不成立。
對原告證據(jù)4，二被告均無異議。
2013年，被告李某與原告共同經(jīng)營了在金邊一隊種植了5.57坰水田，但經(jīng)營土地的投入是李某某借給被告李某與原告的，共計借被告李某與原告60，000元。
2013年承包土地的收益歸被告李某與原告了，被告李某與原告把糧食賣給齊齊哈爾農(nóng)墾笑良米業(yè)有限公司，直接提取的現(xiàn)金，具體數(shù)額記不清了，2013年產(chǎn)量不好，每坰就產(chǎn)7噸糧，應(yīng)該賣了100，000余元，笑良米業(yè)的賬本上有被告李某和張某某共同的簽字，沒給被告李某某，與被告李某某無關(guān)。
賣糧的錢被告李某與原告用于償還中國銀行的貸款首付50，000元和貸款利息，一共應(yīng)該是55，586.43元，剩下的錢用于生活花銷，欠被告李某某的錢沒還；對原告證據(jù)5，二被告質(zhì)證認(rèn)為，對該證人的證言有異議，該人的證言是虛假的，從證言內(nèi)容和證人當(dāng)庭所說的還款本息數(shù)額不一致，證言中本息合計54，300元，但證人出庭說的數(shù)額是54，500元，這個證人只是聽原告張某某說要借錢買收割機(jī)，并沒親眼所見原告購買收割機(jī)，所以該份證據(jù)是間接證據(jù)、傳來證據(jù)不能單獨作為定案依據(jù)，請求法院不予采信該份證據(jù)。
對原告證據(jù)6，二被告質(zhì)證認(rèn)為，該證人只是聽證人張某某說要借錢買收割機(jī)，并沒親眼所見原告購買收割機(jī)，所以該份證據(jù)是間接證據(jù)、傳來證據(jù)不能單獨作為定案依據(jù)，請求法院不予采信該份證據(jù)，并且和其出具的書面證言相互矛盾。
所以該證據(jù)不具有真實性。
對原告證據(jù)7，二被告質(zhì)證認(rèn)為，因證人沒有出庭，沒有接受雙方的質(zhì)證，不能作為定案依據(jù)；對原告證據(jù)8，二被告質(zhì)證認(rèn)為對該份證據(jù)有異議，李某某和張某某一共用1075收割機(jī)干了9天活，連自己的地都算上一共80坰地，每坰地1300元包括接粒車的錢300元。
被告李某某與原告張某某每坰地收益1000元，1075收割機(jī)是被告李某某購買的車，收益與張某某、李某無關(guān)。
對原告證據(jù)9，二被告質(zhì)證認(rèn)為對該份證據(jù)有異議，該份證據(jù)是案外人張德的貸款，與本案無關(guān)。
本院的認(rèn)證意見為:原告所舉的證據(jù)1、2、4，客觀真實、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明所要證明的問題，本院予以采信。
原告所舉的證據(jù)3，客觀真實、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明所要證明的問題，二被告雖有異議，但原告向被告李某某索要的是土地轉(zhuǎn)包費，被告異議不成立，故該證據(jù)本院予以采信。
原告所舉的證據(jù)5、6，二被告異議成立，該二份證據(jù)不能證實待證事實，均系傳來證據(jù)，故該二份證據(jù)本院不予以采信。
原告所舉的證據(jù)7、8、9，二被告異議成立，故該份證據(jù)本院不予以采信。
二被告為證明其主張成立，向本院舉示如下3組證據(jù):
買賣收割機(jī)1075協(xié)議書復(fù)印件一份，欲證明被告李某某從原車主蘭慶忠處以130，000元的價格購買1075型收割機(jī)的事實，該收割機(jī)是被告李某某個人所有，與張某某、李某無關(guān)。
2.證人楊國光、劉慶剛出庭作證，欲證明李某某購買1075收割機(jī)的經(jīng)過以及支付車款的過程，證明該車是被告李某某所有。
3.收據(jù)復(fù)印件兩份（與原件核對無異），欲證明2014年5.57坰土地，李某某交納了土地轉(zhuǎn)包費。
原告張某某的質(zhì)證意見為:對二被告證據(jù)1，原告質(zhì)證認(rèn)為對該份協(xié)議書真實性不認(rèn)可，被告僅憑一紙文書證明不了購車的真實性，不能用文字證實客觀事實，如果要想證實整件事件的真實性，被告需另行舉證佐證。
協(xié)議中的蘭慶忠應(yīng)出庭作證。
協(xié)議上面沒有體現(xiàn)出由誰來購買收割機(jī)；對二被告證據(jù)2，原告質(zhì)證認(rèn)為兩份證人證言內(nèi)容相互矛盾，不具有真實性；對二被告證據(jù)3，原告無異議。
本院的認(rèn)證意見為:二被告所舉的證據(jù)1，客觀真實、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明所要證明的問題，原告雖有異議，但無證據(jù)相駁，故該份證據(jù)本院予以采信。
二被告所舉的證據(jù)2，原告異議成立，故該份證據(jù)本院不予以采信。
二被告所舉的證據(jù)3，客觀真實、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明所要證明的問題，原告亦無異議，故該份證據(jù)本院予以采信。
依原告申請本院調(diào)取如下證據(jù):
黑龍江省查哈陽農(nóng)場出具的土地承包合同復(fù)印件三份，欲證明2012年-2013年查哈陽農(nóng)場金邊管理區(qū)第一作業(yè)區(qū)五號地的承包人為李某，2014年查哈陽農(nóng)場金邊管理區(qū)第一作業(yè)區(qū)五號地的承包人為李某某。
依原告申請法院調(diào)取李某與張某某在2012年5月-6月在中國農(nóng)業(yè)銀行甘南金光支行向賣收割機(jī)打款的證據(jù)，經(jīng)我院在中國農(nóng)業(yè)銀行甘南金光支行出具查詢結(jié)果為李某、張某某未在2012年5月-6月該行開立賬戶。
3.依原告申請我院前往齊齊哈爾農(nóng)墾笑良米業(yè)有限公司調(diào)取2013年-2014年該單位賬本，齊齊哈爾農(nóng)墾笑良米業(yè)有限公司出具證明一份，證明內(nèi)容為查哈陽法庭你單位工作人員來我單位調(diào)取2013年-2014張某某、李某在我處賣水稻記錄，因我單位賬本一年一銷毀現(xiàn)不能提供法院需要調(diào)取的信息記錄。
原告張某某的質(zhì)證意見為:對本院依原告申請調(diào)取證據(jù)1、2、3均無異議。
二被告的質(zhì)證意見為:對本院依原告申請調(diào)取證據(jù)1，二被告質(zhì)證認(rèn)為，2012年的合同不是被告李某簽的字，亦不是李某種的地。
2013年合同也不是李某簽的，但是土地是李某承包的。
對2014年的合同，二被告無異議。
對本院依原告申請調(diào)取證據(jù)2、3均無異議。
本院的認(rèn)證意見為:對依原告申請本院調(diào)取證據(jù)1、其中2012年的部分與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予以采信，2013年、2014年部分，客觀真實、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，原告、二被告均無異議，能夠證明所要證明的問題，故該份證據(jù)本院予以采信。
對依原告申請本院調(diào)取證據(jù)2、3，客觀真實、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，原告、二被告均無異議，故該二份證據(jù)本院予以采信，但不能證明原告所要證明的問題。
依二被告申請本院調(diào)取如下證據(jù):
本院調(diào)取王菲菲（公民身份號碼23022519861001562X）在2012年6月-7月在中國郵政銀行甘南縣查哈陽農(nóng)場支行轉(zhuǎn)賬記錄，欲證明被告李某某為原車主蘭慶忠匯購車款。
經(jīng)我院在中國郵政銀行甘南縣查哈陽農(nóng)場支行查詢，王菲菲在2012年6月-7月未在我行開立賬戶。
本院調(diào)取王丙羽（公民身份號碼xxxx）在2012年6月-7月在中國郵政銀行甘南縣查哈陽農(nóng)場支行轉(zhuǎn)賬記錄，欲證明被告李某某為原車主蘭慶忠匯購車款。
經(jīng)我院在中國郵政銀行甘南縣查哈陽農(nóng)場支行查詢，王丙羽在2012年6月-8月名下共有兩個賬戶，賬號／卡號分別為xxxx8和xxxx。
其中尾號為9288的賬號／卡號分別于2012年7月25日及8月13日向賬號為xxxx1（開戶人為齊寶英）有四筆轉(zhuǎn)賬記錄共計100，000元，尾號為4901的賬號／卡號可查記錄為2012年6月13日至2012年6月21日，該卡未有轉(zhuǎn)賬記錄。
原告張某某的質(zhì)證意見為:對本院依二被告申請調(diào)取證據(jù)1，原告質(zhì)證認(rèn)為對該證據(jù)真實性無異議，二被告提供的該份證據(jù)，證實不了二被告要證明的問題，因為該份證據(jù)無法體現(xiàn)為蘭慶忠打款的記錄，該證據(jù)與待證事實不具有關(guān)聯(lián)性。
對本院依二被告申請調(diào)取證據(jù)2，原告異議同上。
二被告的質(zhì)證意見為:對本院依二被告申請調(diào)取證據(jù)1、2，二被告均無異議。
本院的認(rèn)證意見為:對依被告申請本院調(diào)取證據(jù)1、2，客觀真實、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，原告、二被告均無異議，故該二份證據(jù)本院予以采信，但不能證明被告所要證明的問題。
本院認(rèn)為，原告張某某與被告李某離婚訴訟中，因財產(chǎn)涉及被告李某父親被告李某某，故（2014）齊墾民初字第66號民事判決書未對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。
離婚后，一方以尚有夫妻共同財產(chǎn)未處理為由起訴要求分割的，經(jīng)審查該財產(chǎn)確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法予以分割。
關(guān)于1075型收割機(jī)及收益款的歸屬問題，本案中，原告對該部分的主張，只有原告的陳述，原告所舉的證人及要求法院調(diào)取的證據(jù)均不能證明該收割機(jī)系原告張某某與被告李某所購買，且被告有與蘭慶忠簽訂的合同，因此1075型收割機(jī)應(yīng)認(rèn)定為被告李某某所有，而非原告張某某與被告李某的夫妻共同財產(chǎn)，因此2013年收割機(jī)勞務(wù)費亦與原告、被告李某無關(guān)，應(yīng)屬于被告李某某個人所有，因此原告該部分主張，本院不予支持。
本院與被告李某某于2015年10月13日談話筆錄中，被告李某某認(rèn)可原告張某某為被告李某某用1075型收割機(jī)工作了9天，被告李某某自愿按300元／天的價格給付原告張某某勞務(wù)費共計2700元。
關(guān)于2013年原告與被告李某共同經(jīng)營了5.57坰水田收益的認(rèn)定問題，本案中，原告對該部分的主張，只有原告的陳述，而未能提供證據(jù)證明其該筆收益由被告收取，因此其部分主張，本院不予支持。
另外，二被告辯稱2013年的水稻款應(yīng)屬于原告與李某共同共有，應(yīng)由原告與被告李某共同做為原告來起訴李某某，原告沒有單方行使原物返還共同共有的財產(chǎn)請求權(quán)的權(quán)利，依法屬于主體不適格。
因本案中原告與被告李某已離婚，對于該筆財產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為原告與被告李某夫妻共同財產(chǎn)，故原告要求在本案中對該筆財產(chǎn)予以分割，原告主體資格符合法律規(guī)定。
關(guān)于被告李某某于2014年耕種原告與被告李某土地的認(rèn)定問題，經(jīng)查2014年，被告李某某種植了張某某名下的2.56坰水田，被告李某某種植了自己名下的3.01坰水田。
被告李某某種植了原告張某某名下的2.56坰，造成原告張某某與被告李某的損失。
該土地雖為張某某名下土地，但系夫妻關(guān)系存續(xù)期間獲得的，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，故被告李某某應(yīng)賠償原告、被告李某的損失。
本院與被告李某某于2015年10月13日談話筆錄中，被告李某某認(rèn)可2014年，被告李某某種了張某某名下的2.56坰水田，其他都是被告李某某的，還有2.56坰水田也應(yīng)該有被告李某的一半，轉(zhuǎn)包費應(yīng)按3000元／坰計算，被告李某某自愿給付原告張某某轉(zhuǎn)包費3840元（1.28坰×3000元／坰）。
另外，二被告辯稱5.57坰土地中只有2.56坰是原告與被告李某共同擁有土地經(jīng)營權(quán)，需要二人共同才可以行使共同用益物權(quán)，其基礎(chǔ)是共同共有不是按份共有，行使該權(quán)力必須是原告與被告李某共同來行使，所以原告主體是存在瑕疵的。
因本案中原告與被告李某已離婚，對于該筆財產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為原告與被告李某夫妻共同財產(chǎn)，故原告要求在本案中對該筆財產(chǎn)予以分割，原告主體資格符合法律規(guī)定。
關(guān)于夫妻共同債務(wù)的承擔(dān)問題，截止到2015年9月17日，原告張某某與被告李某尚欠中國銀行齊支行貸款本金為53，887.97元，利息為9，693.84元，該筆債務(wù)系原告張某某與被告李某夫妻共同債務(wù)，該筆夫妻共同債務(wù)已經(jīng)齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院予以確認(rèn)，本院對該筆債務(wù)不予處理。
依照《中華人民共和國婚姻法》第四十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定的規(guī)定，判決如下:
被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某勞務(wù)費2，700元；
被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某2014年1.28坰水田地轉(zhuǎn)包費3，840元；
駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費758.26元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如李某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級法院。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告李某離婚訴訟中，因財產(chǎn)涉及被告李某父親被告李某某，故（2014）齊墾民初字第66號民事判決書未對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。
離婚后，一方以尚有夫妻共同財產(chǎn)未處理為由起訴要求分割的，經(jīng)審查該財產(chǎn)確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法予以分割。
關(guān)于1075型收割機(jī)及收益款的歸屬問題，本案中，原告對該部分的主張，只有原告的陳述，原告所舉的證人及要求法院調(diào)取的證據(jù)均不能證明該收割機(jī)系原告張某某與被告李某所購買，且被告有與蘭慶忠簽訂的合同，因此1075型收割機(jī)應(yīng)認(rèn)定為被告李某某所有，而非原告張某某與被告李某的夫妻共同財產(chǎn)，因此2013年收割機(jī)勞務(wù)費亦與原告、被告李某無關(guān)，應(yīng)屬于被告李某某個人所有，因此原告該部分主張，本院不予支持。
本院與被告李某某于2015年10月13日談話筆錄中，被告李某某認(rèn)可原告張某某為被告李某某用1075型收割機(jī)工作了9天，被告李某某自愿按300元／天的價格給付原告張某某勞務(wù)費共計2700元。
關(guān)于2013年原告與被告李某共同經(jīng)營了5.57坰水田收益的認(rèn)定問題，本案中，原告對該部分的主張，只有原告的陳述，而未能提供證據(jù)證明其該筆收益由被告收取，因此其部分主張，本院不予支持。
另外，二被告辯稱2013年的水稻款應(yīng)屬于原告與李某共同共有，應(yīng)由原告與被告李某共同做為原告來起訴李某某，原告沒有單方行使原物返還共同共有的財產(chǎn)請求權(quán)的權(quán)利，依法屬于主體不適格。
因本案中原告與被告李某已離婚，對于該筆財產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為原告與被告李某夫妻共同財產(chǎn)，故原告要求在本案中對該筆財產(chǎn)予以分割，原告主體資格符合法律規(guī)定。
關(guān)于被告李某某于2014年耕種原告與被告李某土地的認(rèn)定問題，經(jīng)查2014年，被告李某某種植了張某某名下的2.56坰水田，被告李某某種植了自己名下的3.01坰水田。
被告李某某種植了原告張某某名下的2.56坰，造成原告張某某與被告李某的損失。
該土地雖為張某某名下土地，但系夫妻關(guān)系存續(xù)期間獲得的，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，故被告李某某應(yīng)賠償原告、被告李某的損失。
本院與被告李某某于2015年10月13日談話筆錄中，被告李某某認(rèn)可2014年，被告李某某種了張某某名下的2.56坰水田，其他都是被告李某某的，還有2.56坰水田也應(yīng)該有被告李某的一半，轉(zhuǎn)包費應(yīng)按3000元／坰計算，被告李某某自愿給付原告張某某轉(zhuǎn)包費3840元（1.28坰×3000元／坰）。
另外，二被告辯稱5.57坰土地中只有2.56坰是原告與被告李某共同擁有土地經(jīng)營權(quán)，需要二人共同才可以行使共同用益物權(quán)，其基礎(chǔ)是共同共有不是按份共有，行使該權(quán)力必須是原告與被告李某共同來行使，所以原告主體是存在瑕疵的。
因本案中原告與被告李某已離婚，對于該筆財產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為原告與被告李某夫妻共同財產(chǎn)，故原告要求在本案中對該筆財產(chǎn)予以分割，原告主體資格符合法律規(guī)定。
關(guān)于夫妻共同債務(wù)的承擔(dān)問題，截止到2015年9月17日，原告張某某與被告李某尚欠中國銀行齊支行貸款本金為53，887.97元，利息為9，693.84元，該筆債務(wù)系原告張某某與被告李某夫妻共同債務(wù)，該筆夫妻共同債務(wù)已經(jīng)齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院予以確認(rèn)，本院對該筆債務(wù)不予處理。

依照《中華人民共和國婚姻法》第四十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定的規(guī)定，判決如下:
被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某勞務(wù)費2，700元；
被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某2014年1.28坰水田地轉(zhuǎn)包費3，840元；
駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費758.26元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如李某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王春陽
審判員：李國軍
審判員：王磊

書記員：端木秋林