張某場(chǎng)
馬志頂（河北全景律師事務(wù)所）
呂振梅（河北全景律師事務(wù)所）
霍某某
成文某
董玉娟
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司
孫迎春

原告張某場(chǎng)，無業(yè)。
原告霍某某，無業(yè)。
二原告共同委托代理人馬志頂，河北全景律師事務(wù)所律師。
二原告共同委托代理人呂振梅，河北全景律師事務(wù)所律師。
被告成文某。
被告董玉娟。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司，地址豐潤區(qū)曹雪芹東大街19號(hào)。
法定代表人劉曉奎，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫迎春，該公司員工。
原告張某場(chǎng)、霍某某與被告成文某、董玉娟、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳光榮獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某場(chǎng)、霍某某及二原告共同委托代理人馬志頂、呂振梅，被告成文某、董玉娟、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司（簡稱保險(xiǎn)公司）委托代理人孫迎春到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某場(chǎng)、霍某某訴稱，2015年2月8日16時(shí)許，王錚駕駛冀B×××××號(hào)小型越野客車載乘張彩霞、王梓默由北向南行駛至遷曹線沿海高速北側(cè)入口與成文某駕駛的由南向北行駛的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車相撞，造成王錚、張彩霞當(dāng)場(chǎng)死亡、王梓默經(jīng)搶救無效死亡、兩車受損的交通事故。
唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王錚承擔(dān)事故的主要責(zé)任，成文某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人張彩霞、王梓默無責(zé)任。
一家三口的離開給四位老人帶來了巨大的傷痛。
此次事故給原告造成的損失如下:死亡賠償金為482820元、喪葬費(fèi)為21265元、張彩霞母親扶養(yǎng)費(fèi)162040元、父親扶養(yǎng)費(fèi)162040元、交通費(fèi)2000元、處理事故人員誤工費(fèi)5000元、精神損害撫慰金5萬元。
被告承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，因此各被告應(yīng)連帶賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)376066.2元。
經(jīng)查，被告董玉娟系冀B×××××號(hào)重型自卸貨車所有人，被告成文某系冀B×××××號(hào)重型自卸貨車司機(jī)。
冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，而且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由被告成文某、被告董玉娟承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，為了維護(hù)原告合法的民事權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，原告提起民事訴訟，請(qǐng)求法院支持原告訴請(qǐng)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司辯稱，被告成文某駕駛的車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元及不計(jì)免賠險(xiǎn)。
在核實(shí)行駛證、駕駛證合法有效的前提下對(duì)原告合理合法的損失我公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告車輛屬貸款車，應(yīng)提供還款證明。
冀B×××××號(hào)車出險(xiǎn)時(shí)有超載現(xiàn)象，商業(yè)三者險(xiǎn)部分根據(jù)保險(xiǎn)合同約定應(yīng)增加免賠率10%。
此次事故發(fā)生在2015年2月8日，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按2014年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
我方承保車輛為次要責(zé)任，此次事故我公司承擔(dān)事故責(zé)任比例最多不超過30%。
原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金數(shù)額過高。
請(qǐng)求法院依法判決。
被告成文某辯稱，對(duì)原告所述事故經(jīng)過無異議，對(duì)原告的訴請(qǐng)無異議。
請(qǐng)求法院依法判決。
被告董玉娟辯稱，我方車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)，原告的合理損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
保險(xiǎn)公司免賠的10%，我方已賠償給原告10萬元。
請(qǐng)求法院依法判決。
本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。
唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法，適用法律正確，本院予以采納。
被告成文某負(fù)此次事故40%次要責(zé)任，被告董玉娟作為成文某的雇主，其應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)40%賠償責(zé)任。
對(duì)二原告訴請(qǐng)的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院予以支持。
交通費(fèi)本院酌定給付1000元。
親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)，按3人3天按河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)參考數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算，即每天66.14元。
此次事故張彩霞無責(zé)任，其一家三口均在此次事故中死亡，后果嚴(yán)重，給二原告造成巨大精神損害，故對(duì)二原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金5萬元，本院予以支持。
原告訴請(qǐng)的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請(qǐng)超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
因被告董玉娟所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告董玉娟應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按承保車輛的賠償責(zé)任比例承擔(dān)；保險(xiǎn)限額不足的部分，由被告董玉娟按責(zé)任比例承擔(dān)。
事故發(fā)生時(shí)，被告董玉娟的車輛超載，其與被告保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，此種情形下，保險(xiǎn)人增加免賠率10%。
保險(xiǎn)人免賠的部分，依法由被告董玉娟承擔(dān)。
被告董玉娟辯稱與四原告達(dá)成協(xié)議，已給付的10萬元為超載賠償款。
從雙方協(xié)議內(nèi)容看，不能充分證實(shí)被告董玉娟之主張，故對(duì)其主張，本院不予支持。
因此次事故造成王梓默、王錚、張彩霞三人死亡，故被告保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額11萬元，由王梓默、王錚、張彩霞三人親屬均分。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告張某場(chǎng)、霍某某36666.67元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)金額賠償原告張某場(chǎng)、霍某某303513.69元，合計(jì)340180.36元。
二、被告董玉娟賠償原告張某場(chǎng)、霍某某損失33723.74元。
三、駁回原告張某場(chǎng)、霍某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序，收取案件受理費(fèi)1090元，由被告董玉娟負(fù)擔(dān)，于判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
并同時(shí)在7日內(nèi)繳納上訴費(fèi)，逾期按放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。
唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法，適用法律正確，本院予以采納。
被告成文某負(fù)此次事故40%次要責(zé)任，被告董玉娟作為成文某的雇主，其應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)40%賠償責(zé)任。
對(duì)二原告訴請(qǐng)的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院予以支持。
交通費(fèi)本院酌定給付1000元。
親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)，按3人3天按河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)參考數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算，即每天66.14元。
此次事故張彩霞無責(zé)任，其一家三口均在此次事故中死亡，后果嚴(yán)重，給二原告造成巨大精神損害，故對(duì)二原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金5萬元，本院予以支持。
原告訴請(qǐng)的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請(qǐng)超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
因被告董玉娟所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告董玉娟應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按承保車輛的賠償責(zé)任比例承擔(dān)；保險(xiǎn)限額不足的部分，由被告董玉娟按責(zé)任比例承擔(dān)。
事故發(fā)生時(shí)，被告董玉娟的車輛超載，其與被告保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，此種情形下，保險(xiǎn)人增加免賠率10%。
保險(xiǎn)人免賠的部分，依法由被告董玉娟承擔(dān)。
被告董玉娟辯稱與四原告達(dá)成協(xié)議，已給付的10萬元為超載賠償款。
從雙方協(xié)議內(nèi)容看，不能充分證實(shí)被告董玉娟之主張，故對(duì)其主張，本院不予支持。
因此次事故造成王梓默、王錚、張彩霞三人死亡，故被告保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額11萬元，由王梓默、王錚、張彩霞三人親屬均分。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告張某場(chǎng)、霍某某36666.67元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)金額賠償原告張某場(chǎng)、霍某某303513.69元，合計(jì)340180.36元。
二、被告董玉娟賠償原告張某場(chǎng)、霍某某損失33723.74元。
三、駁回原告張某場(chǎng)、霍某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序，收取案件受理費(fèi)1090元，由被告董玉娟負(fù)擔(dān)，于判決生效后10日內(nèi)交納。

審判長：陳光榮

書記員：石甜