原告：張勝利，男，1967年9月12日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)解放東路滄縣。
被告：河北世達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：滄州市新華區(qū)黃河?xùn)|路51號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：73437481-0。
法定代表人：張?jiān)魄?，該公司?jīng)理。
委托訴訟代理人：孫文舉，該公司副總經(jīng)理。
被告劉鐵柱，男，1961年12月10日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：劉紅衛(wèi)，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告劉維民，男，1962年4月15日出生，漢族，住滄州市。

原告張勝利與被告河北世達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱世達(dá)建設(shè)公司）、劉鐵柱、劉維民買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張勝利、被告世達(dá)建設(shè)公司委托代理人孫文舉、被告劉鐵柱委托代理人劉紅衛(wèi)到庭參加訴訟。被告劉維民經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告劉鐵柱系被告世達(dá)建設(shè)公司下屬華通分公司經(jīng)理，在被告世達(dá)建設(shè)公司承包的青縣天鵝堡住宅小區(qū)工程和中捷半島國際項(xiàng)目工程建設(shè)施工過程中，該分公司從原告處購買各型號(hào)螺紋鋼、線材等鋼材193.239噸，合款605661.60元，其中2014年9月19日送至中捷半島國際工地23號(hào)樓153.921噸，合款479968.68元；2014年9月20日送至青縣天鵝堡工地39.318噸，合款125692.92元；并由被告劉維民作為作為該分公司代理人在送貨單上簽收確認(rèn)。后該分公司分別于2015年6月4日、2015年7月15日、2016年2月6日、2016年6月29日向原告打款10萬元、10萬元、10萬元、10萬元。截止2016年6月29日被告仍欠原告貨款205661.60元。上述事實(shí)有原告提交的送貨單、項(xiàng)目工程建設(shè)施工工地照片、世達(dá)建設(shè)公司網(wǎng)頁截圖等證據(jù)，以及庭審筆錄予以證實(shí)。
另外，原告主張?jiān)谒拓浨半p方曾達(dá)成口頭協(xié)議，約定交貨后7日內(nèi)付清貨款，逾期按每天每噸3元的利率計(jì)算利息。對(duì)此被告劉鐵柱予以否認(rèn)，并提出即使存在口頭協(xié)議，其違約金也明顯過高。為此，原告提交了如下證據(jù)：1、2016年4月19日、2016年6月2日原告方銷售負(fù)責(zé)人白洪書向被告劉鐵柱送達(dá)對(duì)賬明細(xì)、利息款明細(xì)的照片及對(duì)賬明細(xì)、利息款明細(xì)；2、2016年7月17日原告方銷售負(fù)責(zé)人白洪書與被告劉維民的通話錄音，其中被告劉維民稱：付款期限及計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)雙方一開始是這么談的，但我讓你去簽字，你沒簽字，劉總（劉鐵柱）承認(rèn)不承認(rèn)是劉總的事了。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告所提交的被告劉維民所簽收的鋼材送貨單及其他相關(guān)證據(jù)，可以證明原告與被告世達(dá)建設(shè)公司下屬的華通分公司之間存在鋼材買賣合同關(guān)系，且合同已實(shí)際履行。該合同內(nèi)容真實(shí)、合法，應(yīng)為有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)全面履行。合同雙方對(duì)于付款期限及及逾期付款計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)雖有爭(zhēng)議，但根據(jù)原告所提交的其與被告劉維民的通話錄音，以及其向被告劉鐵柱送達(dá)對(duì)賬明細(xì)、利息款明細(xì)的照片等證據(jù)，可以證明原告主張的事實(shí)成立，對(duì)此本院依法予以認(rèn)定。合同雙方約定的“逾期按每天每噸3元的利率計(jì)算利息”，其逾期付款利息實(shí)為違約金。根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款，以及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十八條、第二十九條規(guī)定，違約金數(shù)額應(yīng)以不超過實(shí)際損失為限，因該約定過分高于造成的實(shí)際損失，故應(yīng)予以調(diào)整，其調(diào)整后的比例應(yīng)以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，并參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因本案買方華通分公司系被告世達(dá)建設(shè)公司設(shè)立的分公司，分公司不具備法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由被告世達(dá)建設(shè)公司承擔(dān)。另因被告劉鐵柱系被告世達(dá)建設(shè)公司下屬華通分公司經(jīng)理，而被告劉維民在送貨單上的簽字行為，應(yīng)屬履行職務(wù)行為，且二被告均不是合同的當(dāng)事人，故其不應(yīng)承擔(dān)合同違約責(zé)任。故依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百六十一條，《中華人民共和國公司法》第十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下：

一、被告河北世達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告貨款205661.60元，并支付逾期付款違約金（以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，并參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體為：自2014年9月28日起至2015年6月4日期間按欠款605661.60元計(jì)算；自2015年6月5日起至2015年7月15日期間按欠款505661.60元計(jì)算；自2015年7月16日起至2016年2月6日期間按欠款405661.60元計(jì)算，自2016年2月7日起至2016年6月29日期間按欠款305661.60元計(jì)算；自2016年6月30日起至本判決指定的履行期間屆滿之日止，按欠款205661.60元計(jì)算）；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4623.88元，保全費(fèi)2743.88元，由被告河北世達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　李英杰

書記員：李亞男