原告張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址?？谑小?br/>委托代理人裴儒靜，海南天皓律師事務(wù)所律師。
委托代理人李力，海南天皓律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址海南省定安縣。
被告海南弘某出租汽車聯(lián)合有限公司，住址?？谑旋埲A區(qū)濱海大道。
法定代表人趙子群，董事長(zhǎng)。
委托代理人呂藍(lán)翔，公司職員。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司，住所地海口市國(guó)貿(mào)大道。
法定代表人賴運(yùn)南，總經(jīng)理。
委托代理人王華起，北京長(zhǎng)安（海口）律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告胡某某、海南弘某出租汽車聯(lián)合有限公司（以下簡(jiǎn)稱弘某出租公司）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司（以下簡(jiǎn)稱天安海南省分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人裴儒靜、李力及被告胡某某、被告弘某出租公司的委托代理人呂藍(lán)翔、被告天安海南省分公司的委托代理人王華起到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2014年9月13日，被告二的駕駛員胡某某駕駛被告二所有的車牌號(hào)為×××號(hào)出租車，在高登東街與瓊州大道交叉口，由北向南通行時(shí)，未確保安全，發(fā)生導(dǎo)致原告受傷的交通事故。經(jīng)?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)認(rèn)定，原告承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告一承擔(dān)事故的同等責(zé)任。事故造成原告受傷嚴(yán)重，當(dāng)即被送往?？谑械谌嗣襻t(yī)院治療，治療44天后出院，期間產(chǎn)生的住院費(fèi)9677.53元，其中被告一支付3000元。原告?zhèn)麣埥?jīng)鑒定1、額面部多發(fā)軟組織挫裂傷致額面部瘢痕形成評(píng)定為十級(jí)傷殘;2、后續(xù)治療費(fèi)10000元左右；3、休息期60天、營(yíng)養(yǎng)期45天、護(hù)理期45天、護(hù)理人員為一人，自受傷之日起計(jì)算。原告認(rèn)為，因被告一的過錯(cuò)造成原告的身體遭受侵害，依法應(yīng)賠償原告的財(cái)產(chǎn)損失及精神損失。據(jù)此，原告依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、四十九條及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定要求被告一賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等費(fèi)用，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。因本次事故造成原告?zhèn)麣?，?duì)原告帶來巨大的精神創(chuàng)傷。原告依據(jù)《侵權(quán)法》第二十二條及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定要求被告一賠償精神損害撫慰金，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。因被告二對(duì)肇事車輛×××及該單位駕駛員胡某某有安全管理的義務(wù)，故被告二對(duì)被告一應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)查，被告二在被告三處為肇事車輛購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)《道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，被告三應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，并在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金。

請(qǐng)求依法判決如下：一、請(qǐng)求依法判決被告一、被告二賠償前期醫(yī)療費(fèi)6677.53元，后續(xù)治療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)5850元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、殘疾賠償金45858元、鑒定費(fèi)2400元、電動(dòng)車損修車費(fèi)900元及精神損害撫慰金20000元（詳見附件一《各賠償項(xiàng)目計(jì)算清單》），以上共計(jì)人民幣106135.53元；二、請(qǐng)求依法判決被告三在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，并在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金；三、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告胡某某辯稱，1、本次交通事故我已經(jīng)向原告墊付醫(yī)療費(fèi)3000元；2、因本次交通事故為同等責(zé)任，本車的拖車費(fèi)、停車費(fèi)合計(jì)487.5元，車輛維修費(fèi)5400元，誤工費(fèi)4320元；3、電動(dòng)車維修費(fèi)沒有正式發(fā)票，不能作為證據(jù)提供。
被告弘某出租公司辯稱，一、答辯人只是×××出租車名義所有人，該車已承包給承包人平先培經(jīng)營(yíng)，事故發(fā)生時(shí)答辯人并不實(shí)際掌控車輛，更對(duì)事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)，不應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)任何責(zé)任。答辯人僅對(duì)×××出租車享有名義上所有權(quán)，并不實(shí)際掌控車輛，事故發(fā)生時(shí)，該車的掌控者和收益者均為承包人平先培，肇事司機(jī)胡某某系承包人平先培雇請(qǐng)的司機(jī)，非答辯人職員。判斷交通事故責(zé)任的承擔(dān)不能僅以車輛權(quán)屬作為依據(jù)，而應(yīng)以該車輛實(shí)際的控制人和受益人為責(zé)任人，故答辯人不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。另以"無過錯(cuò)則無責(zé)任"侵權(quán)行為構(gòu)成要件看，答辯人對(duì)事故的發(fā)生不存在任何過錯(cuò)，也不應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)任何責(zé)任。二、退一步講，即便答辯人要承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)2012年12月21日施行的《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第2條之規(guī)定，未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人依法可請(qǐng)求駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人或管理人有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，而非連帶責(zé)任。三、×××出租車已在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司（以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)公司）投保，依法產(chǎn)生的賠償數(shù)額應(yīng)由天安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。四、答辯人對(duì)原告所提供證據(jù)目錄，證據(jù)七中《收入證明》、《勞動(dòng)合同》提出質(zhì)疑，無參加工作后領(lǐng)取工資的簽名表或銀行代發(fā)工資的對(duì)賬憑證，月薪2800元按照國(guó)家規(guī)定所有正式員工企業(yè)應(yīng)該為員工購(gòu)買五項(xiàng)保險(xiǎn)，由此可證明原告《勞動(dòng)合同》的合法性與真實(shí)性，請(qǐng)審判長(zhǎng)和陪審員認(rèn)真核實(shí)?！痢痢淋囈严蛱彀脖ｋU(xiǎn)公司投保，本案事故發(fā)生時(shí)間處于保險(xiǎn)期限內(nèi)，在保險(xiǎn)額度內(nèi)，因發(fā)生保險(xiǎn)事故產(chǎn)生的賠償應(yīng)優(yōu)先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，而不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。五、原告的訴訟請(qǐng)求請(qǐng)法院合法、合理確定其賠償請(qǐng)求。
被告天安海南省分公司辯稱，一、答辯人只按照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)×××車的交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬元商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。答辯人承保了×××車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》以及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。答辯人還承保了×××車的20萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)不屬于強(qiáng)制保險(xiǎn)，答辯人只根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)條款》的約定，在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)之外的被保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任?！稒C(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十四條："保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%；"因此，本案中，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，答辯人只承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。答辯人不是交通事故的共同侵權(quán)人，不承擔(dān)交通事故的侵權(quán)責(zé)任，只根據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)合同責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條約定，答辯人不承擔(dān)因侵權(quán)訴訟產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等與侵權(quán)訴訟相關(guān)的費(fèi)用。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)條款》第七條第七款約定，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用。二、被答辯人訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目必須有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。（一）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）規(guī)定，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明書等相關(guān)證據(jù)予以確定。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。（二）后續(xù)治療費(fèi)?？梢愿鶕?jù)鑒定意見確定。（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。被答辯人住院31天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1550元。（四）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)?？梢愿鶕?jù)鑒定意見確定。（五）護(hù)理費(fèi)。被答辯人沒有舉證其聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的行業(yè)平均工資確定。護(hù)理期可以根據(jù)鑒定意見確定。（六）誤工費(fèi)。被答辯人舉證的工作證明不能證明其月工資4500元，應(yīng)按照其固定收入2800元/月計(jì)算其誤工費(fèi)，或按照居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)平均工資計(jì)算其月工資。誤工期可以根據(jù)鑒定意見確定。（七）交通費(fèi)。根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。在實(shí)踐中，一般認(rèn)為，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照侵權(quán)行為地的國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差的車旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付交通費(fèi)，乘坐的交通工具以普通公共交通工具為主。本案中，被答辯人沒有舉證的正式交通票據(jù)，其主張交通費(fèi)沒有依據(jù)。（八）精神損害撫慰金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條規(guī)定："受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。"本案中，被答辯人承擔(dān)事故的同等責(zé)任，其主張精神損害撫慰金沒有法律依據(jù)。其被答辯人僅十級(jí)傷殘，其主張20000元精神損害撫慰金明顯偏高。（九）電動(dòng)車修車費(fèi)。被答辯人沒有與答辯人共同定損，也沒有申請(qǐng)法院對(duì)其維修費(fèi)進(jìn)行鑒定，其當(dāng)方舉證的維修項(xiàng)目和維修收據(jù)不具有證據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
經(jīng)審理查明，2014年9月13日1時(shí)38分許，被告胡某某駕駛車牌號(hào)為×××號(hào)出租車，在?？谑小痢两纸徊婵?，由北向南通行時(shí)，適遇原告張某駕駛號(hào)牌為?？赬XXX電動(dòng)車由東向西通行，因被告胡某某未確保安全，原告張某未從人行橫道推行橫過機(jī)動(dòng)車道，致使兩車發(fā)生碰撞，造成原告張某受傷及兩車損壞的道路交通事故。
2014年9月13日，?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)瓊山大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告胡某某與原告張某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)天，原告被送至?？谑械谌嗣襻t(yī)院住院治療，至2014年10月14日出院，住院31天，支出住院醫(yī)療費(fèi)9677.53元。其中，被告胡某某墊付醫(yī)療費(fèi)3000元。
?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)委托海南華洲司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、休息營(yíng)養(yǎng)護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，該中心于2014年12月15日作出了瓊?cè)A洲司鑒[2014]臨鑒字第458號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，鑒定意見：1、被鑒定人張某額面部多發(fā)軟組織挫裂傷致額面部瘢痕形成評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、被鑒定人張某后續(xù)治療費(fèi)用評(píng)估約為10000元人民幣左右；3、被鑒定人張某"三期"綜合評(píng)定為：休息期60日，營(yíng)養(yǎng)期45日，護(hù)理期45日；護(hù)理人數(shù)為1人。自受傷之日起計(jì)算。原告支出鑒定費(fèi)2400元。
原告張某的戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其提供與妻子符麗花的結(jié)婚證、由海口瓊山佳好商行出具的與張某有固定期限從2013年11月15日至2014年11月14日止，工資為2800元/月，外加提成最多4500元/月的勞動(dòng)合同及個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營(yíng)者身份證、?？诃偵郊押蒙绦杏?014年12月19日出具的張某自2013年11月15日起在該店擔(dān)任區(qū)域經(jīng)理，月工資為底薪加提成，底薪為2800元，提成大約1700元左右，現(xiàn)金發(fā)放。自張某2014年9月13日發(fā)生交通事故之后，其請(qǐng)假約兩個(gè)月，請(qǐng)假期間本店不向其支付工資的證明。原告提供海口382685號(hào)電動(dòng)自行車行駛證及維修該電動(dòng)自行車支出900元的收款收據(jù)。
肇事車輛×××號(hào)出租車的所有人為被告弘某出租公司，并以其為被保險(xiǎn)人，在被告天安海南省分公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額20萬元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。該車的駕駛員平先培與被告弘某出租公司是勞動(dòng)合同關(guān)系，是被告弘某出租公司的員工，該車的駕駛員平先培雇傭被告胡某某為其開車，事故發(fā)生時(shí)系在執(zhí)行營(yíng)運(yùn)任務(wù)。
以上事實(shí)，有原告張某提交的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單、?？谑械谌嗣襻t(yī)院住院急診病歷、住院病案首頁(yè)、入院記錄、出院記錄、CT報(bào)告、檢驗(yàn)報(bào)告單、疾病證明書、病人住院費(fèi)用清單、住院費(fèi)發(fā)票、居住證明、常住人口登記卡、結(jié)婚證、收入證明、勞動(dòng)合同、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、電動(dòng)車圖片及維修費(fèi)收據(jù)；被告胡某某提交的收條；被告弘某出租公司提交的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單；原告、被告的陳述及庭審筆錄在卷佐證，以上證據(jù)經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見如下：
一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。
2014年9月13日，?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)瓊山大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告胡某某與原告張某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條"被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。"的規(guī)定，本院認(rèn)定被告胡某某承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，原告張某自行承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。本案中，肇事車輛×××號(hào)出租車的所有人為被告弘某出租公司，并以其為被保險(xiǎn)人，在被告天安海南省分公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額20萬元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。該車的駕駛員平先培與被告弘某出租公司是勞動(dòng)合同關(guān)系，是被告弘某出租公司的員工，該車的駕駛員平先培雇傭被告胡某某為其開車，事故發(fā)生時(shí)系在執(zhí)行營(yíng)運(yùn)任務(wù)，被告弘某出租公司對(duì)此也無異議。本院認(rèn)為，被告弘某出租公司作為該肇事車輛的所有人和營(yíng)運(yùn)管理人，且該車在執(zhí)行營(yíng)運(yùn)任務(wù)時(shí)發(fā)生的交通事故，盡管該車的實(shí)際駕駛員將車轉(zhuǎn)交給被告胡某某營(yíng)運(yùn)，也不影響被告弘某出租公司與實(shí)際駕駛員之間的用工單位與員工的關(guān)系，對(duì)于第三人來說，被告弘某出租公司仍應(yīng)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條"用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。"的規(guī)定，故原告主張被告弘某出租公司承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。
二、對(duì)賠償項(xiàng)目及數(shù)額的審核、計(jì)算。
本案的一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的時(shí)間是2015年3月19日，原告主張本案適用"2014-2015年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)"計(jì)算其人身?yè)p害賠償數(shù)額，符合法律規(guī)定，本院照準(zhǔn)。本案的賠償項(xiàng)目及數(shù)額審核、認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。事故發(fā)生當(dāng)天，原告被送至?？谑械谌嗣襻t(yī)院住院治療，至2014年10月14日出院，住院31天，支出住院醫(yī)療費(fèi)9677.53元，有住院收費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用清單等在案佐證，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張后續(xù)治療費(fèi)的問題，鑒定意見書關(guān)于被鑒定人張某后續(xù)治療費(fèi)用評(píng)估約為10000元人民幣左右的意見。根據(jù)該鑒定意見確定其因治療必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以主張。原告主張后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用10000元，本院予以支持。上述醫(yī)療費(fèi)合計(jì)19677.53元（9677.53元+10000元）。
2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。根據(jù)原告受傷在醫(yī)院住院治療的實(shí)際情況和鑒定意見書關(guān)于護(hù)理期45日的意見，本院認(rèn)定其護(hù)理期為45日。原告未能提供護(hù)理人員收入的證據(jù)，故其護(hù)理費(fèi)參照同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算，確定原告護(hù)理費(fèi)為：100元/天×45天=4500元。原告主張護(hù)理費(fèi)5850元過高，超出部分，本院不予支持。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照我省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張按照50元/天計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院照準(zhǔn)。其住院31天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為：50元/天×31天＝1550元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元過高，超出部分，本院不予支持。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。根據(jù)原告?zhèn)麣埣爸委煹膶?shí)際情況和鑒定意見書關(guān)于營(yíng)養(yǎng)期45日的意見，本院認(rèn)定原告的營(yíng)養(yǎng)期為45日，每日50元，合計(jì)2250元。原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。
5、誤工費(fèi)，根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告提供由?？诃偵郊押蒙绦谐鼍叩呐c張某有固定期限從2013年11月15日至2014年11月14日止，工資為2800元/月，外加提成最多4500元/月的勞動(dòng)合同及個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營(yíng)者身份證、?？诃偵郊押蒙绦杏?014年12月19日出具的張某自2013年11月15日起在該店擔(dān)任區(qū)域經(jīng)理，月工資為底薪加提成，底薪為2800元，提成大約1700元左右，現(xiàn)金發(fā)放。自張某2014年9月13日發(fā)生交通事故之后，其請(qǐng)假約兩個(gè)月，請(qǐng)假期間本店不向其支付工資的證明。上述證據(jù)能充分證明其工作及實(shí)際收入情況，因此，其誤工費(fèi)按照4500元/月計(jì)算。根據(jù)鑒定意見書關(guān)于休息期60日的意見，其誤工費(fèi)為9000元（4500元/月÷30天×60天）。原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。
6、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告的戶口為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其于定殘之日為40周歲，參照鑒定意見書關(guān)于被鑒定人張某額面部多發(fā)軟組織挫裂傷致額面部瘢痕形成評(píng)定為十級(jí)傷殘的意見，本案按照"我省2014-2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)"的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22929元/年的標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算原告的殘疾賠償金。故殘疾賠償金計(jì)算為：22929元/年×20年×10%=45858元。原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。
7、精神損害撫慰金，本次事故造成原告受傷致殘，使其在精神上造成較大創(chuàng)傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，原告主張精神損害撫慰金應(yīng)予支持，但因其在事故中存在過錯(cuò)，其主張精神損害撫慰金20000元過高，本院酌情認(rèn)定為3000元。
8、交通費(fèi)，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，但根據(jù)其住院治療的實(shí)際情況，認(rèn)為原告在治療期間應(yīng)產(chǎn)生必要、合理的交通費(fèi)用，原告主張交通費(fèi)1000元過高，本院酌情認(rèn)定為500元。
9、鑒定費(fèi)，原告為傷殘等級(jí)等項(xiàng)目鑒定，支出鑒定費(fèi)2400元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的發(fā)票佐證，故其該項(xiàng)主張，本院予以支持。
10、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。原告為維修在事故中損壞的電動(dòng)自行車，支出維修費(fèi)900元，有收款收據(jù)佐證，本院予以支持。
綜上，醫(yī)療費(fèi)19677.53元、護(hù)理費(fèi)4500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、誤工費(fèi)9000元、殘疾賠償金45858元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2400元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)900元，合計(jì)89635.53元。
本案屬于死亡傷殘賠償限額負(fù)責(zé)賠償?shù)捻?xiàng)目有：殘疾賠償金45858元、誤工費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)4500元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)500元，合計(jì)62858元；屬于醫(yī)療賠償限額負(fù)責(zé)賠償?shù)捻?xiàng)目有：醫(yī)療費(fèi)19677.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元，合計(jì)23477.53元；財(cái)產(chǎn)損失限額負(fù)責(zé)賠償?shù)臑樨?cái)產(chǎn)損失費(fèi)900元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條"機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任......。"的規(guī)定，被告天安海南省分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償給原告62858元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)向原告賠償10000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)向原告賠償900元；上述三項(xiàng)合計(jì)73758元由被告天安海南省分公司向原告賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分15877.53元（23477.53元-10000元+鑒定費(fèi)2400元），按照本案的賠償比例，被告胡某某向原告賠償?shù)?939元（15877.53元×50%）由被告天安海南省分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償?？鄢桓婧衬骋奄r償給原告的3000元后，被告天安海南省分公司仍需向原告賠償4939元（7939元-3000元）。上述合計(jì)78697元（73758元+4939元）由被告天安海南省分公司向原告賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下：
限被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償給原告張某人民幣78697元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡(jiǎn)易程序減半收取受理費(fèi)人民幣1211元，由原告張某負(fù)擔(dān)人民幣327元，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司負(fù)擔(dān)人民幣884元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省?？谑兄屑?jí)人民法院。

審判員 蔡小龍

書記員： 馮勛劼