原告張某某（曾用名張明陽），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江聚光房屋建筑有限責任公司法定代表人，身份證住址黑龍江省海林市，現(xiàn)住牡丹江市愛民區(qū)。被告李某某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。被告黑龍江鑄信城房地產開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)法定代表人徐朝永，男，董事長。委托代理人孔燕，黑龍江美盛泰富律師事務所律師。

原告提出訴訟請求：1、二被告給付原告勞務費72000元；2、二被告給付原告上款利息（2014年1月7日至二被告實際給付之日止，按銀行同期活期利率的四倍計算）；3、交通費2000元、誤工費4000元；5、訴訟費由二被告承擔。事實與理由：原告于2011年6月3日為被告李某某分包的被告鑄信城房地產公司開發(fā)的黑龍江省友誼農場老九委棚戶區(qū)改造工程做施工員，工程款至今未結算。被告李某某于2014年1月7日為原告出具了一份2011年老九委5號、6號樓部分人員工資明細表承認欠款事實。原告每年都找被告李某某索要欠款，但被告李某某以被告鑄信城房地產公司沒有進行工程結算為由至今未給付原告的勞務費，故原告訴至法院。被告鑄信城房地產公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。2011年6月1日，被告鑄信誠房地產公司與承包方黑龍江國際工程技術合作公司簽署建設工程施工合同，承包方代表系被告李某某。發(fā)包工程為友誼縣××棚戶區(qū)改造工程5、6號樓（該工程還有另一個名字友誼縣新財富名苑）。工期為2011年6月3日至2011年10月13日；合同金額11950900元，工程造價按照建筑面積平米造價1270元/平米，承包方式為包工包料。2012年該工程竣工驗收，2013年12月5日被告鑄信誠房地產公司與黑龍江國際工程技術合作公司友誼縣老九委棚改工程第三項目部決算完畢并共同出具決算書，承包方加蓋黑龍江國際工程技術合作公司友誼縣老九委棚改工程第三項目部章（承包方代表李某某簽字）。決算情況如下：施工合同總造價12609428元；代扣稅、費936883.5元后應決算總價11672544.5元；被告鑄信誠房地產公司已經支付的價款為12902956元：其中現(xiàn)金撥款7720000元；以商品住宅抵工程款2048326；以商品房門市一處抵工程款1600000元；開發(fā)商墊付材料款等1497624；扣減維修及賠償款37006元。綜上被告鑄信誠房地產公司向黑龍江國際工程技術合作公司友誼縣老九委棚改工程第三項目部多支付工程款1230411.5元。根據最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條二款：“發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任”的規(guī)定，發(fā)包人承擔向實際施工人支付勞務費或工程款的責任僅限于欠付承包人工程款的范圍之內。二、本案被告鑄信誠房地產公司與承包方已經進行了決算，按照決算數額被告鑄信誠房地產公司還多支付了1000000元，因此不需要向實際施工人承擔責任。對于上述事實被告李某某已經在決算書及決算表上簽字證實，同時被告鑄信誠房地產公司對決算書上確認的付款事實有全部的往來收據進一步證實。三、原告與被告鑄信誠房地產公司之間不存在工程承包關系，其與被告李某某是什么關系被告鑄信誠房地產公司并不知曉，被告鑄信誠房地產公司只對承包方按照合同履行權利義務。原告訴請的案由為勞務合同糾紛，其在法庭陳述時又說是承包人，在起訴狀中說是施工員，本案是勞動合同糾紛，不是建筑工程承包合同糾紛，故請法院駁回原告的訴訟請求。被告李某某未答辯。原告為證明其訴訟主張的成立，向法庭提供證據如下：證據一、2011年老九委5、6號樓部分人員工資明細表一份。證明被告李某某欠錢的事實。該證據經當庭質證，被告鑄信誠房地產公司對證據的真實性無異議，但認為被告李某某沒有到庭，不能證實欠原告72000元。本院認為，該證據結合原告提供的其他證據可以證實被告李某某欠原告工資72000元，本院對該證據予以確認。證據二、建筑安裝工程承包合同一份。證明原告在友誼縣××棚戶區(qū)改造工程中工作。該證據經當庭質證，被告鑄信誠房地產公司對真實性無異議，但認為工程的發(fā)包方為李殿慶不是被告李某某，不能依據此證據向二被告索要欠款。該證據中有原告的簽名，結合原告其他證據可以證明原告欲證明的問題，結合原告提供的其他證據及本院依職權調取的證據，本院對該證據予以確認。證據三、工程結算單一份。證明案外人孫玉城和原告完成了金額為1280000元工程。該證據經當庭質證，被告鑄信誠房地產公司對真實性無異議，但認為沒有被告李某某簽字，不能證明雙方存在債權債務關系。本院認為，該證據無被告李某某簽字，被告李某某已為原告出具工資明細，故該證據不能證明原告欲證明的問題，本院對該證據不予采信。證據四、2016黑01**民初30號《民事裁定書》一份。證明原來主張過權利。該證據經當庭質證，被告鑄信誠房地產公司無異議。該證據系法院出具的法律文書，本院予以確認。被告鑄信誠房地產公司為證明其抗辯主張的成立，向法庭出示證據如下：證據一、工程決算書一份。證明2013年12月5日，黑龍江國際工程技術合作公司友誼縣老九委棚改工程第三項目部（被告李某某）與被告鑄信誠房地產開發(fā)公司簽署了友誼縣××棚戶區(qū)改造工程5-6號樓決算書，被告李某某在決算表上簽名，5、6號樓應決算總價11672544.50元，其中被告鑄信誠房地產公司現(xiàn)金撥款7720000元；商品住宅12套抵工程款；商品房（門市）一套抵工程款；另抵扣被告鑄信誠房地產公司墊付的材料款及人工費；對維修、及工程質量造成損失等進行罰款，被告鑄信誠房地產公司比應決算總價多撥付1230411.50元，由此證被告鑄信誠房地產公司已經全額向施工方支付了工程款。該證據經當庭質證，原告對真實性無異議，但認為被告李某某如果收到了被告鑄信誠房地產公司給付的款項，就不會出具2014年1月7日的工資表。本院認為，該證據有被告李某某的簽名，本院對該證據予以確認。證據二、被告鑄信誠房地產公司與被告李某某（老九委5號樓6號樓）工程款結算票據二十份。證明：被告鑄信誠房地產公司向被告李某某及其妻子康健英現(xiàn)金支付工程款7726000元及被告鑄信誠房地產公司替被告李某某墊付的材料款及人工費，在決算書中被告李某某對上述事項給予了簽字確認。該證據經當庭質證，原告對真實性無異議。本院認為，該證據系被告鑄信誠房地產公司持有，且有被告李某某的簽名，能夠證明被告鑄信誠房地產公司欲證明的問題，本院對該證據予以確認。證據三、被告李某某戶口信息三頁。證明被告李某某與康健英是夫妻關系，康健英代被告李某某領取了工程款及辦理了房產抵工程款手續(xù)，對此被告李某某在決算書中予以簽字確認。該證據經當庭質證，原告對真實性無異議。因原告對該證據無異議，本院對該證據予以確認。證據四、被告李某某出具收據（2011年7月12日、2012年5月3日、2013年6月28日）三張、康健英辦理的10套住宅抵工程款手續(xù)各一份。證明因欠付被告李某某工程款以房抵賬。該證據經當庭質證，原告對真實性無異議。本院認為，因原告對該證據無異議，且均有被告李某某的簽名，本院對該證據予以確認。證據五、被告鑄信誠房地產公司對被告李某某罰款通知單5份。證明被告鑄信誠房地產公司對被告李某某罰款16000元。該證據經當庭質證，原告無異議。本院認為，該證據因原告無異議，且符合證據的客觀性、真實性，本院對該證據予以確認。證據六、住宅、門市房產抵賬后的手續(xù)一套。證明被告鑄信誠房地產公司以住宅及門市房屋抵償工程款后，相關人員有的辦理了房產證、有的簽署了房屋買賣合同、有的進行了房屋買賣，住宅、門市房產抵賬后房屋所有權人全部已經進戶。該證據經當庭質證，原告對該證據無異議。本院認為，因原告對該證據無異議，且符合證據的客觀性、真實性，本院對該證據予以確認。證據七、（2015）香民一初字第1155號《民事判決書》、（2017）黑01民終6963《民事裁定書》各一份。證明同類案件中，哈爾濱市香坊區(qū)人民法院判決被告鑄信誠房地產公司承擔連帶責任，被哈爾濱市中級人民法院以事實不清為由發(fā)回重審。該證據經當庭質證，原告無異議。本院認為，該證據系法院出具的法律文書，本院對該證據真實性予以確認。法院依職權調取的（2017）黑0110民初1469號《民事判決書》、庭審筆錄及原告證據各一份。該證據經當庭質證，原告及被告鑄信誠房地產公司均無異議。本院對該證據予以確認。被告李某某未提交證據。經審理查明，被告鑄信誠房地產公司系黑龍江省雙鴨山市友誼縣××棚戶區(qū)改造工程（該工程又名友誼縣新財富名苑）的開發(fā)商，被告鑄信誠房地產公司將該工程的5、6號樓承包給被告李某某。2012年該工程竣工驗收，2013年12月5日，被告李某某以黑龍江國際工程技術合作公司的名義與被告鑄信誠房地產公司對友誼縣老九委棚改工程第三項目部決算并共同出具決算書，承包方加蓋黑龍江國際工程技術合作公司友誼縣老九委棚改工程第三項目部章（承包方代表有被告李某某簽字）。決算情況如下：施工合同總造價12609428元；代扣稅、費936883.5元后應決算總價11672544.5元；被告鑄信誠房地產公司已經支付的價款為12902956元：其中現(xiàn)金撥款7720000元；以商品住宅抵工程款2048326；以商品房門市一處抵工程款1600000元；開發(fā)商墊付材料款等1497624元；扣減維修及賠償款37006元。2014年1月7日，被告李某某為原告等11人出具《2011年老九委5號6號樓部分人員工資明細表》一份，該工資明細中標注原告張明陽的工資為72000元。
原告張某某與被告李某某、被告黑龍江鑄信城房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱“鑄信城房地產公司”）勞務合同糾紛一案，本院于2017年3月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行審理。原告張某某、被告鑄信城房地產公司的委托代理人孔燕到庭參加訴訟，被告李某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，通過原告舉證的《2011年老九委5號6號樓部分人員工資明細表》體現(xiàn)，原告與被告李某某之間系勞務關系，原告依約履行勞務后，有權要求被告李某某支付工資。被告李某某雇用原告為其承包的該工程工作，被告趙洪光欠原告工資72000元事實清楚，證據充分，被告李某某未提供已向原告支付工資的證據，故原告主張被告李某某給付其72000元有理，本院予以支持。關于原告主張被告鑄信誠房地產公司承擔連帶責任的問題。原告所施工的黑龍江省雙鴨山市友誼縣××棚戶區(qū)改造工程（該工程又名友誼縣新財富名苑）開發(fā)商系被告鑄信誠房地產公司（原告施工的是5、6號樓），根據最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條二款：“發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任”的規(guī)定，發(fā)包人承擔向實際施工人支付勞務費或工程款的責任僅限于欠付承包人工程款的范圍之內。被告鑄信誠房地產公司提供的證據能夠證明被告鑄信誠房地產公司不欠付工程款，因此被告鑄信誠房地產公司不需要向實際施工人（原告）承擔責任，故原告要求被告鑄信誠房地產公司承擔連帶責任無法律依據，本院不予支持。關于原告訴請的利息（2014年1月7日至二被告實際給付之日止，利率標準按銀行同期活期利率的四倍）問題。因原告與被告李某某之間形成了勞務合同關系，作為合同雙方的當事人有履行合同的義務，原告已經為被告履行了合同義務，現(xiàn)被告沒有履行向原告支付工資的義務，根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”的規(guī)定，被告應向原告支付利息損失。因雙方沒有約定違約金的計算標準及工資的具體給付日期，故參照中國人民銀行同期貸款利率計算為宜（本金按72000元計算），自原告向法院主張權利之日（2017年3月7日）起計算至判決確定給付之日至。關于原告訴請的交通費2000元、誤工費4000元的問題，因原告并未提供相應的證據證明其損失，故本院不予支持。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第三十二條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效之日后立即給付原告張某某勞務費72000元；二、被告李某某于本判決生效之日后立即按中國人民銀行同期貸款利率給付原告張某某20**年3月7日起至判決確定給付之日止的利息損失（本金按72000元計算）；三、駁回原告張某某其他訴訟請求。本案訴訟費用2310元，其中案件受理費1750元，公告費560元（原告均已預交），由原告張某某承擔150元、由被告李某某承擔2160元，由被告李某某承擔的部分與上款一并給付原告張某某。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。