原告張某某。
委托代理人郭保國，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人張文琦，男，住河北省高陽縣高陽鎮(zhèn)向陽路52號。
被告趙某。
委托代理人張文琦，男，住河北省高陽縣高陽鎮(zhèn)向陽路52號。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒宇營銷服務(wù)部，地址河北省保定市朝陽北路1211號。
負(fù)責(zé)人張鵬，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人何俊媛，河北平川律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告張某某、趙某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒宇營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險軒宇營銷部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)被告趙某申請，本院依法追加人保財險軒宇營銷部為本案被告。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人郭保國、被告的委托代理人、何俊媛張文琦及被告張某某、趙某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒宇營銷服務(wù)部到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2013年3月25日11時50分許，被告張某某駕駛冀F×××××號東風(fēng)牌轎車沿高陽縣南關(guān)大街由南向北行駛至高陽縣南關(guān)大街正昊地產(chǎn)門口時，未注意安全駕駛，與前方同向行駛的原告所騎自行車發(fā)生刮碰，造成原告受傷，雙方車輛不同程度受損的交通事故。此事故高陽縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告張某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在高陽縣職工醫(yī)院住院治療。被告趙某系該肇事車輛的車主。為了維護(hù)我的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求判令被告賠償我醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、交通費、精神損失費共37，458.85元。訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒宇營銷服務(wù)部辯稱，我公司在確定保險事故責(zé)任，核實被保險車輛行車本、駕駛本及原告各項證據(jù)有效性的前提下，依據(jù)保險合同約定在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理合法損失依法賠付。訴訟費不屬于保險賠付范圍，我公司不承擔(dān)。
被告張某某、趙某辯稱，我方的證件齊全，且事故發(fā)生時肇事車輛在保險公司入有全險，故所造成的損失應(yīng)由保險公司賠償，其他意見同保險公司答辯。
經(jīng)審理查明，2013年3月25日11時50分許，被告張某某駕駛冀F×××××號東風(fēng)標(biāo)致牌小型轎車沿高陽縣南關(guān)大街由南向北行駛至正昊地產(chǎn)門口時，未注意安全駕駛，與前方同向行駛的原告及所騎自行車發(fā)生刮碰，造成原告受傷，雙方車輛不同程度受損的交通事故。此事故高陽縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告張某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在高陽縣職工醫(yī)院住院治療，診斷為急性顱腦損傷、多處軟組織傷，住院43天，于2013年5月7日傷愈出院。
另查明，被告趙某系張某某所駕肇事車輛的車主。該肇事車輛在被告人保財險軒宇營銷部投保機(jī)動車強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者保險。保險期自2012年10月10日至2013年10月9日。且事發(fā)時被保險車輛行車本、駕駛證合法有效，原、被告對此均無異議。
上述事實有高陽縣公安局交通警察大隊出具的高公交認(rèn)字（2013）第068號道路交通事故認(rèn)定書、保險單、住院病例、診斷證明、行車本、駕駛證、庭審筆錄予以證實。
庭審中，原告出示高陽縣職工醫(yī)院的病歷、住院統(tǒng)計一收費收據(jù)一張，以證實原告住院醫(yī)療費15，963.85元，扣除張某某墊2，950元，主張醫(yī)療費13，013.85元；原告出示病歷，以證明遵醫(yī)囑出院后休息一個月，加強(qiáng)營養(yǎng)；出示診斷證明，以證明住院期間需加強(qiáng)營養(yǎng)，需二人護(hù)理；出示原告及護(hù)理人員的身份證，以證實原告及護(hù)理人員均為城鎮(zhèn)居民，其誤工費應(yīng)按職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，遵醫(yī)囑出院后休息一個月，誤工費為36，166元÷365天×（43＋30）天=7，227元；護(hù)理費應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，診斷證明明確為二人護(hù)理，為41，456元÷365天×43天×2人=9，718元；伙食補(bǔ)助費為50元×43天=2，150元；依據(jù)診斷證明和出院醫(yī)囑，營養(yǎng)費50元×（43天＋30天）=3，650元；交通費票據(jù)10張500元；自行車損失200元；精神撫慰金1，000元；共計37，458.85元。
被告人保財險軒宇營銷部質(zhì)證認(rèn)為，1、我公司對住院病例的真實性無異議，但病例中沒有附臨時和長期醫(yī)囑單，病例不完整。另外診斷證明書記載原告住院期間需要二人護(hù)理，但住院病例并未記載，二者相矛盾，而且根據(jù)原告的傷情，也不需要二人護(hù)理，故應(yīng)以住院病例為準(zhǔn)。2、對住院發(fā)票的真實性無異議，但是根據(jù)保險合同的約定及《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》的規(guī)定，我公司只在醫(yī)保范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。3、原告住院病例顯示已經(jīng)71歲，已達(dá)到法定退休年齡，不存在誤工損失，原告也未提交誤工損失證明，其誤工費不應(yīng)得到支持。4、護(hù)理費原告主張按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù)，原告雖然提交了護(hù)理人員的身份證復(fù)印件，但是不能證明二人對原告進(jìn)行了護(hù)理，并且存在護(hù)理費的損失。所以護(hù)理費我公司不認(rèn)可。5、營養(yǎng)費的計算標(biāo)準(zhǔn)我公司不認(rèn)可，無法律依據(jù)且標(biāo)準(zhǔn)過高，另外診斷證明只是記載住院期間需要加強(qiáng)營養(yǎng)，所以原告主張出院后的營養(yǎng)費不應(yīng)支持，我們認(rèn)為應(yīng)按每天20元計算乘以住院天數(shù)。6、交通費票據(jù)不能顯示行車的時間及區(qū)間，不能證明是因本次事故受傷住院所產(chǎn)生的費用，同時根據(jù)法律規(guī)定，交通費只賠償住院、出院、轉(zhuǎn)院所發(fā)生的費用，對于去交警隊及法院處理交通事故產(chǎn)生的交通費不屬于法律規(guī)定的交通費賠償?shù)姆秶?。且原告的住所地距離醫(yī)院非常近，所以原告主張的交通費用過高。7、原告主張精神撫慰金沒有法律依據(jù)，原告沒有評殘，精神撫慰金不應(yīng)得到支持。8、車輛損失因原告并未提交證據(jù)證明，不應(yīng)得到支持。
被告張某某、趙某同意保險公司的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，被告張某某駕駛機(jī)動車輛將原告撞傷的事實及事故責(zé)任認(rèn)定，有高陽縣公安交通警察大隊的事故認(rèn)定書證實，原、被告雙方對此均無異議，且該事故認(rèn)定書并無不當(dāng)，本院對此予以確認(rèn)。原告在該事故中無責(zé)任，其經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)全額得到賠償。本案中被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此事故的賠償責(zé)任，被告趙某系張某某所駕肇事車輛的車主，該肇事車輛在被告人保財險軒宇營銷部投保機(jī)動車強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者保險，且事發(fā)時被保險車輛行車本、駕駛證合法有效，被保險人趙某要求保險公司在第三者保險限額內(nèi)直接向第三者賠償，符合《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的經(jīng)濟(jì)損失也未超出該強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者保險保險限額，故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由人保財險軒宇營銷部進(jìn)行賠償。

原告的醫(yī)療費有高陽縣職工醫(yī)院病歷及醫(yī)療費收據(jù)證實，上述治療均系醫(yī)院在原告住院治療期間根據(jù)其傷情和醫(yī)院醫(yī)療水平進(jìn)行的治療，被告保險公司認(rèn)為醫(yī)藥費應(yīng)在醫(yī)保范圍內(nèi)賠償之述于法無據(jù)，不予采信，原告所支出的醫(yī)療費、醫(yī)藥費13，013.85元，本院予以認(rèn)定。被告張某某墊付的2，950元，原告未訴及，本院不予審理；原告主張的誤工費證據(jù)顯示其已經(jīng)71歲，達(dá)到法定退休年齡，原告未提交證據(jù)證明有實際收入且有誤工損失，證據(jù)不足，本院不予支持；原告住院期間的護(hù)理人員人數(shù)有治療機(jī)構(gòu)出具的二人護(hù)理證明，應(yīng)認(rèn)定二人護(hù)理，原告未提供護(hù)理人員的收入和減少的收入證明，結(jié)合當(dāng)?shù)刈o(hù)工的標(biāo)準(zhǔn)以居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并無不妥，護(hù)理費為41，456元÷365天×43天×2人=9，718元；原告主張伙食補(bǔ)助費為50元×43天=2，150元，伙食補(bǔ)助費屬治療的合理費用，被告也無異議，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費3，650元，有診斷證明、出院記錄中治療期間和出院后一個月加強(qiáng)營養(yǎng)的治療機(jī)構(gòu)意見，考慮原告年齡已高需加強(qiáng)營養(yǎng)恢復(fù)體力，并結(jié)合被告的意見，本院支持按每天30元計算73天，為2，190元；原告主張交通費考慮原告治療醫(yī)院離家較近，其主張500元過多，本院支持200元；原告所要求其他財產(chǎn)損失自行車200元，無證據(jù)支持，本院不予認(rèn)定；原告主張精神撫慰金，因其未有評殘的證據(jù)，也未對其精神造成嚴(yán)重?fù)p害的證據(jù)，本院不予認(rèn)定；上述經(jīng)濟(jì)損失共27，271.85元。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒宇營銷服務(wù)部于判決生效后五日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、護(hù)理費、伙食補(bǔ)助費，營養(yǎng)費、交通費等經(jīng)濟(jì)損失共計27，271.85元。
二、駁回原告張某某的誤工費、自行車財產(chǎn)損失、精神撫慰金的訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費736元，由原告張某某負(fù)擔(dān)200元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒宇營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)536元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 苑鐵良
代理審判員 吳志永
代理審判員 李天穎

書記員： 盧素川