原告張某某。
委托代理人郭保國，河北興陽律師事務所律師。
被告張某某。
委托代理人張文琦，男，住河北省高陽縣高陽鎮(zhèn)向陽路52號。
被告趙某。
委托代理人張文琦，男，住河北省高陽縣高陽鎮(zhèn)向陽路52號。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒宇營銷服務部，地址河北省保定市朝陽北路1211號。
負責人張鵬，職務經(jīng)理。
委托代理人何俊媛，河北平川律師事務所律師。

原告張某某與被告張某某、趙某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒宇營銷服務部（以下簡稱人保財險軒宇營銷部）機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)被告趙某申請，本院依法追加人保財險軒宇營銷部為本案被告。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人郭保國、被告的委托代理人、何俊媛張文琦及被告張某某、趙某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒宇營銷服務部到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱，2013年3月25日11時50分許，被告張某某駕駛冀F×××××號東風牌轎車沿高陽縣南關大街由南向北行駛至高陽縣南關大街正昊地產(chǎn)門口時，未注意安全駕駛，與前方同向行駛的原告所騎自行車發(fā)生刮碰，造成原告受傷，雙方車輛不同程度受損的交通事故。此事故高陽縣公安局交通警察大隊認定，被告張某某負此次事故的全部責任。事故發(fā)生后，原告在高陽縣職工醫(yī)院住院治療。被告趙某系該肇事車輛的車主。為了維護我的合法權益，特提起訴訟，請求判令被告賠償我醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、精神損失費共37，458.85元。訴訟費由被告負擔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒宇營銷服務部辯稱，我公司在確定保險事故責任，核實被保險車輛行車本、駕駛本及原告各項證據(jù)有效性的前提下，依據(jù)保險合同約定在保險責任限額內對原告的合理合法損失依法賠付。訴訟費不屬于保險賠付范圍，我公司不承擔。
被告張某某、趙某辯稱，我方的證件齊全，且事故發(fā)生時肇事車輛在保險公司入有全險，故所造成的損失應由保險公司賠償，其他意見同保險公司答辯。
經(jīng)審理查明，2013年3月25日11時50分許，被告張某某駕駛冀F×××××號東風標致牌小型轎車沿高陽縣南關大街由南向北行駛至正昊地產(chǎn)門口時，未注意安全駕駛，與前方同向行駛的原告及所騎自行車發(fā)生刮碰，造成原告受傷，雙方車輛不同程度受損的交通事故。此事故高陽縣公安局交通警察大隊認定，被告張某某負此次事故的全部責任。事故發(fā)生后，原告在高陽縣職工醫(yī)院住院治療，診斷為急性顱腦損傷、多處軟組織傷，住院43天，于2013年5月7日傷愈出院。
另查明，被告趙某系張某某所駕肇事車輛的車主。該肇事車輛在被告人保財險軒宇營銷部投保機動車強制保險和商業(yè)第三者保險。保險期自2012年10月10日至2013年10月9日。且事發(fā)時被保險車輛行車本、駕駛證合法有效，原、被告對此均無異議。
上述事實有高陽縣公安局交通警察大隊出具的高公交認字（2013）第068號道路交通事故認定書、保險單、住院病例、診斷證明、行車本、駕駛證、庭審筆錄予以證實。
庭審中，原告出示高陽縣職工醫(yī)院的病歷、住院統(tǒng)計一收費收據(jù)一張，以證實原告住院醫(yī)療費15，963.85元，扣除張某某墊2，950元，主張醫(yī)療費13，013.85元；原告出示病歷，以證明遵醫(yī)囑出院后休息一個月，加強營養(yǎng)；出示診斷證明，以證明住院期間需加強營養(yǎng)，需二人護理；出示原告及護理人員的身份證，以證實原告及護理人員均為城鎮(zhèn)居民，其誤工費應按職工年平均工資標準，遵醫(yī)囑出院后休息一個月，誤工費為36，166元÷365天×（43＋30）天=7，227元；護理費應按居民服務業(yè)和其他服務業(yè)標準，診斷證明明確為二人護理，為41，456元÷365天×43天×2人=9，718元；伙食補助費為50元×43天=2，150元；依據(jù)診斷證明和出院醫(yī)囑，營養(yǎng)費50元×（43天＋30天）=3，650元；交通費票據(jù)10張500元；自行車損失200元；精神撫慰金1，000元；共計37，458.85元。
被告人保財險軒宇營銷部質證認為，1、我公司對住院病例的真實性無異議，但病例中沒有附臨時和長期醫(yī)囑單，病例不完整。另外診斷證明書記載原告住院期間需要二人護理，但住院病例并未記載，二者相矛盾，而且根據(jù)原告的傷情，也不需要二人護理，故應以住院病例為準。2、對住院發(fā)票的真實性無異議，但是根據(jù)保險合同的約定及《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》的規(guī)定，我公司只在醫(yī)保范圍內負責賠償。3、原告住院病例顯示已經(jīng)71歲，已達到法定退休年齡，不存在誤工損失，原告也未提交誤工損失證明，其誤工費不應得到支持。4、護理費原告主張按照居民服務業(yè)標準沒有法律依據(jù)，原告雖然提交了護理人員的身份證復印件，但是不能證明二人對原告進行了護理，并且存在護理費的損失。所以護理費我公司不認可。5、營養(yǎng)費的計算標準我公司不認可，無法律依據(jù)且標準過高，另外診斷證明只是記載住院期間需要加強營養(yǎng)，所以原告主張出院后的營養(yǎng)費不應支持，我們認為應按每天20元計算乘以住院天數(shù)。6、交通費票據(jù)不能顯示行車的時間及區(qū)間，不能證明是因本次事故受傷住院所產(chǎn)生的費用，同時根據(jù)法律規(guī)定，交通費只賠償住院、出院、轉院所發(fā)生的費用，對于去交警隊及法院處理交通事故產(chǎn)生的交通費不屬于法律規(guī)定的交通費賠償?shù)姆秶Ｇ以娴淖∷鼐嚯x醫(yī)院非常近，所以原告主張的交通費用過高。7、原告主張精神撫慰金沒有法律依據(jù)，原告沒有評殘，精神撫慰金不應得到支持。8、車輛損失因原告并未提交證據(jù)證明，不應得到支持。
被告張某某、趙某同意保險公司的質證意見。
本院認為，被告張某某駕駛機動車輛將原告撞傷的事實及事故責任認定，有高陽縣公安交通警察大隊的事故認定書證實，原、被告雙方對此均無異議，且該事故認定書并無不當，本院對此予以確認。原告在該事故中無責任，其經(jīng)濟損失應當全額得到賠償。本案中被告張某某負事故的全部責任，應當承擔此事故的賠償責任，被告趙某系張某某所駕肇事車輛的車主，該肇事車輛在被告人保財險軒宇營銷部投保機動車強制保險和商業(yè)第三者保險，且事發(fā)時被保險車輛行車本、駕駛證合法有效，被保險人趙某要求保險公司在第三者保險限額內直接向第三者賠償，符合《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的經(jīng)濟損失也未超出該強制保險和商業(yè)第三者保險保險限額，故原告的經(jīng)濟損失應由人保財險軒宇營銷部進行賠償。

原告的醫(yī)療費有高陽縣職工醫(yī)院病歷及醫(yī)療費收據(jù)證實，上述治療均系醫(yī)院在原告住院治療期間根據(jù)其傷情和醫(yī)院醫(yī)療水平進行的治療，被告保險公司認為醫(yī)藥費應在醫(yī)保范圍內賠償之述于法無據(jù)，不予采信，原告所支出的醫(yī)療費、醫(yī)藥費13，013.85元，本院予以認定。被告張某某墊付的2，950元，原告未訴及，本院不予審理；原告主張的誤工費證據(jù)顯示其已經(jīng)71歲，達到法定退休年齡，原告未提交證據(jù)證明有實際收入且有誤工損失，證據(jù)不足，本院不予支持；原告住院期間的護理人員人數(shù)有治療機構出具的二人護理證明，應認定二人護理，原告未提供護理人員的收入和減少的收入證明，結合當?shù)刈o工的標準以居民服務業(yè)和其他服務業(yè)標準并無不妥，護理費為41，456元÷365天×43天×2人=9，718元；原告主張伙食補助費為50元×43天=2，150元，伙食補助費屬治療的合理費用，被告也無異議，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費3，650元，有診斷證明、出院記錄中治療期間和出院后一個月加強營養(yǎng)的治療機構意見，考慮原告年齡已高需加強營養(yǎng)恢復體力，并結合被告的意見，本院支持按每天30元計算73天，為2，190元；原告主張交通費考慮原告治療醫(yī)院離家較近，其主張500元過多，本院支持200元；原告所要求其他財產(chǎn)損失自行車200元，無證據(jù)支持，本院不予認定；原告主張精神撫慰金，因其未有評殘的證據(jù)，也未對其精神造成嚴重損害的證據(jù)，本院不予認定；上述經(jīng)濟損失共27，271.85元。故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒宇營銷服務部于判決生效后五日內賠償原告張某某醫(yī)療費、護理費、伙食補助費，營養(yǎng)費、交通費等經(jīng)濟損失共計27，271.85元。
二、駁回原告張某某的誤工費、自行車財產(chǎn)損失、精神撫慰金的訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費736元，由原告張某某負擔200元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒宇營銷服務部負擔536元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 苑鐵良
代理審判員 吳志永
代理審判員 李天穎

書記員： 盧素川