張某某
劉慶華（河北冠宇律師事務(wù)所）
逯某某

原告張某某。
委托代理人劉慶華，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告逯某某。
原告張某某訴被告逯某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由審判員李國宅適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及其訴訟代理人、被告均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原被告原均為本村村干部，雙方本應(yīng)互相團結(jié)，共同管理好本村事務(wù)。但雙方發(fā)生矛盾后，不能正確處理矛盾，在鎮(zhèn)政府鎮(zhèn)干部辦公室內(nèi)雙方發(fā)生撕扯。原告后于當天下午20時左右住到趙縣人民醫(yī)院并報警。經(jīng)醫(yī)院檢查原告的傷情為多處軟組織損傷，住院期間花費醫(yī)療費總額為5436.47元、病歷取證6元。經(jīng)公安局新寨店派出所立案處理對被告進行了行政處罰。后經(jīng)法醫(yī)鑒定原告的傷情為輕微傷。上述事實分別有雙方當事人的陳述原告的舉證證據(jù)及公安局新寨店派出所處理結(jié)果可證實。公民受到傷害的有依法得到賠償?shù)臋?quán)利。本案原告要求被告賠償自己經(jīng)濟損失總計19862.47元。但其只提交了醫(yī)療費收據(jù)、鑒定費票據(jù)總額為5642.47元，另原告還提交了車費證據(jù)，系證明人劉增友書寫的一份證明，證明原告租用劉增友的車輛租費為500元，但證人未出庭當庭作證。對原告的上述證據(jù)本院不予采納。考慮到原告住院期間和進行傷情鑒定時會有租車費的發(fā)生，可適當支持200元較妥。上述損失共計5842.47元。對于其他損失因原告未提交證據(jù)證明自己的主張。故本院依法不予支持。經(jīng)調(diào)解雙方達不成一致的調(diào)解意見。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
本判決書生效之日起5日內(nèi)，被告賠償原告醫(yī)療費、鑒定費、車費共計5842.47元。
駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費148元，由原告負擔105元被告負擔43元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于人民法院。

本院認為:原被告原均為本村村干部，雙方本應(yīng)互相團結(jié)，共同管理好本村事務(wù)。但雙方發(fā)生矛盾后，不能正確處理矛盾，在鎮(zhèn)政府鎮(zhèn)干部辦公室內(nèi)雙方發(fā)生撕扯。原告后于當天下午20時左右住到趙縣人民醫(yī)院并報警。經(jīng)醫(yī)院檢查原告的傷情為多處軟組織損傷，住院期間花費醫(yī)療費總額為5436.47元、病歷取證6元。經(jīng)公安局新寨店派出所立案處理對被告進行了行政處罰。后經(jīng)法醫(yī)鑒定原告的傷情為輕微傷。上述事實分別有雙方當事人的陳述原告的舉證證據(jù)及公安局新寨店派出所處理結(jié)果可證實。公民受到傷害的有依法得到賠償?shù)臋?quán)利。本案原告要求被告賠償自己經(jīng)濟損失總計19862.47元。但其只提交了醫(yī)療費收據(jù)、鑒定費票據(jù)總額為5642.47元，另原告還提交了車費證據(jù)，系證明人劉增友書寫的一份證明，證明原告租用劉增友的車輛租費為500元，但證人未出庭當庭作證。對原告的上述證據(jù)本院不予采納?？紤]到原告住院期間和進行傷情鑒定時會有租車費的發(fā)生，可適當支持200元較妥。上述損失共計5842.47元。對于其他損失因原告未提交證據(jù)證明自己的主張。故本院依法不予支持。經(jīng)調(diào)解雙方達不成一致的調(diào)解意見。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

本判決書生效之日起5日內(nèi)，被告賠償原告醫(yī)療費、鑒定費、車費共計5842.47元。
駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費148元，由原告負擔105元被告負擔43元。

審判長：李國宅

書記員：亢鵬召