上訴人（原審原告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住咸寧市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人：沈厚玖，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：咸安區(qū)溫某陽(yáng)某幼某某，住所地咸安區(qū)溫某淦河大道29號(hào)。
法定代表人：程望珍，該幼某某校長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）：陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，咸安區(qū)溫某陽(yáng)某幼某某投資人，住咸寧市咸安區(qū)。
二被上訴人的委托訴訟代理人：汪敏志，湖北海舟律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人咸安區(qū)溫某陽(yáng)某幼某某（經(jīng)下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某幼某某）、陳某某相鄰?fù)ㄐ袡?quán)糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院[2016]鄂1202民初997號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請(qǐng)求：改判被上訴人排除妨礙、恢復(fù)原狀。事實(shí)和理由：1、一審認(rèn)定被上訴人出資一萬(wàn)元將上訴人房屋通往溫鐵巷的土路修建成水泥路面錯(cuò)誤，該小路由咸寧市供電公司出資修建；2、一審認(rèn)定上訴人房屋有兩條通道不實(shí)，上訴人居住期間，均從正門(mén)即陽(yáng)某幼某某正大門(mén)出入，后門(mén)只有一米左右寬的小路，車(chē)輛無(wú)法通行，所有權(quán)屬咸寧市供電公司，隨時(shí)可能被封閉；3、被上訴人在上訴人歷史形成的必經(jīng)通道上設(shè)置鐵門(mén)并上鎖，已嚴(yán)重影響上訴人正常生產(chǎn)生活，應(yīng)當(dāng)撤除，一審認(rèn)定保障了上訴人的通行權(quán)利錯(cuò)誤。
陽(yáng)某幼某某、陳某某辯稱(chēng)：1、被上訴人已提供證據(jù)證明為上訴人房屋通往供電小區(qū)通道修建水泥路面出資10000元；2、一審認(rèn)定上訴人張某某房屋有兩條通道屬實(shí)，1989年前從正門(mén)通往供電小區(qū)（現(xiàn)為溫鐵巷），后從原白茶村小學(xué)（現(xiàn)陽(yáng)某幼某某）出入；3、陽(yáng)某幼某某大門(mén)設(shè)立保安值班和在大門(mén)門(mén)樓內(nèi)設(shè)立鐵柵門(mén)，是依法按管理部門(mén)對(duì)辦理幼兒教育的要求設(shè)立，并為上訴人配有大門(mén)鑰匙，不影響被上訴人及家人的通行。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令陽(yáng)某幼某某、陳某某拆除通道上的鐵門(mén)，排除妨礙，恢復(fù)原狀，保障其自由通行的權(quán)利。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：張某某在咸寧市咸安區(qū)溫某辦事處白茶村四組自建住宅一幢，1992年1月19日取得房屋所有權(quán)證，同年11月14日取得土地使用權(quán)證，該房屋與原咸寧市咸安區(qū)白茶小學(xué)相鄰。張某某出行有二處出行通道，一處是往供電小區(qū)（現(xiàn)為溫鐵巷）方向出行，另一處往原白茶小學(xué)的大門(mén)出行。2010年咸安區(qū)溫某辦事處白茶村委會(huì)將原白茶小學(xué)的房屋、土地設(shè)備、設(shè)施出租給陳某某開(kāi)辦幼某某。2011年7月12日，白茶村委會(huì)將原白茶小學(xué)的全部房屋（建筑面積約1851平方米）和土地使用權(quán)（約4376平方米）及附屬設(shè)施等一并轉(zhuǎn)讓給陳某某投資經(jīng)營(yíng)陽(yáng)某幼某某。陽(yáng)某幼某某根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的要求，在陽(yáng)某幼某某的大門(mén)（原白茶小學(xué)大門(mén)）安排了保安值班，并在大門(mén)內(nèi)約20米處新建了一道水泥柵欄，柵欄中間安裝了一道鐵門(mén)，為了不影響張某某的日常通行，陽(yáng)某幼某某為其配制了大門(mén)鑰匙。同時(shí)，陳某某出資10000元將張某某房屋至溫鐵巷方向出行的土路修建成水泥路面。張某某認(rèn)為陽(yáng)某幼某某在通道上安裝鐵門(mén)的行為給其通行造成不便，雙方在白茶村委會(huì)等部門(mén)主持下多次協(xié)商未果，為此，張某某向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令陽(yáng)某幼某某、陳某某拆除通道上的鐵門(mén)，排除妨礙，恢復(fù)原狀，保障其自由通行的權(quán)利。
一審法院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理通行等方面的相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙。對(duì)于一方所有的或者使用的建筑物范圍內(nèi)歷史形成的必經(jīng)通道，所有權(quán)人或者使用權(quán)人不得堵塞。因堵塞影響他人生產(chǎn)、生活，他人要求排除妨礙或者恢復(fù)原狀的，應(yīng)當(dāng)予以支持。但有條件另開(kāi)通道的，也可以另開(kāi)通道。本案中，張某某從其房屋出行有兩條通道，陽(yáng)某幼某某是其通道之一，陽(yáng)某幼某某已經(jīng)為其配置了大門(mén)鑰匙，為張某某通行提供了條件，且陽(yáng)某幼某某已另外出資將其另一條出行通道由原土路修建為水泥路面，保障了其的正常通行權(quán)利。故對(duì)于張某某的訴訟請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此判決：駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)200元，由張某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，張某某圍繞上訴請(qǐng)求向本院提交了二份證據(jù)，1.咸寧市教育局2016年5月31日出具的《關(guān)于張某某、張聯(lián)登二位市民來(lái)信的回復(fù)》；2.咸寧市教育局基礎(chǔ)教育科2016年10月12日出具的《關(guān)于張某某、張聯(lián)登來(lái)函反映區(qū)教育局審批管理民辦幼某某履職不力等問(wèn)題的回復(fù)》。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，結(jié)合一審期間雙方舉證質(zhì)證情況，對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：咸安區(qū)溫某街道辦事處白茶村小學(xué)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)白茶小學(xué)）始建于上世紀(jì)五十年代，1992年因“普九教育”將白茶小學(xué)原平房改建為四層樓建筑，2009年因生源不足等因素被關(guān)閉，曾租給鄂南電子學(xué)校，后于2010年租賃給陳某某辦理幼某某，2011年雙方又辦理了轉(zhuǎn)讓手續(xù)。張某某房屋由其父輩始建于1984年（依據(jù)白茶村委會(huì)證明），后由張某某、張聯(lián)登兄弟于1992年11月14日對(duì)該房屋辦理了國(guó)有土地使用權(quán)證，該證載明土地四至為：東是學(xué)校、以墻內(nèi)為界；南、西是修造廠、以圍墻為界；北是空?qǐng)?、以墻外為界。張某某?996年對(duì)房屋進(jìn)行改建，并于1996年1月19日辦理了房屋所有權(quán)證。陳某某2010年開(kāi)紿組建陽(yáng)某幼某某，于2010年11月25日領(lǐng)取《中華人民共和國(guó)民辦學(xué)校辦學(xué)許可證》，有效期為五年。陽(yáng)某幼某某依照辦理幼兒教育的相關(guān)規(guī)定對(duì)原白茶小學(xué)進(jìn)行改造，陽(yáng)某幼某某的大門(mén)安排了保安值班，并在大門(mén)內(nèi)約20米處新建了一道水泥柵欄，柵欄中間安裝了一道鐵門(mén)。張某某認(rèn)為陳某某及陽(yáng)某幼某某在其唯一通行道路上安裝兩道鐵門(mén)，嚴(yán)重影響了其通行權(quán)，雙方引起爭(zhēng)議，經(jīng)白茶村委會(huì)、溫某街道辦事處等相關(guān)部門(mén)多次協(xié)調(diào)，在白茶村委會(huì)的協(xié)調(diào)中，曾于2015年6月19日，白茶村委會(huì)、陳某某、張某某、張聯(lián)登兩兄弟三方擬定一份《協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議約定基本內(nèi)容為：陳某某已出資一萬(wàn)余元修建張某某房屋通行溫鐵巷的小路硬化（白茶村委會(huì)證實(shí)陳某某已出資一萬(wàn)元，張某某提供咸寧供電公司后勤服務(wù)中心證明，證實(shí)硬化小路由該公司出資修建），由陳某某為張某某配備4把大門(mén)鑰匙，張某某、張聯(lián)登及家人須遵守陽(yáng)某幼某某的管理制度等內(nèi)客，張某某、張聯(lián)登未在該協(xié)議中簽名。后張某某要求溫某街道辦事處對(duì)此事進(jìn)行處理，溫某街道辦事處于2015年7月31日作出《關(guān)于張沖（信訪人張某某）反映房屋出行道路受阻的信訪事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》，處理意見(jiàn)為：目前，張沖家一直從幼某某進(jìn)出，幼某某并沒(méi)有不讓其進(jìn)出。白茶村委會(huì)為此事也協(xié)調(diào)多次，對(duì)其提出的要求，無(wú)法解決。后張某某向咸安區(qū)教育局、咸寧市教育局反映陽(yáng)某幼某某辦學(xué)不符合規(guī)定，相關(guān)部門(mén)均給予了答復(fù)。一審認(rèn)定其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。第八十七條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的，應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第101條規(guī)定：對(duì)于一方所有的或者使用的建筑物范圍內(nèi)歷史形成的必經(jīng)通道，所有權(quán)人或者使用權(quán)人不得堵塞。因堵塞影響他人生產(chǎn)、生活，他人要求排除妨礙或者恢復(fù)原狀的，應(yīng)當(dāng)予以支持。但有條件另開(kāi)通道的，也可以另開(kāi)通道。本案中，張某某房屋建設(shè)之初便與原白茶小學(xué)相鄰，現(xiàn)白茶小學(xué)轉(zhuǎn)讓給陳某某等人辦理陽(yáng)某幼某某，陽(yáng)某幼某某有權(quán)依照2011年10月湖北省教育廳發(fā)布的《湖北省中小學(xué)幼某某安全防范標(biāo)準(zhǔn)》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改建，在陽(yáng)某幼某某的大門(mén)安排保安值班，并在大門(mén)內(nèi)約20米處新建水泥柵欄，柵欄中間安裝一道鐵門(mén)，是為了滿(mǎn)足辦理幼某某的正當(dāng)需求，是保障幼某某公共安全的需要，是正當(dāng)行使其自身權(quán)利，但給張某某及家人從正門(mén)出入帶來(lái)一定的影響，按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，陽(yáng)某幼某某行使權(quán)利的同時(shí)應(yīng)盡可能滿(mǎn)足張某某及家人的通行。在張某某向相關(guān)部門(mén)反映后，經(jīng)白茶村委會(huì)協(xié)調(diào)，為了保障張某某及家人從陽(yáng)某幼某某的通行，陽(yáng)某幼某某已將兩大門(mén)鑰匙交給張某某。同時(shí)，張某某房屋有前后門(mén)可出入，前門(mén)出入須通過(guò)陽(yáng)某幼某某，后門(mén)通往溫鐵巷，通過(guò)陽(yáng)某幼某某出入并非其唯一通道，陽(yáng)某幼某某在行使權(quán)利和保障幼某某公共安全的情況下，已盡可能的保證了張某某及家人通行，并未為張某某及家人通行設(shè)置妨礙。張某某上訴提出在其歷史形成的必經(jīng)通道上設(shè)置鐵門(mén)，嚴(yán)重影響其通行與事實(shí)不符，要求撤除設(shè)置的鐵門(mén)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。至于陽(yáng)某幼某某、陳某某是否已出資10000元為修建張某某房屋后門(mén)通道，因該通道已實(shí)際修建，故對(duì)本案處理無(wú)實(shí)質(zhì)影響，本院不予審查。張某某提出陽(yáng)某幼某某的辦園許可證已到期未從新審核，應(yīng)由相關(guān)行政管理部門(mén)處理，不屬于民事案件審理范圍，本院不予審理。綜上，上訴人張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審處理并無(wú)不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　何云澤 審判員　　胡應(yīng)文 審判員　　陳繼高

書(shū)記員：羅凱