張某
梁紅英（河北立昌律師事務(wù)所）
紀某
徐某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
嚴賀芬

原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人梁紅英，河北立昌律師事務(wù)所律師。
被告紀某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司，公司住所地。組織機構(gòu)代碼證67031425-2。
代表人唐國利。
委托代理人嚴賀芬。
原告張某與被告紀某、徐某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱中華聯(lián)合遵化支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張夫美適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某及委托代理人梁紅英、被告紀某、被告徐某、被告中華聯(lián)合遵化支公司的委托代理人嚴賀芬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的民事權(quán)益受法律保護。原告張某在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊對本次事故作出的事故責任認定，于法有據(jù)，本院予以采信。原告張某主張醫(yī)療費，向本院提交了住院病歷復(fù)印件、門診病歷復(fù)印件、診斷證明、出院證、住院醫(yī)療費收據(jù)、門診醫(yī)療費收據(jù)、用藥明細予以證實，本院確認原告醫(yī)療費合計60529.45元。唐山二院門診票據(jù)2張，載明系原告張某病歷取證費，金額合計67.2元應(yīng)計算在復(fù)印費中。原告張某主張住院期間伙食補助費660元，于法有據(jù)，本院予以確認。原告張某主張護理費、誤工費，向本院提交了誤工證明，但未向本院提交證據(jù)證實原告及護理人最近三年平均收入狀況，故依法可參照河北省上一年度同行業(yè)（批發(fā)和零售業(yè)）職工平均工資標準（78.05元／天）計算原告護理費、誤工費，遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告誤工費120天，原告實際住院33天，故本院確認原告護理費2575.65元、誤工費9366元。遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告張某為9級傷殘，Ia值為4%，二次手術(shù)費6500元，被告中華聯(lián)合遵化支公司雖提出異議，但未申請重新鑒定，且上述鑒定意見系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)和鑒定人員出具，本院予以采信，故本院確認原告二次手術(shù)費6500元，傷殘賠償金38788.8元、精神損害撫慰金6720元。原告張某主張交通費，向本院提交了交通費票據(jù)予以證實，但該交通費票據(jù)與原告就醫(yī)時間地點并不完全一致，考慮到原告實際開支交通費，結(jié)合原告?zhèn)椤⑹茉V法院所在地經(jīng)濟發(fā)展水平，本院酌定原告交通費1000元。原告張某主張車輛損失費1300元，三被告均無異議，本院予以確認。原告張某主張鑒定費2000元、評估費200元，向本院提交了鑒定費票據(jù)、評估費票據(jù)予以證實，且該項費用系原告為評定自身損失情況所開支的必要、合理費用，本院予以確認。原告張某主張復(fù)印費143元，向本院提交了復(fù)印費票據(jù)予以證實，本院予以確認。綜上，本院對原告張某的損失確認如下:醫(yī)療費60529.45元、二次手術(shù)費6500元、住院期間伙食補助費660元、護理費2575.65元、誤工費9366元、傷殘賠償金38788.8元、精神損害撫慰金6720元、交通費1000元、車損1300元、鑒定費2000元、評估費200元、復(fù)印費210.2元，合計129850.1元。被告中華聯(lián)合遵化支公司承保了蒙H×××××號車交強險和不計免賠責任限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間，故被告中華聯(lián)合遵化支公司應(yīng)首先在交強險責任限額內(nèi)對原告損失進行賠償。原告張某超出交強險及交強險外損失由被告中華聯(lián)合遵化支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償70%。被告徐某給付原告張某10000元，由原告張某在獲得保險公司的賠償款后返還給被告徐某。為維護雙方當事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告張某69750.45元（其中醫(yī)療費項下10000元，死亡傷殘項下58450.45元，財產(chǎn)損失項下1300元）；
二、原告張某超出交強險及交強險外損失合計60099.65元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司賠償70%，即42069.76，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告徐某給付原告張某10000元，由原告張某在獲得保險公司的賠償款后3日內(nèi)返還給被告徐某；
四、駁回原告張某其他訴訟請求。
案件受理費2660元，減半收取1330元，由原告張某負擔35元，由被告徐某負擔770元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司525元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:公民的民事權(quán)益受法律保護。原告張某在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊對本次事故作出的事故責任認定，于法有據(jù)，本院予以采信。原告張某主張醫(yī)療費，向本院提交了住院病歷復(fù)印件、門診病歷復(fù)印件、診斷證明、出院證、住院醫(yī)療費收據(jù)、門診醫(yī)療費收據(jù)、用藥明細予以證實，本院確認原告醫(yī)療費合計60529.45元。唐山二院門診票據(jù)2張，載明系原告張某病歷取證費，金額合計67.2元應(yīng)計算在復(fù)印費中。原告張某主張住院期間伙食補助費660元，于法有據(jù)，本院予以確認。原告張某主張護理費、誤工費，向本院提交了誤工證明，但未向本院提交證據(jù)證實原告及護理人最近三年平均收入狀況，故依法可參照河北省上一年度同行業(yè)（批發(fā)和零售業(yè)）職工平均工資標準（78.05元／天）計算原告護理費、誤工費，遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告誤工費120天，原告實際住院33天，故本院確認原告護理費2575.65元、誤工費9366元。遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告張某為9級傷殘，Ia值為4%，二次手術(shù)費6500元，被告中華聯(lián)合遵化支公司雖提出異議，但未申請重新鑒定，且上述鑒定意見系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)和鑒定人員出具，本院予以采信，故本院確認原告二次手術(shù)費6500元，傷殘賠償金38788.8元、精神損害撫慰金6720元。原告張某主張交通費，向本院提交了交通費票據(jù)予以證實，但該交通費票據(jù)與原告就醫(yī)時間地點并不完全一致，考慮到原告實際開支交通費，結(jié)合原告?zhèn)椤⑹茉V法院所在地經(jīng)濟發(fā)展水平，本院酌定原告交通費1000元。原告張某主張車輛損失費1300元，三被告均無異議，本院予以確認。原告張某主張鑒定費2000元、評估費200元，向本院提交了鑒定費票據(jù)、評估費票據(jù)予以證實，且該項費用系原告為評定自身損失情況所開支的必要、合理費用，本院予以確認。原告張某主張復(fù)印費143元，向本院提交了復(fù)印費票據(jù)予以證實，本院予以確認。綜上，本院對原告張某的損失確認如下:醫(yī)療費60529.45元、二次手術(shù)費6500元、住院期間伙食補助費660元、護理費2575.65元、誤工費9366元、傷殘賠償金38788.8元、精神損害撫慰金6720元、交通費1000元、車損1300元、鑒定費2000元、評估費200元、復(fù)印費210.2元，合計129850.1元。被告中華聯(lián)合遵化支公司承保了蒙H×××××號車交強險和不計免賠責任限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間，故被告中華聯(lián)合遵化支公司應(yīng)首先在交強險責任限額內(nèi)對原告損失進行賠償。原告張某超出交強險及交強險外損失由被告中華聯(lián)合遵化支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償70%。被告徐某給付原告張某10000元，由原告張某在獲得保險公司的賠償款后返還給被告徐某。為維護雙方當事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告張某69750.45元（其中醫(yī)療費項下10000元，死亡傷殘項下58450.45元，財產(chǎn)損失項下1300元）；
二、原告張某超出交強險及交強險外損失合計60099.65元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司賠償70%，即42069.76，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告徐某給付原告張某10000元，由原告張某在獲得保險公司的賠償款后3日內(nèi)返還給被告徐某；
四、駁回原告張某其他訴訟請求。
案件受理費2660元，減半收取1330元，由原告張某負擔35元，由被告徐某負擔770元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司525元。

審判長：張夫美

書記員：馬毓?jié)?/p>