張耀華
郭麗華（河北前景欣律師事務(wù)所）
陸某

原告張耀華。
委托代理人郭麗華，河北前景欣律師事務(wù)所律師。
被告陸某。
原告張耀華訴被告陸某買(mǎi)賣(mài)糾紛一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年3月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張耀華的委托代理人郭麗華、被告陸某均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告陸某分別于2014年2月20日、2014年4月24日欠原告張耀華貨款4600元，共計(jì)9200元，有原告提交的欠貨憑證予以證實(shí)，原告多次向被告催要，被告拒絕還款，故請(qǐng)求法院依法判令被告償還原告貨款9200元。
被告陸某辯稱，我與原告沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，不認(rèn)可原告起訴的事實(shí)。
原告為證實(shí)自己的主張，向本院提供證據(jù)如下:
提交2014年2月20日，2014年4月24日的銷(xiāo)貨清單兩張證明，被告從原告處購(gòu)買(mǎi)消泡劑貨款共計(jì)9200元，貨款至今未付。
對(duì)原告提供的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見(jiàn)是:2014年2月20號(hào)的銷(xiāo)貨清單陸某兩字是我寫(xiě)的，但是并不是欠條，只是證明貨物的銷(xiāo)量。
2014年4月24號(hào)的銷(xiāo)貨憑證不是我簽的字內(nèi)容也不是我寫(xiě)的，是偽造的。
被告為證實(shí)自己的主張，向本院提供證據(jù)如下:
提交孫國(guó)彬?qū)懙淖C明一張，證明原告提交兩張銷(xiāo)貨憑證是孫國(guó)彬給我送的貨，與原告沒(méi)有關(guān)系。
對(duì)被告提供的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，孫國(guó)彬作為本案證人，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)出庭作證，否則不能證明該書(shū)證的內(nèi)容，以及孫國(guó)彬的簽名是其本人書(shū)寫(xiě)，并且該證明的內(nèi)容并未書(shū)寫(xiě)消泡劑的數(shù)量及金額，因此對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，對(duì)原、被告提供的證據(jù)，本院做如下確認(rèn):
原告提供的證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力。
被告提供的證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故沒(méi)有證據(jù)效力。
本院認(rèn)為，原、被告之間的民事法律行為屬買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系，該合同雙方自愿、合法有效，原告按照約定將貨物交付被告后，被告應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)。
故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告主張?jiān)嫣峁┑膬蓮堜N(xiāo)貨憑證是孫國(guó)彬給被告送的貨，與原告無(wú)關(guān)，因提供的證據(jù)不足，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陸某給付原告張耀華貨款9200元，于判決生效后五日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告陸某負(fù)擔(dān)。
（上述費(fèi)用原告已交納，被告于判決生效后5日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間的民事法律行為屬買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系，該合同雙方自愿、合法有效，原告按照約定將貨物交付被告后，被告應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)。
故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告主張?jiān)嫣峁┑膬蓮堜N(xiāo)貨憑證是孫國(guó)彬給被告送的貨，與原告無(wú)關(guān)，因提供的證據(jù)不足，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陸某給付原告張耀華貨款9200元，于判決生效后五日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告陸某負(fù)擔(dān)。
（上述費(fèi)用原告已交納，被告于判決生效后5日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退。

審判長(zhǎng)：崔得軍
審判員：楊秋良
審判員：常倩

書(shū)記員：呂騰莉