原告：張翰林，男，1969年1月4日出生，漢族，居民，住湖北省巴東縣。
委托訴訟代理人：高文書，湖北必勝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：薛軼，男，1980年2月26日出生，漢族，居民，住湖北省巴東縣。

原告張翰林與被告薛軼民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張翰林到庭參加訴訟，被告薛軼經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張翰林向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告薛軼償還四筆借款共計(jì)本金人民幣240000元，均按月利率20‰自借款期限屆滿之次日起至款還清之日止支付利息。事實(shí)與理由：被告薛軼以承包工程為由，先后四次立據(jù)向原告張翰林共借款240000元，均約定了借款期限。借款期限屆滿后，原告張翰林多次催討，被告薛軼拒不還款。

本院認(rèn)為，原、被告間進(jìn)行的資金融通系民間借貸行為，被告薛軼為原告張翰林出具的借條具有民間借款合同的性質(zhì)，均未違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，該民間借款合同成立且有效。被告薛軼將借條交付給原告張翰林持有，即證實(shí)原告張翰林已向被告薛軼提供了借款，故其應(yīng)按約定的期限償還借款。被告薛軼至今未償還借款的行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行并賠償損失的違約責(zé)任。原告張翰林要求被告薛軼償還借款本金240000元的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。雙方當(dāng)事人在借條中未約定利息，但約定了借款期限或還款日期。逾期后，被告薛軼未償還借款的違約行為客觀上造成了原告張翰林的利息損失。但原告張翰林要求被告薛軼按月利率20‰支付其逾期還款期間利息的訴訟主張，證據(jù)不足，本院不予支持。被告薛軼應(yīng)按年利率6%承擔(dān)逾期還款期間的利息損失。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十二條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條第二款第一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告薛軼于本判決生效后30日內(nèi)償還原告張翰林借款本金人民幣240000元，并按年利率6%承擔(dān)自逾期之日起至還款之日止的利息（其中本金62000元自2016年3月2日起算、62000元自2016年3月19日起算、54000元自2015年9月11日起算、62000元自2016年7月29日起算）；
二、駁回原告張翰林的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4900元，由被告薛軼負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

審判長(zhǎng)　　羅楊軍 審判員　　譚文芳 審判員　　賈澤升

書記員：李輝