上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：于增杰，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：戈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住東光縣。
被上訴人（原審原告）：徐之興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住東光縣。
二被上訴人委托訴訟代理人：王彥俊，河北冀星律師事務(wù)所律師。
原審被告：張臺(tái)州，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
原審被告：常桂香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。

上訴人張某某因與被上訴人戈某某、徐之興、原審被告張臺(tái)州、常桂香民間借貸糾紛一案，不服河北省東光縣人民法院(2015)東民初字第01449號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷東光縣人民法院（2015）東民初字第1449號(hào)民事判決，并依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.一審判決違反法定程序。被上訴人徐之興曾就本案事實(shí)于2014年12月29日在東光縣法院提起過(guò)訴訟，東光縣法院以（2015）東民初字第00034-2號(hào)民事裁定書(shū)，認(rèn)為對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)，裁定將該案移送衡水市桃城區(qū)人民法院審理，該裁定已發(fā)生法律效力。案件移送并開(kāi)庭審理后徐之興撤訴，本次起訴是再次起訴，東光縣法院再次受理并審判，自相矛盾且嚴(yán)重違反法律規(guī)定。2.一審判決將本案定性為民間借貸糾紛，屬認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人無(wú)任何借貸關(guān)系，更無(wú)任何證據(jù)記明雙方存在借貸關(guān)系。即便根據(jù)被上訴人提交的《欠款證明》，其內(nèi)容也是欠貨款，也并不顯示借貸關(guān)系。無(wú)論是根據(jù)相關(guān)司法解釋還是正常的交易習(xí)慣，如果發(fā)生借貸，必然存在借款合同、借條及轉(zhuǎn)款記錄。而本案中，這些應(yīng)有的資料全都不存在。一審法院在毫無(wú)證據(jù)、無(wú)事實(shí)依據(jù)的情況下，將本案定性為民間借貸糾紛，屬明顯錯(cuò)誤，并直接導(dǎo)致錯(cuò)誤的判決結(jié)果。3.在被上訴人徐之興第一次起訴時(shí)，上訴人對(duì)《欠款證明》申請(qǐng)了鑒定。在此情況下，徐之興承認(rèn)《欠款證明》中“二年還清，如起訴東光管轄”的內(nèi)容，是其后來(lái)添加。由此可以認(rèn)定，徐之興對(duì)《欠款證明》進(jìn)行了篡改偽造，經(jīng)過(guò)篡改偽造的證據(jù)屬虛假證據(jù)，不能作為定案依據(jù)。而且《欠款證明》中，除上訴人簽名外，其他內(nèi)容均不是上訴人書(shū)寫(xiě)，被上訴人可以在上訴人簽名后隨意添加。從具體內(nèi)容上看，有關(guān)欠石料款的內(nèi)容顯然是后來(lái)添加偽造，因?yàn)殡p方并不存在石料買賣關(guān)系，不可能存在欠石料款的內(nèi)容。事實(shí)上，上訴人在簽名時(shí)，上面僅有收到發(fā)票的內(nèi)容，這實(shí)際上是上訴人收到發(fā)票后，簽署的收到條。經(jīng)過(guò)徐之興的篡改添加，才變成了《欠款證明》。上訴人與被上訴人之間即無(wú)民間借貸往來(lái)，也無(wú)買賣合同往來(lái)，不存在任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被上訴人的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)依據(jù)。本案除了被徐之興篡改偽造過(guò)且與事實(shí)嚴(yán)重不符的《欠款證明》，及被上訴人隨意編造且前后矛盾不能自圓其說(shuō)的陳述，再無(wú)任何資料顯示上訴人與被上訴人存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)。在此情況下，一審法院判決上訴人承擔(dān)還款責(zé)任，已嚴(yán)重違背了事實(shí)，背離了法律。
二審查明：雙方當(dāng)事人二審中均未提供新證據(jù)。二審認(rèn)定事實(shí)：張某某通過(guò)鄭春德向徐之興、戈某某借款支付砂石料款。張某某于2011年5月30日向徐之興、戈某某出具欠款1123850元的欠款證明，于2011年6月21日向徐之興、戈某某出具欠款40000元的欠條，兩張欠據(jù)共計(jì)欠款1163850元。后張某某通過(guò)鄭春德賬戶還款81萬(wàn)元，通過(guò)常桂香還款14萬(wàn)元，張某某仍欠戈某某、徐之興213850元。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定：人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出；人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。一審法院及本院已就本案的管轄權(quán)問(wèn)題進(jìn)行審理并依法做出裁定，駁回了上訴人提出的管轄權(quán)異議，故一審法院并未違反法定程序。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條規(guī)定：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，被上訴人提供的欠條、欠款證明、轉(zhuǎn)賬憑證及2015年12月4日詢問(wèn)筆錄足以證實(shí)上訴人與二被上訴人之間存在借款關(guān)系，上訴人還欠二被上訴人213850元。雖然被上訴人在2011年5月30日的欠款證明中添加“二年還清，如起訴東光管轄”的內(nèi)容，但不能推翻上訴人向被上訴人借款的事實(shí)。上訴人主張2011年5月30日的欠款證明中欠石料款的內(nèi)容是添加偽造的，但并未提供證據(jù)證明，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。
綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4507元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　冉　旭 審判員　張　梅 審判員　劉俊蓉

書(shū)記員：馮艷梅