上訴人（原審被告）：哈爾濱市道外區(qū)峰龍養(yǎng)殖場，住所地哈爾濱市道外區(qū)永源鎮(zhèn)永源村。
經(jīng)營者：尹喜龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市道外區(qū)峰龍養(yǎng)殖場業(yè)主，住哈爾濱市道外區(qū)永源鎮(zhèn)永源村。
上訴人（原審被告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市道外區(qū)永源鎮(zhèn)永源村。
二上訴人委托訴訟代理人：付立麗，黑龍江啟虹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：賓縣賓西聯(lián)豐飼料店，住所地賓縣賓西鎮(zhèn)西川新村6號(hào)樓。
經(jīng)營者：姜玉福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，賓縣賓西聯(lián)豐飼料店業(yè)主，住賓縣賓西鎮(zhèn)西川新村6號(hào)樓。
委托訴訟代理人：秦迪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，賓縣賓西聯(lián)豐飼料店銷售業(yè)務(wù)員，住哈爾濱市道里區(qū)安康路85副3號(hào)6單元7樓2室。
委托訴訟代理人：岳金龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，賓縣賓西聯(lián)豐飼料店銷售業(yè)務(wù)員，住黑龍江省肇東市園林北路117號(hào)。
原審被告：尹玉蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市道外區(qū)永源鎮(zhèn)富民村十組。
原審被告：萬建斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市道外區(qū)永源鎮(zhèn)富民村十組。
原審第三人：哈爾濱市聯(lián)豐飼料有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)江南中環(huán)路15.5公里處。
法定代表人：于洪偉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜在民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市聯(lián)豐飼料有限公司經(jīng)理，住哈爾濱市道里區(qū)機(jī)場路358號(hào)。

上訴人哈爾濱市道外區(qū)峰龍養(yǎng)殖場（以下簡稱峰龍養(yǎng)殖場）、張某某因與被上訴人賓縣賓西聯(lián)豐飼料店（聯(lián)豐飼料店）、原審被告尹玉蘭、萬建斌、原審第三人哈爾濱市聯(lián)豐飼料有限公司（以下簡稱聯(lián)豐飼料公司）買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院(2016)黑0104民初2552號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月1日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人峰龍養(yǎng)殖場的委托訴訟代理人付立麗、上訴人張某某及其委托訴訟代理人付立麗，被上訴人聯(lián)豐飼料店經(jīng)營者姜玉福及其委托訴訟代理人秦迪、岳金龍、原審被告尹玉蘭、第三人聯(lián)豐飼料公司委托訴訟代理人姜在民到庭參加訴訟，原審被告萬建斌經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
峰龍養(yǎng)殖場、張某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或者發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。聯(lián)豐飼料店主體不適格，聯(lián)豐飼料店的注冊(cè)時(shí)間是2015年11月3日，而姜玉福向峰龍養(yǎng)殖場出售最后一批飼料的時(shí)間是2015年9月15日，在聯(lián)豐飼料店成立時(shí)，姜玉福與峰龍養(yǎng)殖場已經(jīng)終止了飼料買賣行為，故聯(lián)豐飼料店并非本案的適格主體，另姜玉福在2013年至2015年期間是以賓西縣賓西興隆飼料店的名義對(duì)外銷售飼料，姜玉福在一審時(shí)稱其是與劉維臣合伙開的賓西縣賓西興隆飼料店也沒有證據(jù)證實(shí)；姜玉福將雞飼料銷售給峰龍養(yǎng)殖場，張某某系峰龍養(yǎng)殖場的工作人員，不應(yīng)承擔(dān)飼料款的給付義務(wù)。2、一審法院認(rèn)定事實(shí)依據(jù)的證據(jù)不足，一審中證人袁忠良、張秀琴及孔憲玲的證言系虛假證言，聯(lián)豐飼料店在一審中提供的錄像光盤是在張某某不知情的情況下偷錄的，且視頻中沒有張某某接收姜玉?！皩?duì)賬單”的影像；姜玉福銷售給峰龍養(yǎng)殖場的飼料存在質(zhì)量問題，經(jīng)過農(nóng)業(yè)部谷物及制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心檢驗(yàn)姜玉福銷售的雞飼料各項(xiàng)指標(biāo)最低，給峰龍養(yǎng)殖場造成損失。3、一審程序違法，聯(lián)豐飼料公司對(duì)本案的訴訟標(biāo)的沒有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，與本案的處理結(jié)果也沒有法律上的利害關(guān)系，不具備訴訟主體資格，不應(yīng)將其列為本案的第三人。
聯(lián)豐飼料店辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確。請(qǐng)求二審法院維持原判。1、關(guān)于主體問題，一審已查明2010年劉維臣與姜玉福共同合作經(jīng)營賓縣賓西興隆飼料店，2015年11月劉維臣與姜玉福各自獨(dú)立經(jīng)營，聯(lián)豐飼料店是從興隆飼料店分離出來的個(gè)體工商戶，個(gè)體工商戶享有自然人的法律人格，個(gè)體工商戶經(jīng)營過程中形成的權(quán)利義務(wù)由實(shí)際經(jīng)營者個(gè)人承擔(dān)無限連帶責(zé)任。峰龍養(yǎng)殖場系家庭財(cái)產(chǎn)投資經(jīng)營的個(gè)體工商戶，由張某某承擔(dān)給付義務(wù)既有事實(shí)根據(jù)又有法律依據(jù)。2、關(guān)于一審認(rèn)定的證據(jù)問題，聯(lián)豐飼料店取證程序不違反法律禁止性規(guī)定，峰龍養(yǎng)殖場不向法庭出示其原審記賬本，就連姜玉福交給其的對(duì)賬單也不出示，聯(lián)豐飼料店取證的目的就是倒逼峰龍養(yǎng)殖場交出藏匿的原始記賬本和對(duì)賬單。證人張秀琴已經(jīng)證實(shí)姜玉福將對(duì)賬單交給張翠的事實(shí)，在一審的兩次庭審中張某某也承認(rèn)姜玉福將對(duì)賬單給她的事實(shí)（詳見2016年5月4日庭審筆錄第18頁第1-3行），錄像文檔中第9頁第17-22行也能反映這一事實(shí)。孔憲玲在一審調(diào)查時(shí)也已經(jīng)表明其受雇于聯(lián)豐飼料店，每次都是根據(jù)客戶的數(shù)量和地址，湊足運(yùn)量才起運(yùn)。峰龍養(yǎng)殖場提供的飼料質(zhì)量檢測報(bào)告不能證明飼料質(zhì)量不合格。3、關(guān)于一審程序問題，一審中將聯(lián)豐飼料公司列為第三人完全符合法律規(guī)定，因?yàn)樵诒景纲I賣合同糾紛中，聯(lián)豐飼料公司作為飼料生產(chǎn)廠家負(fù)有保證其出賣的飼料合格的義務(wù)，與本案有直接的利害關(guān)系。
原審被告尹玉蘭述稱，同意峰龍養(yǎng)殖場、張某某的上訴請(qǐng)求。
原審第三人聯(lián)豐飼料公司述稱，姜玉福不欠聯(lián)豐飼料公司貨款。
聯(lián)豐飼料店向一審法院起訴請(qǐng)求：判令峰龍養(yǎng)殖場、張某某、尹玉蘭、萬建斌立即向聯(lián)豐飼料店支付拖欠的雞飼料款340,400元，賠償違約損失169,473.39元，并要求賠償從2016年6月30日至判決生效時(shí)止按年利率24%計(jì)算的損失。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：峰龍養(yǎng)殖場于2011年開始從姜玉福及其經(jīng)營的聯(lián)豐飼料店賒購雞飼料，雙方口頭約定，每次由峰龍養(yǎng)殖場工作人員電話通知姜玉福按約定的時(shí)間、品種、數(shù)量、單價(jià)送雞飼料，聯(lián)豐飼料店經(jīng)營者姜玉福即雇傭車輛從聯(lián)豐飼料公司和葫蘆島正大畜牧有限公司哈爾濱分公司賒購雞飼料，然后再運(yùn)至峰龍養(yǎng)殖場。姜玉福負(fù)責(zé)運(yùn)費(fèi)、人工費(fèi)，雙方各自記賬，定期對(duì)賬。峰龍養(yǎng)殖場養(yǎng)殖的雞出欄約50天一茬雞，收到屠宰場購雞款后，再匯款給姜玉福。峰龍養(yǎng)殖場通過哈爾濱市道外區(qū)永源鎮(zhèn)信用社匯款給姜玉福在黑龍江省賓縣賓西鎮(zhèn)信用社和農(nóng)業(yè)銀行的賬戶內(nèi)。自2013年8月開始，雙方因每次交易的飼料款未完全結(jié)清及飼料是否有質(zhì)量問題產(chǎn)生糾紛。
2013年8月9日至2013年10月8日，峰龍養(yǎng)殖場分6次從姜玉福處購買飼料正大510號(hào)料9噸（每噸單價(jià)3680元）、聯(lián)豐3511號(hào)飼料25噸（每噸單價(jià)4650元）、聯(lián)豐3512號(hào)料13噸（每噸單價(jià)4550元），本期料款總計(jì)208,520元；峰龍養(yǎng)殖場于2013年11月24日通過信用合作社給姜玉福匯付30,000元、2013年12月2日通過信用合作社匯付30,000元、2013年12月14日通過農(nóng)業(yè)銀行匯付40,000元、2013年12月22日通過農(nóng)業(yè)銀行匯付70,000元。4次匯付合計(jì)170,000元，欠款38,520元。
2013年11月15日至2014年1月10日，峰龍養(yǎng)殖場分12次從姜玉福處購買飼料正大510號(hào)料9噸（每噸單價(jià)3680元）、聯(lián)豐3511號(hào)料25噸（每噸單價(jià)4650元）、聯(lián)豐3512號(hào)料12.4噸（每噸單價(jià)4550元），本期料款總計(jì)205,790元。峰龍養(yǎng)殖場于2013年12月30日及2014年1月5日通過農(nóng)業(yè)銀行共匯付100,000元、2014年2月16日通過信用合作社匯付100,000元。3次匯付合計(jì)200,000元，欠款5,790元。
2014年2月5日至2014年3月25日，峰龍養(yǎng)殖場分6次從姜玉福處購買飼料正大510號(hào)9噸（每噸單價(jià)3880元）、聯(lián)豐3511號(hào)料25噸（每噸單價(jià)4850元）、聯(lián)豐3512號(hào)料9.68噸（每噸單價(jià)4750元），本期料款合計(jì)202,150元。峰龍養(yǎng)殖場于2014年3月1日通過信用合作社匯付50,000元、2014年3月5日通過信用合作社匯付100,000元。2次共匯付150,000元，欠款52,150元。
2014年5月3日至2014年6月28日，峰龍養(yǎng)殖場分9次從姜玉福處購買飼料正大510號(hào)料9噸（每噸單價(jià)3880元）、聯(lián)豐3511號(hào)料25.8噸（每噸單價(jià)4850元）、聯(lián)豐3512號(hào)料12.28噸（噸單價(jià)4750元），本期料款合計(jì)218,380元。峰龍養(yǎng)殖場于2014年5月11日通過信用合作社匯付50,000元、2014年5月29日通過信用合作社匯付50,000元。2次共匯付100,000元，欠款118,380元。
2014年7月12日至2014年8月28日，峰龍養(yǎng)殖場分9次從姜玉福處購買飼料正大510號(hào)料9噸（每噸單價(jià)3880元）、聯(lián)豐3511號(hào)料25噸（每噸單價(jià)4850元）、聯(lián)豐3512號(hào)料8.6噸（每噸單價(jià)4750元），本期合計(jì)料款197,020元。峰龍養(yǎng)殖場于2014年7月24日通過信用合作社匯付50,000元、2014年8月6日通過信用合作社匯付50,000元、2014年8月23日通過信用合作社匯付40,000元。3次匯款共計(jì)140,000元，欠款57,020元。
2014年9月26日至2014年11月16日，峰龍養(yǎng)殖場分7次從姜玉福處購買飼料正大510號(hào)料9噸（每噸單價(jià)3880元）、聯(lián)豐3511號(hào)料25噸（每噸單價(jià)4850元）、聯(lián)豐3512號(hào)料11.68噸（每噸單價(jià)4750元），本期合計(jì)料款211,650元。峰龍養(yǎng)殖場于2014年9月23日通過農(nóng)業(yè)銀行匯付100,000元、2014年10月8日通過信用合作社匯付50,000元。2次共匯付150,000元，欠款61,650元。
2014年11月28日至2015年1月30日，峰龍養(yǎng)殖場分10次從姜玉福處購買飼料正大510號(hào)料9噸（每噸單價(jià)3880元）、聯(lián)豐3511號(hào)料25噸（每噸單價(jià)4850元）、聯(lián)豐3512號(hào)料13噸（每噸單價(jià)4750元），本期合計(jì)料款217,920元。峰龍養(yǎng)殖場于2014年11月26日通過信用合作社匯付20,000元、2014年12月8日通過信用合作社匯付50,000元、2014年12月22日通過農(nóng)業(yè)銀行匯付50,000元、2015年1月7日通過信用合作社匯付40,000元。4次共匯付160,000元，欠款57,920元。
2015年3月25日至2015年5月15日，峰龍養(yǎng)殖場分8次從姜玉福處購買飼料正大510號(hào)料9噸（每噸單價(jià)3880元）、聯(lián)豐3511號(hào)料25噸（每噸單價(jià)4600元）、聯(lián)豐3512號(hào)料8噸（每噸單價(jià)4500元），本期合計(jì)料款185,900元。峰龍養(yǎng)殖場于2015年3月22日通過信用合作社匯付50,000元、2015年4月5日通過信用合作社匯付50,000元、2015年4月15日通過信用合作社匯付50,000元、2015年4月28日通過信用合作社匯付30,000元、2015年5月8日通過信用合作社匯付20,000元、2015年5月11日通過信用合作社匯付20,000元。6次共匯付220,000元，本次償還前欠款34,100元，累計(jì)欠款357,200元。
2015年7月15日至2015年9月15日，峰龍養(yǎng)殖場分6次從姜玉福處購買飼料正大510號(hào)料9噸（每噸單價(jià)3830元）、聯(lián)豐3511號(hào)料27.28噸（每噸單價(jià)4400元）、聯(lián)豐3512號(hào)料9噸（每噸單價(jià)4300元），本期合計(jì)料款193,200元。峰龍養(yǎng)殖場于2015年8月3日通過信用合作社匯付50,000元、2015年8月16日通過農(nóng)業(yè)銀行匯付30,000元、2015年8月21日通過信用合作社匯付20,000元、2015年8月28日通過信用合作社匯付50,000元、2015年9月7日通過信用合作社匯付30,000元、2015年9月15日通過信用合作社匯付30,000元。6次共匯付210,000元。本次償還前欠款16,798元，累計(jì)欠款340,400元。
姜玉福自2013年8月9日至2015年9月15日連續(xù)記賬并形成對(duì)賬單，峰龍養(yǎng)殖場共欠飼料款340,400元。姜玉福與聯(lián)豐飼料公司職工張秀琴、司機(jī)袁忠良于2015年11月4日在張某某家將欠款340,400元對(duì)賬單交給張某某。
另查明，峰龍養(yǎng)殖場經(jīng)營者尹喜龍與張某某系夫妻關(guān)系，雙方共同經(jīng)營峰龍養(yǎng)殖場。尹玉蘭和萬建斌系夫妻關(guān)系，是尹喜龍的姐和姐夫，在峰龍養(yǎng)殖場工作。
一審法院認(rèn)為:關(guān)于峰龍養(yǎng)殖場是否欠飼料款340,400元問題。買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，峰龍養(yǎng)殖場自2011年至2015年從聯(lián)豐飼料店經(jīng)營者姜玉福及其經(jīng)營的聯(lián)豐飼料店賒購雞飼料，雙方之間形成了由峰龍養(yǎng)殖場電話通知、聯(lián)豐飼料店負(fù)責(zé)送貨、峰龍養(yǎng)殖場在每一茬雞50天出欄前后通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付貨款、雙方各自記賬、定期對(duì)賬的交易習(xí)慣和買賣合同關(guān)系。雙方之間的買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭惆藯l規(guī)定“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?！北景钢?，姜玉福自述在2015年11月4日將自行記載的從2013年8月9日至2015年9月15日累計(jì)欠款340,400元的對(duì)賬單交付給峰龍養(yǎng)殖場，與其舉示的錄音錄像和在場的兩個(gè)證人證實(shí)的事實(shí)相符，證明了姜玉福多次向峰龍養(yǎng)殖場、張某某索要欠款340,400元及將欠款340,400元的對(duì)賬單交付給峰龍養(yǎng)殖場的事實(shí)。因此，聯(lián)豐飼料店提供的證據(jù)已初步蓋然性證明了峰龍養(yǎng)殖場累計(jì)欠貨款340,400元。聯(lián)豐飼料店對(duì)其主張雙方之間在買賣合同關(guān)系中形成的交易習(xí)慣和存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系已初步完成舉證責(zé)任，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到峰龍養(yǎng)殖場。峰龍養(yǎng)殖場對(duì)反駁聯(lián)豐飼料店訴訟請(qǐng)求所依據(jù)事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。峰龍養(yǎng)殖場提出其除了匯款方式外，多次以現(xiàn)金向姜玉福支付了相應(yīng)的飼料款，雙方在2015年9月就已經(jīng)終止了飼料買賣合同，并結(jié)清了全部款項(xiàng)，但其沒有提供證據(jù)加以證明其在2015年11月4日收到的對(duì)賬單不是聯(lián)豐飼料店舉示的對(duì)賬單，也沒提供雙方在買賣合同的交易習(xí)慣中各自記載的交易明細(xì)、對(duì)賬單和現(xiàn)金給付的證據(jù)。故峰龍養(yǎng)殖場應(yīng)當(dāng)按照對(duì)賬單約定的金額支付貨款，峰龍養(yǎng)殖場未支付貨款，構(gòu)成違約，峰龍養(yǎng)殖場應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，支付貨款340,400元。聯(lián)豐飼料店要求峰龍養(yǎng)殖場給付拖欠的貨款340,400元，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。
關(guān)于峰龍養(yǎng)殖場是否應(yīng)賠償從2013年10月1日至2016年6月30日按年利率24%計(jì)算的損失169,473.39元問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”,《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)[2003]251號(hào)）第3條規(guī)定，對(duì)2004年1月1日以后新發(fā)放的貸款，逾期貸款罰息利率由原來按照日萬分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%。本案中，雙方未約定逾期付款違約金，聯(lián)豐飼料店要求對(duì)每筆欠款按24%的利率計(jì)算違約損害賠償金不符合法律規(guī)定，考慮姜玉福的損失情況和峰龍養(yǎng)殖場的過錯(cuò)程度，聯(lián)豐飼料店請(qǐng)求的違約金，可從姜玉福向峰龍養(yǎng)殖場交付對(duì)賬單之日即2015年11月4日起按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率水平上加收50%計(jì)算至判決生效時(shí)止。
關(guān)于峰龍養(yǎng)殖廠、張某某、尹玉蘭、萬建斌是否共同承擔(dān)給付拖欠飼料款的責(zé)任問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十九條規(guī)定“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人。有字號(hào)的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營者的基本信息。登記的經(jīng)營者與實(shí)際經(jīng)營者不一致的，以登記的經(jīng)營者和實(shí)際經(jīng)營者為共同訴訟人。”《中華人民共和國民法通則》第二十九條規(guī)定“個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第42條規(guī)定“以公民個(gè)人名義申請(qǐng)登記的個(gè)體工商戶和個(gè)人承包的農(nóng)村承包經(jīng)營戶，用家庭共有財(cái)產(chǎn)投資，或者收益的主要部分供家庭成員享用的，其債務(wù)應(yīng)以家庭共有財(cái)產(chǎn)清償?！钡?3條規(guī)定“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個(gè)體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的，其收入為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財(cái)產(chǎn)清償?！北景?，涉案的峰龍養(yǎng)殖場是尹喜龍以個(gè)人名義申請(qǐng)登記的個(gè)體工商戶，峰龍養(yǎng)殖場的經(jīng)營者尹喜龍與其妻子張某某共同經(jīng)營，故姜玉福要求張某某與峰龍養(yǎng)殖場的經(jīng)營者尹喜龍共同承擔(dān)拖欠貨款和違約金的請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。尹玉蘭、萬建斌雖然在峰龍養(yǎng)殖場工作，和峰龍養(yǎng)殖場的經(jīng)營者尹喜龍是親屬關(guān)系，但并不是其家庭成員，是雇傭關(guān)系，姜玉福提出峰龍養(yǎng)殖場的債務(wù)由尹玉蘭、萬建斌共同承擔(dān)的主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。判決：一、待判決發(fā)生法律效力后，峰龍養(yǎng)殖場、張某某立即給付聯(lián)豐飼料店拖欠的飼料款340,400元；二、待判決發(fā)生法律效力后，峰龍養(yǎng)殖場、張某某立即給付聯(lián)豐飼料店以飼料款340,400元為本金，自2015年11月4日起至判決生效時(shí)止，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率水平上加收50%計(jì)算的違約金；三、駁回聯(lián)豐飼料店其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7,018.72元（聯(lián)豐飼料店已預(yù)交）由峰龍養(yǎng)殖場負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。峰龍養(yǎng)殖場提供證據(jù)一2015年11月20日張某某、尹喜龍，姜玉福及其妻子的一份錄音，因該證據(jù)不能證明其擬證明的張某某不欠聯(lián)豐飼料店飼料款的事實(shí)，故本院不予采信。證據(jù)二證人鄭立春證言與本案訴爭的峰龍養(yǎng)殖場與聯(lián)豐飼料店之間的買賣合同無關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。證據(jù)三證人崔艷麗證言，因其是峰龍養(yǎng)殖場員工，與峰龍養(yǎng)殖場有利害關(guān)系，且其對(duì)于峰龍養(yǎng)殖場與姜玉福之間貨款如何結(jié)算的具體情況說不清楚，故本院不予采信。聯(lián)豐飼料店提供證人劉維臣的證言，該證人證言真實(shí)，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對(duì)二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)證如下：本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審另查明：2010年—2015年期間姜玉福與案外人劉維臣相繼以興達(dá)飼料店、興旺飼料店以及興隆飼料店（均為個(gè)體工商戶）的名義合伙經(jīng)營，2015年雙方合伙解散，約定各自收回賒出去的飼料款，峰龍養(yǎng)殖場的債權(quán)由姜玉福享有，2015年11月3日姜玉福注冊(cè)成立聯(lián)豐飼料店（個(gè)體工商戶）繼續(xù)經(jīng)營飼料。

本院認(rèn)為，姜玉福與峰龍養(yǎng)殖場雖沒有書面的買賣合同，但雙方已自2011年開始形成了事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，該買賣合同關(guān)系合法有效。二審時(shí)證人劉維臣出庭作證，其與姜玉福合伙期間對(duì)峰龍養(yǎng)殖場的債權(quán)由姜玉福享有，姜玉福為聯(lián)豐飼料店的個(gè)體業(yè)主，故聯(lián)豐飼料店作為本案原告，主體適格。峰龍養(yǎng)殖場、張某某上訴主張聯(lián)豐飼料店不具備原告主體資格，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一審時(shí)聯(lián)豐飼料店舉示了對(duì)賬流水記錄、對(duì)賬單、銀行交易明細(xì)清單、證人孔憲玲、謝宏偉證言以及索要欠款時(shí)的錄像，這些證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條并相互印證，證明其與峰龍養(yǎng)殖場之間買賣飼料的品種、時(shí)間、數(shù)額、價(jià)格以及已付款項(xiàng)和拖欠貨款的具體數(shù)額，峰龍養(yǎng)殖場由其經(jīng)營者尹喜龍與其妻子張某某共同經(jīng)營，故原審判決峰龍養(yǎng)殖場、張某某給付聯(lián)豐飼料店拖欠的飼料款及逾期違約金并無不當(dāng)。峰龍養(yǎng)殖場、張某某上訴主張姜玉福銷售的飼料存在質(zhì)量問題，證據(jù)不充分，本院不予支持。峰龍養(yǎng)殖場、張某某上訴主張一審程序違法，不應(yīng)將聯(lián)豐飼料公司列為第三人，因聯(lián)豐飼料公司作為飼料的生產(chǎn)者，本案的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，故一審法院將其列為第三人并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人峰龍養(yǎng)殖場、張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，且程序合法，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7,018.72元，由上訴人哈爾濱市道外區(qū)峰龍養(yǎng)殖場、張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　趙紅霞 審判員　　陳　雙 審判員　　李秀艷

書記員：赫英斌