張某某
荊曉東（河北孫軍律師事務(wù)所）
紀(jì)術(shù)云
張生
劉成喜（北京凱浩律師事務(wù)所）

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣。
委托代理人荊曉東，男，河北孫軍律師事務(wù)所律師。
被告紀(jì)術(shù)云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣。
委托代理人張生，男，系被告的丈夫。
委托代理人劉成喜，男，北京凱浩律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告紀(jì)術(shù)云排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某某的委托代理人荊曉東、被告紀(jì)術(shù)云及其委托代理人張生、劉成喜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2004年8月6日原告與易縣高村鄉(xiāng)西市村民委員會(huì)簽訂的《土地承包協(xié)議》，是雙方的真實(shí)意思表示，協(xié)議合法、有效，本院予以確認(rèn)。協(xié)議簽訂后，原告即對(duì)坐落在西市村的易縣西市四通鈣粉廠所在范圍內(nèi)的土地依法享有經(jīng)營(yíng)、管理權(quán)。但是2014年3月，原告在其廠區(qū)進(jìn)行規(guī)劃擴(kuò)建廠房時(shí)，尚未取得土地建設(shè)使用權(quán)，原告的建房行為，不能得到法律的保護(hù)。原告主張被告停止侵權(quán)，本院不予支持。原告主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失10000元，沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告辯稱(chēng)我在四通鈣粉廠是股東身份，提供了1995年河北省易縣西市四通鈣粉廠（負(fù)責(zé)人張生）個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照及1998年的鄉(xiāng)鎮(zhèn)村企業(yè)用地年審證（西市張生，原張立、張勇鈣粉廠）、2000年2月2日分紅單，由于本案案由是排除妨害糾紛，被告的辯稱(chēng)屬合伙糾紛，與本案是兩個(gè)法律關(guān)系，不屬本案審理范圍，應(yīng)另行起訴，故此對(duì)被告的辯稱(chēng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)130元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2004年8月6日原告與易縣高村鄉(xiāng)西市村民委員會(huì)簽訂的《土地承包協(xié)議》，是雙方的真實(shí)意思表示，協(xié)議合法、有效，本院予以確認(rèn)。協(xié)議簽訂后，原告即對(duì)坐落在西市村的易縣西市四通鈣粉廠所在范圍內(nèi)的土地依法享有經(jīng)營(yíng)、管理權(quán)。但是2014年3月，原告在其廠區(qū)進(jìn)行規(guī)劃擴(kuò)建廠房時(shí)，尚未取得土地建設(shè)使用權(quán)，原告的建房行為，不能得到法律的保護(hù)。原告主張被告停止侵權(quán)，本院不予支持。原告主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失10000元，沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告辯稱(chēng)我在四通鈣粉廠是股東身份，提供了1995年河北省易縣西市四通鈣粉廠（負(fù)責(zé)人張生）個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照及1998年的鄉(xiāng)鎮(zhèn)村企業(yè)用地年審證（西市張生，原張立、張勇鈣粉廠）、2000年2月2日分紅單，由于本案案由是排除妨害糾紛，被告的辯稱(chēng)屬合伙糾紛，與本案是兩個(gè)法律關(guān)系，不屬本案審理范圍，應(yīng)另行起訴，故此對(duì)被告的辯稱(chēng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)130元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：甘玉霜
審判員：宋吉祥
審判員：賈震

書(shū)記員：韓曉璞