張某某
魏淑斌（黑龍江哈爾濱平房區(qū)法律援助中心）
哈爾濱哈某航空物流有限公司
高陽
呂威
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
金霞（黑龍江林大人文律師事務(wù)所）

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱鑫澤機(jī)械制造有限責(zé)任公司文員，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人魏淑斌，哈爾濱市平房區(qū)法律援助中心律師。
被告哈爾濱哈某航空物流有限公司，住所地哈爾濱市平房區(qū)友協(xié)大街15號(hào)。
法定代表人李德鑫，該公司董事長。
委托代理人高陽，該公司職員。
委托代理人呂威，該公司職員。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉繼元，該公司總經(jīng)理。
委托代理人金霞，黑龍江林大人文律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告哈爾濱哈某航空物流有限公司（以下簡稱哈某物流公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告張某某于2014年2月24日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月22日公開開庭審理此案。原告張某某及其委托代理人魏淑斌，被告哈某物流公司的委托代理人高陽、呂威，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人金霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，哈某物流公司與人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)張某某舉示的證據(jù)一無異議。
本院認(rèn)證意見為:該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來源合法，雙方當(dāng)事人均無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單。意在證明:哈某物流公司與人保財(cái)險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)關(guān)系，人保財(cái)險(xiǎn)公司在此次事故中應(yīng)在保險(xiǎn)條款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，哈某物流公司與人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)張某某舉示的證據(jù)二無異議。
本院認(rèn)證意見為:該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來源合法，雙方當(dāng)事人均無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
證據(jù)三、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病案首頁、出院記錄、長期醫(yī)囑單、診斷書。意在證明:張某某住院37天，在此次事故中受頸椎外傷；張某某出院后應(yīng)注意休息，避免過度活動(dòng)及外傷；張某某住院期間遵醫(yī)囑需要護(hù)理。
經(jīng)庭審質(zhì)證，哈某物流公司質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)張某某的傷害結(jié)果與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)張某某舉示的證據(jù)三無異議。
本院認(rèn)證意見為:該證據(jù)真實(shí)合法，哈某物流公司與人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性均無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。哈某物流公司雖對(duì)其關(guān)聯(lián)性和合理性提出異議，但未舉示足以反駁的相反證據(jù)，故本院對(duì)其抗辯主張不予采納。
證據(jù)四、急救醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用結(jié)算清單。意在證明:張某某因此次事故受傷住院共支付醫(yī)療費(fèi)21，080.40元，扣除哈某物流公司已墊付的20，000.00元，張某某自行支付1，080.40元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，哈某物流公司與人保財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明的問題有異議，病歷復(fù)印費(fèi)為間接損失，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)；急救醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，沒有醫(yī)囑證明需要轉(zhuǎn)院，因此人保財(cái)險(xiǎn)公司只同意承擔(dān)去醫(yī)大一院的急救車費(fèi)用；護(hù)理費(fèi)已經(jīng)包含在醫(yī)院費(fèi)用結(jié)算清單中，因此人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)額外的護(hù)理費(fèi)不再承擔(dān)；住院費(fèi)票據(jù)蓋章時(shí)間為2013年1月6日，發(fā)生在本次事故之前，對(duì)其真實(shí)性有異議；對(duì)住院期間用藥合理性有異議，費(fèi)用清單上所列的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目與其醫(yī)院診斷不相符。
本院認(rèn)證意見為:哈某物流公司與人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)張某某舉示的證據(jù)四的真實(shí)性無異議，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)的日期為2014年1月6日，蓋章時(shí)間為2013年1月6日，庭審后張某某到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院申請(qǐng)補(bǔ)正，該醫(yī)院重新加蓋2014年1月6日財(cái)務(wù)印章，能夠證明票據(jù)的開具時(shí)間確為2014年1月6日，故本院對(duì)該票據(jù)予以采信。人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)張某某在哈爾濱二四二醫(yī)院檢查及急救發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用不予認(rèn)可，但未舉證證明上述費(fèi)用的發(fā)生系不合理支出，故本院對(duì)張某某到哈爾濱二四二醫(yī)院的急救醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及在哈爾濱二四二醫(yī)院掛號(hào)發(fā)生的門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以確認(rèn)并采信。復(fù)印費(fèi)并非醫(yī)療費(fèi)范疇，故此款應(yīng)從醫(yī)療費(fèi)總額內(nèi)扣除，本院對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)公司的抗辯主張予以采納。
證據(jù)五、張某某所在工作單位哈爾濱鑫澤機(jī)械制造有限責(zé)任公司出具的證明。意在證明:張某某每月工資為2，200.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，哈某物流公司與人保財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明的問題有異議，誤工費(fèi)賠償?shù)氖鞘芎θ艘蛘`工產(chǎn)生的損失，該證據(jù)只能證明張某某月工資為2，200.00元，不能證明張某某受傷期間有誤工損失。
本院認(rèn)證意見為:哈某物流公司與人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)張某某舉示的證據(jù)五的真實(shí)性無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。庭后張某某按照人保財(cái)險(xiǎn)公司要求提交了其所在單位財(cái)務(wù)部門出具的誤工損失證明作為該證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，能夠證明其存在誤工損失，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
證據(jù)六、張某某的丈夫張春寶所在單位哈爾濱春秋保安服務(wù)有限公司出具的工資證明。意在證明:張春寶月工資為2，600.00元，以此作為主張護(hù)理費(fèi)的依據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，哈某物流公司與人保財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明的問題有異議，該證據(jù)只能證明護(hù)理人員的月工資情況，不能證明因護(hù)理產(chǎn)生誤工損失。
本院認(rèn)證意見為:哈某物流公司與人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)張某某舉示的證據(jù)六的真實(shí)性無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。庭后張某某按照人保財(cái)險(xiǎn)公司要求提交了張春寶所在單位出具的誤工損失證明作為該證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，能夠證明其護(hù)理人員存在誤工損失，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
被告哈某物流公司為證明其抗辯理由成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、收條。意在證明:哈某物流公司已為張某某墊付醫(yī)療費(fèi)20，000.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，張某某與人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)哈某物流公司舉示的證據(jù)一均無異議。
本院認(rèn)證意見為:張某某對(duì)該證據(jù)無異議，且自認(rèn)收到哈某物流公司墊付的醫(yī)療費(fèi)20，000.00元，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司未舉示證據(jù)。
本院認(rèn)為:梁國興駕駛機(jī)動(dòng)車將張某某撞倒致傷，損害事實(shí)存在。經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，梁國興承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。因哈某物流公司自認(rèn)梁國興系職務(wù)行為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，對(duì)張某某遭受的損害，應(yīng)由承保肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的人保財(cái)險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償后，不足部分由車輛所有人哈某物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案審理過程中，張某某申請(qǐng)撤回對(duì)梁國興的起訴，此系其對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。
庭審中，哈某物流公司、人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)張某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，850.00元無異議，本院予以確認(rèn)。因該費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)，故應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。”經(jīng)核對(duì)，復(fù)印費(fèi)21.30元不屬醫(yī)療費(fèi)范疇，應(yīng)予扣除，本院確認(rèn)張某某的醫(yī)療費(fèi)總額為21，059.10元。哈某物流公司與人保財(cái)險(xiǎn)公司雖對(duì)其用藥合理性及關(guān)聯(lián)性提出異議，但未舉示相應(yīng)證據(jù)證明，本院對(duì)其抗辯主張不予采納?？鄢澄锪鞴疽褖|付的20，000.00元，張某某自行支付的醫(yī)療費(fèi)1，059.10元亦在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)，故應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司賠償。關(guān)于哈某物流公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的，應(yīng)另行向人保財(cái)險(xiǎn)公司主張。
關(guān)于誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！睆埬衬吃鹿べY收入2，200.00元，結(jié)合其住院時(shí)間37天，本院支持其誤工費(fèi)2，713.33元（2，200.00元÷30天×37天）。因該費(fèi)用屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)。張某某訴請(qǐng)超出的部分，不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！睆埬衬车淖o(hù)理人員張春寶的月工資收入為2，600.00元，根據(jù)張某某住院天數(shù)，本院支持其護(hù)理費(fèi)3，206.66元（2，600.00元÷30天×37天）。因該費(fèi)用屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)1，059.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，850.00元、誤工費(fèi)2，713.33元、護(hù)理費(fèi)3，206.66元，合計(jì)8，829.09元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)66.00元，由被告哈爾濱哈某航空物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:梁國興駕駛機(jī)動(dòng)車將張某某撞倒致傷，損害事實(shí)存在。經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，梁國興承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。因哈某物流公司自認(rèn)梁國興系職務(wù)行為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，對(duì)張某某遭受的損害，應(yīng)由承保肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的人保財(cái)險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償后，不足部分由車輛所有人哈某物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案審理過程中，張某某申請(qǐng)撤回對(duì)梁國興的起訴，此系其對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。
庭審中，哈某物流公司、人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)張某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，850.00元無異議，本院予以確認(rèn)。因該費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)，故應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！苯?jīng)核對(duì)，復(fù)印費(fèi)21.30元不屬醫(yī)療費(fèi)范疇，應(yīng)予扣除，本院確認(rèn)張某某的醫(yī)療費(fèi)總額為21，059.10元。哈某物流公司與人保財(cái)險(xiǎn)公司雖對(duì)其用藥合理性及關(guān)聯(lián)性提出異議，但未舉示相應(yīng)證據(jù)證明，本院對(duì)其抗辯主張不予采納?？鄢澄锪鞴疽褖|付的20，000.00元，張某某自行支付的醫(yī)療費(fèi)1，059.10元亦在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)，故應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司賠償。關(guān)于哈某物流公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的，應(yīng)另行向人保財(cái)險(xiǎn)公司主張。
關(guān)于誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！睆埬衬吃鹿べY收入2，200.00元，結(jié)合其住院時(shí)間37天，本院支持其誤工費(fèi)2，713.33元（2，200.00元÷30天×37天）。因該費(fèi)用屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)。張某某訴請(qǐng)超出的部分，不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！睆埬衬车淖o(hù)理人員張春寶的月工資收入為2，600.00元，根據(jù)張某某住院天數(shù)，本院支持其護(hù)理費(fèi)3，206.66元（2，600.00元÷30天×37天）。因該費(fèi)用屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)1，059.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，850.00元、誤工費(fèi)2，713.33元、護(hù)理費(fèi)3，206.66元，合計(jì)8，829.09元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)66.00元，由被告哈爾濱哈某航空物流有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉恩君
審判員：趙娜
審判員：王立立

書記員：董爽