張某某
魏淑斌（黑龍江哈爾濱平房區(qū)法律援助中心）
哈爾濱哈某航空物流有限公司
高陽
呂威
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
金霞（黑龍江林大人文律師事務所）

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱鑫澤機械制造有限責任公司文員，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人魏淑斌，哈爾濱市平房區(qū)法律援助中心律師。
被告哈爾濱哈某航空物流有限公司，住所地哈爾濱市平房區(qū)友協(xié)大街15號。
法定代表人李德鑫，該公司董事長。
委托代理人高陽，該公司職員。
委托代理人呂威，該公司職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負責人劉繼元，該公司總經(jīng)理。
委托代理人金霞，黑龍江林大人文律師事務所律師。
原告張某某與被告哈爾濱哈某航空物流有限公司（以下簡稱哈某物流公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人保財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告張某某于2014年2月24日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月22日公開開庭審理此案。原告張某某及其委托代理人魏淑斌，被告哈某物流公司的委托代理人高陽、呂威，被告人保財險公司的委托代理人金霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，哈某物流公司與人保財險公司對張某某舉示的證據(jù)一無異議。
本院認證意見為:該證據(jù)內(nèi)容真實，來源合法，雙方當事人均無異議，本院對該證據(jù)予以確認并采信。
證據(jù)二、機動車交通事故責任強制保險單。意在證明:哈某物流公司與人保財險公司之間的保險關系，人保財險公司在此次事故中應在保險條款范圍內(nèi)承擔責任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，哈某物流公司與人保財險公司對張某某舉示的證據(jù)二無異議。
本院認證意見為:該證據(jù)內(nèi)容真實，來源合法，雙方當事人均無異議，本院對該證據(jù)予以確認并采信。
證據(jù)三、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院病案首頁、出院記錄、長期醫(yī)囑單、診斷書。意在證明:張某某住院37天，在此次事故中受頸椎外傷；張某某出院后應注意休息，避免過度活動及外傷；張某某住院期間遵醫(yī)囑需要護理。
經(jīng)庭審質(zhì)證，哈某物流公司質(zhì)證認為:對該證據(jù)的真實性無異議，但對張某某的傷害結(jié)果與本次交通事故的關聯(lián)性有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，人保財險公司對張某某舉示的證據(jù)三無異議。
本院認證意見為:該證據(jù)真實合法，哈某物流公司與人保財險公司對其真實性均無異議，本院對該證據(jù)予以確認。哈某物流公司雖對其關聯(lián)性和合理性提出異議，但未舉示足以反駁的相反證據(jù)，故本院對其抗辯主張不予采納。
證據(jù)四、急救醫(yī)療費票據(jù)、醫(yī)療住院費票據(jù)、醫(yī)療門診費票據(jù)、住院費用結(jié)算清單。意在證明:張某某因此次事故受傷住院共支付醫(yī)療費21，080.40元，扣除哈某物流公司已墊付的20，000.00元，張某某自行支付1，080.40元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，哈某物流公司與人保財險公司質(zhì)證認為:對該證據(jù)的真實性無異議，但對證明的問題有異議，病歷復印費為間接損失，保險公司不予承擔；急救醫(yī)療費票據(jù)，沒有醫(yī)囑證明需要轉(zhuǎn)院，因此人保財險公司只同意承擔去醫(yī)大一院的急救車費用；護理費已經(jīng)包含在醫(yī)院費用結(jié)算清單中，因此人保財險公司對額外的護理費不再承擔；住院費票據(jù)蓋章時間為2013年1月6日，發(fā)生在本次事故之前，對其真實性有異議；對住院期間用藥合理性有異議，費用清單上所列的醫(yī)療費項目與其醫(yī)院診斷不相符。
本院認證意見為:哈某物流公司與人保財險公司對張某某舉示的證據(jù)四的真實性無異議，本院對該組證據(jù)予以確認。醫(yī)療住院費票據(jù)的日期為2014年1月6日，蓋章時間為2013年1月6日，庭審后張某某到哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院申請補正，該醫(yī)院重新加蓋2014年1月6日財務印章，能夠證明票據(jù)的開具時間確為2014年1月6日，故本院對該票據(jù)予以采信。人保財險公司對張某某在哈爾濱二四二醫(yī)院檢查及急救發(fā)生的醫(yī)療費用不予認可，但未舉證證明上述費用的發(fā)生系不合理支出，故本院對張某某到哈爾濱二四二醫(yī)院的急救醫(yī)療費票據(jù)及在哈爾濱二四二醫(yī)院掛號發(fā)生的門診醫(yī)療費票據(jù)予以確認并采信。復印費并非醫(yī)療費范疇，故此款應從醫(yī)療費總額內(nèi)扣除，本院對人保財險公司的抗辯主張予以采納。
證據(jù)五、張某某所在工作單位哈爾濱鑫澤機械制造有限責任公司出具的證明。意在證明:張某某每月工資為2，200.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，哈某物流公司與人保財險公司質(zhì)證認為:對該證據(jù)的真實性無異議，但對證明的問題有異議，誤工費賠償?shù)氖鞘芎θ艘蛘`工產(chǎn)生的損失，該證據(jù)只能證明張某某月工資為2，200.00元，不能證明張某某受傷期間有誤工損失。
本院認證意見為:哈某物流公司與人保財險公司對張某某舉示的證據(jù)五的真實性無異議，本院對該證據(jù)予以確認。庭后張某某按照人保財險公司要求提交了其所在單位財務部門出具的誤工損失證明作為該證據(jù)的補強證據(jù)，能夠證明其存在誤工損失，故本院對該證據(jù)予以確認并采信。
證據(jù)六、張某某的丈夫張春寶所在單位哈爾濱春秋保安服務有限公司出具的工資證明。意在證明:張春寶月工資為2，600.00元，以此作為主張護理費的依據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，哈某物流公司與人保財險公司質(zhì)證認為:對該證據(jù)的真實性無異議，但對證明的問題有異議，該證據(jù)只能證明護理人員的月工資情況，不能證明因護理產(chǎn)生誤工損失。
本院認證意見為:哈某物流公司與人保財險公司對張某某舉示的證據(jù)六的真實性無異議，本院對該證據(jù)予以確認。庭后張某某按照人保財險公司要求提交了張春寶所在單位出具的誤工損失證明作為該證據(jù)的補強證據(jù)，能夠證明其護理人員存在誤工損失，故本院對該證據(jù)予以確認并采信。
被告哈某物流公司為證明其抗辯理由成立，向法庭提交如下證據(jù)并當庭舉示:
證據(jù)一、收條。意在證明:哈某物流公司已為張某某墊付醫(yī)療費20，000.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，張某某與人保財險公司對哈某物流公司舉示的證據(jù)一均無異議。
本院認證意見為:張某某對該證據(jù)無異議，且自認收到哈某物流公司墊付的醫(yī)療費20，000.00元，故本院對該證據(jù)予以確認并采信。
被告人保財險公司未舉示證據(jù)。
本院認為:梁國興駕駛機動車將張某某撞倒致傷，損害事實存在。經(jīng)公安交通管理部門認定，梁國興承擔事故的全部責任，張某某無責任，本院對交通事故發(fā)生的事實及責任劃分予以確認。因哈某物流公司自認梁國興系職務行為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，對張某某遭受的損害，應由承保肇事車輛交強險的人保財險公司在責任限額內(nèi)予以賠償后，不足部分由車輛所有人哈某物流公司承擔賠償責任。本案審理過程中，張某某申請撤回對梁國興的起訴，此系其對自身權(quán)利的處分，本院予以準許。
庭審中，哈某物流公司、人保財險公司對張某某主張的住院伙食補助費1，850.00元無異議，本院予以確認。因該費用在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)，故應由人保財險公司承擔。
關于醫(yī)療費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！苯?jīng)核對，復印費21.30元不屬醫(yī)療費范疇，應予扣除，本院確認張某某的醫(yī)療費總額為21，059.10元。哈某物流公司與人保財險公司雖對其用藥合理性及關聯(lián)性提出異議，但未舉示相應證據(jù)證明，本院對其抗辯主張不予采納?？鄢澄锪鞴疽褖|付的20，000.00元，張某某自行支付的醫(yī)療費1，059.10元亦在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)，故應由人保財險公司賠償。關于哈某物流公司已墊付的醫(yī)療費，屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的，應另行向人保財險公司主張。
關于誤工費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。……”張某某月工資收入2，200.00元，結(jié)合其住院時間37天，本院支持其誤工費2，713.33元（2，200.00元÷30天×37天）。因該費用屬于交強險死亡傷殘賠償限額，故應由人保財險公司承擔。張某某訴請超出的部分，不予支持。
關于護理費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。……”張某某的護理人員張春寶的月工資收入為2，600.00元，根據(jù)張某某住院天數(shù)，本院支持其護理費3，206.66元（2，600.00元÷30天×37天）。因該費用屬于交強險死亡傷殘賠償限額，故應由人保財險公司承擔。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費1，059.10元、住院伙食補助費1，850.00元、誤工費2，713.33元、護理費3，206.66元，合計8，829.09元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費66.00元，由被告哈爾濱哈某航空物流有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:梁國興駕駛機動車將張某某撞倒致傷，損害事實存在。經(jīng)公安交通管理部門認定，梁國興承擔事故的全部責任，張某某無責任，本院對交通事故發(fā)生的事實及責任劃分予以確認。因哈某物流公司自認梁國興系職務行為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，對張某某遭受的損害，應由承保肇事車輛交強險的人保財險公司在責任限額內(nèi)予以賠償后，不足部分由車輛所有人哈某物流公司承擔賠償責任。本案審理過程中，張某某申請撤回對梁國興的起訴，此系其對自身權(quán)利的處分，本院予以準許。
庭審中，哈某物流公司、人保財險公司對張某某主張的住院伙食補助費1，850.00元無異議，本院予以確認。因該費用在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)，故應由人保財險公司承擔。
關于醫(yī)療費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！苯?jīng)核對，復印費21.30元不屬醫(yī)療費范疇，應予扣除，本院確認張某某的醫(yī)療費總額為21，059.10元。哈某物流公司與人保財險公司雖對其用藥合理性及關聯(lián)性提出異議，但未舉示相應證據(jù)證明，本院對其抗辯主張不予采納?？鄢澄锪鞴疽褖|付的20，000.00元，張某某自行支付的醫(yī)療費1，059.10元亦在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)，故應由人保財險公司賠償。關于哈某物流公司已墊付的醫(yī)療費，屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的，應另行向人保財險公司主張。
關于誤工費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算?！睆埬衬吃鹿べY收入2，200.00元，結(jié)合其住院時間37天，本院支持其誤工費2，713.33元（2，200.00元÷30天×37天）。因該費用屬于交強險死亡傷殘賠償限額，故應由人保財險公司承擔。張某某訴請超出的部分，不予支持。
關于護理費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！睆埬衬车淖o理人員張春寶的月工資收入為2，600.00元，根據(jù)張某某住院天數(shù)，本院支持其護理費3，206.66元（2，600.00元÷30天×37天）。因該費用屬于交強險死亡傷殘賠償限額，故應由人保財險公司承擔。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費1，059.10元、住院伙食補助費1，850.00元、誤工費2，713.33元、護理費3，206.66元，合計8，829.09元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費66.00元，由被告哈爾濱哈某航空物流有限公司負擔。

審判長：劉恩君
審判員：趙娜
審判員：王立立

書記員：董爽