張某某
劉海山（內蒙古千孚律師事務所）
劉某某
孫某

原告張某某，女，41歲，漢族，農民。
委托代理人劉海山，內蒙古千孚律師事務所律師。
被告劉某某，女，53歲，漢族，農民。
被告孫某，男，51歲，漢族，農民。二被告系夫妻關系。
原告張某某與被告劉某某、孫某民間借貸糾紛一案，原告于2014年4月16日訴至本院，本院受理后，依法由代理審判員曹艷玲適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人劉海山、被告劉某某到庭參加訴訟，被告孫某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案借貸關系明確，事實清楚，有原告提供的借條在卷佐證。被告劉某某辯稱是向原告哥哥張國祥借的錢，但其在庭審中提交的農村信用社轉賬回單一份，收據(jù)一份，只能證明其與原告哥哥張國祥有經濟往來，并無其他證據(jù)佐證本案中借款80000元的出借人是張國祥，故其辯解理由本院不予采信。借條作為證明借款關系的重要憑證，持有人通常為出借人。本案中的借條未寫明出借人，且被告未提供相反證據(jù)證明原告并非出借人，故持有借條的原告張某某要求被告劉某某償還借款的主張本院予以支持；最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?規(guī)定“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形除外?！北景钢?，二被告為夫妻關系，且被告未提交證據(jù)證明為個人債務，應按夫妻共同債務處理。故原告要求被告孫某償還借款的主張，本院予以支持；對于利息部分，被告劉某某在庭審中稱當時借款時約定月利率為20‰，借條中的“月”字是原告后加上的。庭審后遞交申請要求對“月”字進行筆跡鑒定及落墨時間的鑒定。因“月”字是否為被告劉某某所寫只涉及到此筆借款的月利率計算，而不影響借款事實。經本庭詢問原告，原告同意按月利率20‰自借款之日起至給付之日止主張利息。在原告主張與被告認可的月利率數(shù)額一致的情況下再做司法鑒定會浪費司法資源、增加當事人訴累，故本院不予批準被告的鑒定申請。因原告對利息部分變更的主張不違反法律法規(guī)的規(guī)定，且不損害他人利益，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某某、被告孫某于本判決生效后立即共同償還原告張某某借款80000元及利息（自2008年2月1日起按月利率20‰計算至此款還清之日止）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1450元，由被告張某某、孫某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級人民法院。

本院認為，本案借貸關系明確，事實清楚，有原告提供的借條在卷佐證。被告劉某某辯稱是向原告哥哥張國祥借的錢，但其在庭審中提交的農村信用社轉賬回單一份，收據(jù)一份，只能證明其與原告哥哥張國祥有經濟往來，并無其他證據(jù)佐證本案中借款80000元的出借人是張國祥，故其辯解理由本院不予采信。借條作為證明借款關系的重要憑證，持有人通常為出借人。本案中的借條未寫明出借人，且被告未提供相反證據(jù)證明原告并非出借人，故持有借條的原告張某某要求被告劉某某償還借款的主張本院予以支持；最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?規(guī)定“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形除外。”本案中，二被告為夫妻關系，且被告未提交證據(jù)證明為個人債務，應按夫妻共同債務處理。故原告要求被告孫某償還借款的主張，本院予以支持；對于利息部分，被告劉某某在庭審中稱當時借款時約定月利率為20‰，借條中的“月”字是原告后加上的。庭審后遞交申請要求對“月”字進行筆跡鑒定及落墨時間的鑒定。因“月”字是否為被告劉某某所寫只涉及到此筆借款的月利率計算，而不影響借款事實。經本庭詢問原告，原告同意按月利率20‰自借款之日起至給付之日止主張利息。在原告主張與被告認可的月利率數(shù)額一致的情況下再做司法鑒定會浪費司法資源、增加當事人訴累，故本院不予批準被告的鑒定申請。因原告對利息部分變更的主張不違反法律法規(guī)的規(guī)定，且不損害他人利益，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告劉某某、被告孫某于本判決生效后立即共同償還原告張某某借款80000元及利息（自2008年2月1日起按月利率20‰計算至此款還清之日止）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1450元，由被告張某某、孫某負擔。

審判長：曹艷玲

書記員：王睿潔