原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：唐某市灤南縣，現(xiàn)住唐某市唐海縣。
委托代理人：劉文通，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，與張某某系夫妻關(guān)系，住址同上。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某市路北區(qū)建設(shè)南路78號旭園大廈，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：劉金龍，經(jīng)理。
委托代理人：楊玉玲，河北藺和剛律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用普通程序，于2019年2月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人劉文通、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司委托代理人楊玉玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告在機(jī)動車損失保險范圍內(nèi)賠償車輛損失18624.42元、施救費(fèi)和拖車費(fèi)1120元；2.判令被告在機(jī)動車車上人員責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失815.72元；3.判令被告承擔(dān)公估費(fèi)559元；4.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月8日，曹文友駕駛×××、冀B72**重型普通半掛車沿唐海路由東向西行駛至唐海線9KM（傻子羊肉前）時，與同向鄭金躍駕駛的電動三輪車相撞，×××、冀B72**重型普通半掛車又與公路中間隔離墩相撞，隔離墩又與相對方向劉文通駕駛的×××轎車相撞，造成×××小型轎車乘車人張某某受傷，車輛受損的交通事故?！痢痢列⌒娃I車是張某某所有，本次交通事故造成原告張某某如下經(jīng)濟(jì)損失：車輛損失18624.42元、施救費(fèi)和拖車費(fèi)1120元、醫(yī)療費(fèi)815.72元、公估費(fèi)559元，合計(jì)21229.14元。該起交通事故經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查，作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉文通無責(zé)任、張某某無責(zé)任。劉文通與張某某系夫妻關(guān)系。張某某所有的×××小型轎車在被告投保了機(jī)動車損失保險、機(jī)動車車上人員責(zé)任保險，故原告訴至法院。
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱，本次是三方事故，原告無責(zé)任，另外兩方分別承擔(dān)主次責(zé)任。按照保險法第六十一條和第六十三條的規(guī)定，原告應(yīng)未放棄賠償請求第三者的權(quán)利，且未從第三者處獲得賠償，應(yīng)當(dāng)提供事故主責(zé)方和次責(zé)方駕駛證、行駛證、身份證號信息、保險單及其聯(lián)系方式等代位求償需要的證據(jù)材料。原告的駕駛證、行駛證均應(yīng)年檢合法有效，原告主張的車損是訴前單方面委托定損，不應(yīng)支持。評估費(fèi)是自行擴(kuò)大的損失也不應(yīng)該支持。原告也應(yīng)當(dāng)提供修理車的維修清單等證據(jù)來證明其損失，原告主張的醫(yī)療費(fèi)屬于事故另兩方交強(qiáng)險的范圍，不屬于車輛人員的賠償范疇。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2018年2月8日15時許，曹文友駕駛×××、冀B72**重型普通半掛車沿唐海路由東向西行駛至唐海線9KM（傻子羊肉前）時，與同向鄭金躍駕駛的電動三輪車相撞，×××、冀B72**重型普通半掛車又與公路中間隔離墩相撞，隔離墩又與相對方向劉文通駕駛的×××轎車相撞，造成鄭金躍及×××小型轎車乘車人張某某受傷，車輛及唐某市曹唐公路管理有限公司隔離墩、護(hù)欄受損的交通事故。經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，曹文友負(fù)事故主要責(zé)任，鄭金躍負(fù)事故次要責(zé)任，張某某、王冬、劉文通無責(zé)任。原告張某某受傷，在唐某市婦幼保健院檢查支出費(fèi)用815.72元。原告張某某為其所有的×××號車在被告處投保了機(jī)動車損失保險（責(zé)任限額83873元）和車上人員責(zé)任保險（乘客，責(zé)任限額4座×1萬元座），不計(jì)免賠，保險期間自2017年8月11日起至2018年8月10日止。被告提交了機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項(xiàng)說明一份，該說明書第四十二條第九項(xiàng)約定應(yīng)當(dāng)由機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠付的損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)賠償，原告無異議。原告支出施救費(fèi)和拖車費(fèi)1120元。2018年3月5日，劉文通委托北京全天候保險公估有限公司對×××號車輛損失進(jìn)行鑒定，定損金額為18624.42元。原告支出公估費(fèi)559元。原告提交了唐某市濱海汽車維修有限公司維修清單、河北增值稅普通發(fā)票及中國銀聯(lián)簽購單，證明其支出車輛維修費(fèi)用19365元。

本院認(rèn)為，豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字[2018]第00069號道路交通事故認(rèn)定書程序合法，本院予以認(rèn)定。原告為×××號車輛在被告處投保了機(jī)動車損失保險，車輛損失應(yīng)由被告賠付。本案公估報告所確定的損失，考慮其為原告?zhèn)€人委托，評估費(fèi)部分本院不予支持。結(jié)合原告提交的公估報告、唐某市濱海汽車維修有限公司維修清單、河北增值稅普通發(fā)票及中國銀聯(lián)簽購單，本院認(rèn)定原告車輛維修費(fèi)為18624.42元。原告提交的兩份發(fā)票中均包括施救費(fèi)，本院依據(jù)交通事故發(fā)生地及支付該費(fèi)用的合理性，對河北增值稅普通發(fā)票載明的施救費(fèi)和拖車費(fèi)320元予以認(rèn)定。關(guān)于原告主張被告在機(jī)動車車上人員責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失815.72元的訴訟請求，被告辯稱根據(jù)機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項(xiàng)說明，機(jī)動車車上人員責(zé)任保險中保險人不負(fù)責(zé)賠償應(yīng)當(dāng)由機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠付的損失和費(fèi)用，原告對此無異議，故原告上述訴訟請求理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第五條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效起十日內(nèi)給付原告張某某賠償金18944.42元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)328元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 梁怡
人民陪審員 李素泉
人民陪審員 劉玉華

書記員： 張晶