原告:張某某，女，1986年生，漢族，住肅寧縣。被告：天津?qū)毮衬尺_(dá)體育用品有限公司,地址：天津市。法定代表人：許萍瑜，該公司總經(jīng)理。委托代理人：盧學(xué)昌，男，該公司職工。委托代理人：孫丹，女，該公司職工。

張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令被告依法補(bǔ)交原告的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用（或直接向原告支付應(yīng)依法繳納的保險(xiǎn)費(fèi)用）;2.依法支付拖欠原告的工資2400元；三、判令被告依法支付原告解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。事實(shí)和理由：原告系被告的工人，自2014年1月1日到被告位于肅寧縣的鴻星爾克店面工作，2017年4月份被告撤銷(xiāo)了在肅寧縣耀華購(gòu)物中心的經(jīng)營(yíng)，并單方辭退原告。工作期間被告未依法給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。并拖欠原告工資，現(xiàn)又單方辭退原告，被告的行為嚴(yán)重違反《勞動(dòng)法》的規(guī)定。原告向肅寧縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委做出了肅勞人仲案2018第007號(hào)仲裁裁決書(shū)，原告不服現(xiàn)依法起訴。天津?qū)毮衬尺_(dá)體育用品有限公司辯稱(chēng)，一、被答辯人累計(jì)曠工7天，已經(jīng)嚴(yán)重違反了勞動(dòng)合同的約定以及答辯人的規(guī)章制度，答辯人解除其勞動(dòng)合同屬于合法解除，其無(wú)權(quán)要求答辯人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。首先，被答辯人與答辯人簽訂的《勞動(dòng)合同》第十條以及被答辯人簽收的《員工手冊(cè)》均約定，被答辯人在勞動(dòng)合同存續(xù)期間，若連續(xù)曠工3日或本年度累計(jì)曠工5日，將視為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，答辯人有權(quán)解除勞動(dòng)合同。然而被答辯人自2017年4月19日打完早班卡后就一直無(wú)故曠工7天，已經(jīng)違反了上述《勞動(dòng)合同》的約定以及《員工手冊(cè)》的規(guī)定。答辯人據(jù)此解除與被答辯人的勞動(dòng)合同，屬于有法可依、有理可據(jù)。其次，被答辯人系因曠工而被解除勞動(dòng)合同，并不是其聲稱(chēng)的因答辯人撤店而被單方辭退。因此被答辯人無(wú)權(quán)要求答辯人向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。二、被答辯人因不愿承擔(dān)社保個(gè)人應(yīng)繳部分而主動(dòng)要求答辯人不要給其繳交社保，因此未繳社保系被答辯人自身過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，且被答辯人系因曠工被解除勞動(dòng)合同，其不但無(wú)權(quán)要求答辯人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，還應(yīng)向答辯人返還全部社保補(bǔ)貼。首先，被答辯人入職后，答辯人就要求為其繳納社保，但被答辯人以不愿承擔(dān)社保個(gè)人部分為由拒絕。為此，被答辯人在勞動(dòng)合同第十條還特別表明“乙方不愿承擔(dān)社保個(gè)人部分，現(xiàn)要求甲方不要繳交社保，且甲方應(yīng)給乙方發(fā)放200元/月的社保補(bǔ)貼，該補(bǔ)貼隨乙方每月工資一并發(fā)放，若乙方對(duì)社保補(bǔ)貼有異議，應(yīng)于每月收到工資后三日內(nèi)提出書(shū)面異議，否則即視為甲方已向乙方足額發(fā)放了200元/月的社保補(bǔ)貼。若乙方將來(lái)以社保為由向甲方主張權(quán)利，乙方應(yīng)返還全部社保補(bǔ)貼”。因此，被答辯人應(yīng)向答辯人返還勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的所有社保補(bǔ)貼。其次，被答辯人未繳社保系因自身原因?qū)е?，其自身存在過(guò)錯(cuò)。即使其作出的放棄繳交社保的意思表示因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，但此處無(wú)效的后果是指答辯人不能因此免除繳交社保的義務(wù)，但并不能就此認(rèn)定答辯人還需要向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。三、被答辯人離職當(dāng)月的工資應(yīng)為190.68元，而不是被答辯人聲稱(chēng)的2400元。勞動(dòng)合同約定的被答辯人基本工資為1150元，該工資隨最低工資水平調(diào)整而調(diào)整。直至2017年4月被答辯人的月工資和加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)調(diào)至1480元。被答辯人于2017年4月19日打完早班卡后就一直無(wú)故曠工，且4月14日也存在缺勤曠工的情形。因此，其2017年4月的工資就為190.68元，并不是其聲稱(chēng)的2400元。綜上，被答辯人在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間無(wú)故缺勤、曠工，已然違反了勞動(dòng)合同的約定和答辯人的規(guī)章制度。答辯人依據(jù)勞動(dòng)合同以及規(guī)章制度解除其勞動(dòng)關(guān)系屬于合法解除，其無(wú)權(quán)要求答辯人向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。此外，被答辯人不但因自身原因不愿繳納社保，還從答辯人處每月領(lǐng)取社保補(bǔ)貼，被答辯人如今即使有權(quán)要求補(bǔ)繳社保，但其無(wú)權(quán)要求答辯人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，此外，其還應(yīng)向答辯人返還已領(lǐng)取的社保補(bǔ)貼，懇請(qǐng)貴院駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年1月1日原、被告簽訂勞動(dòng)合同，原告在被告位于肅寧縣經(jīng)營(yíng)的鴻星爾克店面工作，后原告于2017年4月21日不再去被告處工作，被告方稱(chēng)原告在2017年4月19日不再去被告處工作，并于2017年5月19日電話通知原告，電話中稱(chēng)因原告4月份期間曠工13日，嚴(yán)重違反了勞動(dòng)合同約定及公司規(guī)章制度，通知其解除勞動(dòng)關(guān)系，原告對(duì)此電話錄音未提出異議。原告主張未曠工、被告未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，提交了微信通話記錄、錄音光盤(pán)，本院認(rèn)定如下：原告對(duì)2017年5月19日被告方電話通知原告曠工的原因未提出異議，故對(duì)原告主張未曠工不予支持。被告認(rèn)可未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。原告主張被告未支付四月份工資，被告未提交已向原告支付工資的證據(jù)。被告主張應(yīng)向原告支付工資190.68元提交的證據(jù)有：勞動(dòng)合同、員工手冊(cè)、考勤打卡記錄、電話錄音、工資單等證據(jù)，對(duì)勞動(dòng)合同、員工手冊(cè)、考勤打卡記錄、電話錄音本院予以認(rèn)定。工資單中原告各項(xiàng)應(yīng)發(fā)工資金額為2229.19元，扣除考勤扣款602.96元，應(yīng)發(fā)工資應(yīng)為1626.20元。
原告張某某與被告天津?qū)毮衬尺_(dá)體育用品有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某、被告天津?qū)毮衬尺_(dá)體育用品有限公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告存在勞動(dòng)合同關(guān)系，雙方應(yīng)按合同約定、法律規(guī)定履行義務(wù)，原告主張由被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，本院認(rèn)為，1999年1月22日頒布實(shí)施的《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條中規(guī)定：繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納?？梢?jiàn)原告要求補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的請(qǐng)求不屬于人民法院受理民事案件的范圍。被告提交的工資單中原告各項(xiàng)應(yīng)發(fā)工資金額為2229.19元，扣除考勤扣款602.96元，應(yīng)發(fā)工資金額為1626.23元，被告主張扣除的其他項(xiàng)目不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十九條、第四十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天津?qū)毮衬尺_(dá)體育用品有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告張某某工資1626.23元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)5元由被告天津?qū)毮衬尺_(dá)體育用品有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬久利

書(shū)記員：范美娜