張某某
楊某
張某某
范秀芳（河北震河律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:張某某。
被上訴人（原審原告）:楊某。
被上訴人（原審原告）:張某某。
上列二
被上訴人
委托代理人:范秀芳，河北震河律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因與被上訴人楊某、張某某委托合同糾紛一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第82號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張某某，被上訴人楊某、張某某的委托代理人范秀芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張某某受楊某、張某某口頭委托處理與范東生雇員受害損害賠償糾紛一案，雙方形成委托關(guān)系。張某某作為受托人應(yīng)依法將處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)交給委托人楊某、張某某，故張某某在收到范東生雇員受害損害賠償糾紛一案的執(zhí)行案款后，應(yīng)將該執(zhí)行款給付楊某、張某某，但為處理事故和案件支出的必要費(fèi)用可以扣除。由于死亡賠償金、扶養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金具有專屬性，非經(jīng)權(quán)利人同意，上述款項(xiàng)不得挪作他用，故（2008）東民初字第425號(hào)民事判決書(shū)中確定的給付楊某、張某某死亡賠償金76040元、楊某的扶養(yǎng)費(fèi)17465元、張某某的扶養(yǎng)費(fèi)9980元、楊某的精神撫慰金3000元、張某某的精神撫慰金3000元，共計(jì)109485元，應(yīng)歸楊某、張某某所有；喪葬費(fèi)8295元、處理喪葬誤工費(fèi)788元、住宿費(fèi)200元、交通費(fèi)1432元系在處理?xiàng)罱值暮笫轮兄С龅谋匾M(fèi)用，不應(yīng)歸楊某、張某某所有。張某某上訴主張的處理事故的費(fèi)用26200元、買骨灰盒1000余元、案件受理費(fèi)保全費(fèi)4205元、律師代理費(fèi)5000元、橋東法院執(zhí)行局將楊某、張某某訴范東生雇員人身?yè)p害一案的執(zhí)行移交給沽源縣人民法院，張某某額外支出2500多元的費(fèi)用、兩年的執(zhí)行期間花去食宿及交通費(fèi)20636元、歸還楊建林欠任海、祁永環(huán)的80000元、2008年至2013年因給楊某、張某某飲食起居看病花去30000余元、2008年至今的骨灰寄存費(fèi)和往返的開(kāi)支4700余元，上訴費(fèi)用總計(jì)170000余元；申請(qǐng)執(zhí)行期間花費(fèi)20636元，兩年多的誤工費(fèi)27328元，在本案中應(yīng)該扣除6100元，今后給楊建林買墓地仍然需花費(fèi)30000元左右。上述費(fèi)用中，處理事故的費(fèi)用、買骨灰盒費(fèi)用、律師代理費(fèi)、歸還楊建林生前欠款、執(zhí)行期間花費(fèi)的食宿及交通費(fèi)、骨灰寄存費(fèi)和往返的開(kāi)支、原審已經(jīng)做出認(rèn)定，該認(rèn)定合情、合理、合法，本院予以采用。案件受理費(fèi)保全費(fèi)4205元，因在楊某、張某某訴范東生雇員受害人身?yè)p害賠償一案中，已經(jīng)做出處理，故該上訴理由，本院不予采納。張某某主張的誤工費(fèi)27328元、在本案中應(yīng)該扣除6100元，申請(qǐng)執(zhí)行期間張某某額外支出2500多元的費(fèi)用、因其無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。為楊某、張某某飲食起居看病的費(fèi)用、今后給楊建林買墓地的費(fèi)用與本案無(wú)關(guān)，故其主張本院不予采納。綜上，原審認(rèn)定，張某某應(yīng)當(dāng)返還給楊某、張某某死亡賠償金76040元、楊某的撫養(yǎng)費(fèi)17465元、張某某的撫養(yǎng)費(fèi)9980元、楊某的精神撫慰金3000元、張某某的精神撫慰金3000元，共計(jì)109485元。扣除張某某為處理事故所支出的交通費(fèi)2700元、運(yùn)輸楊建林到殯儀館雇傭人員及車輛費(fèi)用5000元、律師代理費(fèi)5000元、案件受理費(fèi)700元、為執(zhí)行案件的差旅費(fèi)2000元、已給付的1400元，共計(jì)16800元，張某某還應(yīng)給付楊某、張某某92685元的事實(shí)清楚，該認(rèn)定合情、合理、合法，張某某的上訴理由，不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2740元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，張某某受楊某、張某某口頭委托處理與范東生雇員受害損害賠償糾紛一案，雙方形成委托關(guān)系。張某某作為受托人應(yīng)依法將處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)交給委托人楊某、張某某，故張某某在收到范東生雇員受害損害賠償糾紛一案的執(zhí)行案款后，應(yīng)將該執(zhí)行款給付楊某、張某某，但為處理事故和案件支出的必要費(fèi)用可以扣除。由于死亡賠償金、扶養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金具有專屬性，非經(jīng)權(quán)利人同意，上述款項(xiàng)不得挪作他用，故（2008）東民初字第425號(hào)民事判決書(shū)中確定的給付楊某、張某某死亡賠償金76040元、楊某的扶養(yǎng)費(fèi)17465元、張某某的扶養(yǎng)費(fèi)9980元、楊某的精神撫慰金3000元、張某某的精神撫慰金3000元，共計(jì)109485元，應(yīng)歸楊某、張某某所有；喪葬費(fèi)8295元、處理喪葬誤工費(fèi)788元、住宿費(fèi)200元、交通費(fèi)1432元系在處理?xiàng)罱值暮笫轮兄С龅谋匾M(fèi)用，不應(yīng)歸楊某、張某某所有。張某某上訴主張的處理事故的費(fèi)用26200元、買骨灰盒1000余元、案件受理費(fèi)保全費(fèi)4205元、律師代理費(fèi)5000元、橋東法院執(zhí)行局將楊某、張某某訴范東生雇員人身?yè)p害一案的執(zhí)行移交給沽源縣人民法院，張某某額外支出2500多元的費(fèi)用、兩年的執(zhí)行期間花去食宿及交通費(fèi)20636元、歸還楊建林欠任海、祁永環(huán)的80000元、2008年至2013年因給楊某、張某某飲食起居看病花去30000余元、2008年至今的骨灰寄存費(fèi)和往返的開(kāi)支4700余元，上訴費(fèi)用總計(jì)170000余元；申請(qǐng)執(zhí)行期間花費(fèi)20636元，兩年多的誤工費(fèi)27328元，在本案中應(yīng)該扣除6100元，今后給楊建林買墓地仍然需花費(fèi)30000元左右。上述費(fèi)用中，處理事故的費(fèi)用、買骨灰盒費(fèi)用、律師代理費(fèi)、歸還楊建林生前欠款、執(zhí)行期間花費(fèi)的食宿及交通費(fèi)、骨灰寄存費(fèi)和往返的開(kāi)支、原審已經(jīng)做出認(rèn)定，該認(rèn)定合情、合理、合法，本院予以采用。案件受理費(fèi)保全費(fèi)4205元，因在楊某、張某某訴范東生雇員受害人身?yè)p害賠償一案中，已經(jīng)做出處理，故該上訴理由，本院不予采納。張某某主張的誤工費(fèi)27328元、在本案中應(yīng)該扣除6100元，申請(qǐng)執(zhí)行期間張某某額外支出2500多元的費(fèi)用、因其無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。為楊某、張某某飲食起居看病的費(fèi)用、今后給楊建林買墓地的費(fèi)用與本案無(wú)關(guān)，故其主張本院不予采納。綜上，原審認(rèn)定，張某某應(yīng)當(dāng)返還給楊某、張某某死亡賠償金76040元、楊某的撫養(yǎng)費(fèi)17465元、張某某的撫養(yǎng)費(fèi)9980元、楊某的精神撫慰金3000元、張某某的精神撫慰金3000元，共計(jì)109485元?？鄢龔埬衬碁樘幚硎鹿仕С龅慕煌ㄙM(fèi)2700元、運(yùn)輸楊建林到殯儀館雇傭人員及車輛費(fèi)用5000元、律師代理費(fèi)5000元、案件受理費(fèi)700元、為執(zhí)行案件的差旅費(fèi)2000元、已給付的1400元，共計(jì)16800元，張某某還應(yīng)給付楊某、張某某92685元的事實(shí)清楚，該認(rèn)定合情、合理、合法，張某某的上訴理由，不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2740元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：姜建龍

書(shū)記員：梁秀峰