張某某
王某某
聶香敏
王某甲
王某乙
王某丙
王立平（河北天捷律師事務所）
山東陽谷華通汽車運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽谷支公司
馮延昌（山東德鼎律師事務所）

原告張某某，農(nóng)民，系王敬濤妻子。
原告王某某，農(nóng)民，系王敬濤父親。
原告聶香敏，農(nóng)民，系王敬濤母親。
原告王某甲。
原告王某乙。
原告王某丙。
上述三未成年人的法定代理人張某某，基本情況同上，系王某甲、王某乙、王某丙母親。
上述六
原告
委托代理人王立平，河北天捷律師事務所律師。
被告山東陽谷華通汽車運輸有限公司，住所地山東省陽谷縣閆樓鎮(zhèn)，機構代碼證號××。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽谷支公司，住所地山東省陽谷縣谷山路185號，機構代碼證號××。
負責人閆繼濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人馮延昌，山東德鼎律師事務所律師。
原告張某某等六原告訴被告山東陽谷華通汽車運輸有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽谷支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王贊改獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某及六原告委托代理人王立平、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽谷支公司委托代理人馮延昌到庭參加訴訟，被告山東陽谷華通汽車運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害及財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分按責任比例承擔。原告請求其損失扣除交強險賠償限額后，余下的損失被告按40%承擔賠償責任。本院認為，本案交通事故雙方車輛均為機動車，參照相關規(guī)定及事故責任，本院認為，原告請求其損失扣除交強險賠償限額后，余下的損失被告按30%承擔賠償責任較妥。
原告請求賠償項目及數(shù)額如下:
醫(yī)療費628元
醫(yī)院停尸費4200元
司法鑒定費400元
鑒定車速鑒定費3000元
打印費24元
喪葬費23119元
被撫養(yǎng)人生活費
（8248元／年×20年（王某某）］÷3＋（8248元／年×18年（聶香敏）］=104474元（系受害人王敬濤父母）
（16204元／年×8年（王某甲）］÷2＋（16204元／年×11年（王某乙）］÷2＋（16204元／年×17年（王某丙）］÷2=291672元（系受害人王敬濤子女）
精神撫慰金50000元
車輛損失41120元
車損鑒定費2150元
交通費等，按照事故責任請求被告賠償數(shù)額為438444.8元。
對原告請求的醫(yī)療費628元、司法鑒定費400元、車損鑒定費2150元、車輛損失41120元、鑒定車速鑒定費3000元、打印費24元，本院予以認定。
被告保險公司認為停尸費屬喪葬費用，對此主張本院予以支持，結合河北省在崗職工年平均工資，喪葬費為23119.5元。原告請求的喪葬費為23119元，本院予以支持。
受害人王敬濤生前租住于南和縣城××西關村祁振英家，原告張某某及子女事故發(fā)生前及至今也生活居住于上述房屋。根據(jù)原告提供證據(jù)，受害人在城鎮(zhèn)居住時間較長，其收入來源于城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)居民標準計算相關費用。其死亡賠償金為24141元／年×20年=482820元。
因原告張某某及三子女王某甲、王某乙、王某丙在南和縣城居住，受害人王敬濤的母親聶香敏已61周歲，其生活在農(nóng)村，有三成年子女。根據(jù)相關規(guī)定，有多個被撫養(yǎng)人的，年賠償總額累計不超過上一年度人均年消費性支出，故被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費應為（16204元／年×11年×2÷2）＋（16204元／年×6年×1÷2）＋（16204元／年×8年×1÷3）=270066.67元。
受害人王敬濤的父親王某某事故發(fā)生時尚未滿60周歲，且原告未提供有力證據(jù)對其請求予以證明，故對于原告主張的王某某的被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費本院不予支持。
原告在本次事故中必然發(fā)生交通費用，結合本案實際情況，本院酌定原告的交通費為300元。
原告主張精神撫慰金50000元，本院予以認可。
綜上，本院認定原告的總損失數(shù)額為873527.67元。因本案肇事車輛在被告保險公司投保一份交強險和一份不計免賠限額100萬元的商業(yè)第三者責任險，交強險醫(yī)療費限額為10000元，死亡傷殘賠償金限額為110000元，財產(chǎn)損失限額2000元，又因本案交通事故中與受害人王敬濤同車的張永飛死亡。原告請求的628元醫(yī)療費應在交強險醫(yī)療費限額內給付，其50000元精神撫慰金和另一案中張永飛繼承人請求的50000元精神撫慰金，均在交強險死亡、傷殘賠償金限額內給付。死亡、傷殘賠償金限額余下的10000元，在本案和另一案（受害人張永飛）各給付5000元。原告主張的車輛損失41120元，應在交強險財產(chǎn)限額內賠償2000元，余下部分按照事故責任在商業(yè)第三者責任險內賠付。被告保險公司在商業(yè)第三者責任險承擔的損失按照事故責任計算為（23119元＋482820元＋270066.67元＋300元＋41120元-5000元-2000元）×0.3=243097.7元。被告保險公司應當賠償原告數(shù)額為628元＋50000元＋5000元＋2000元＋243097.7元=300725.7元。被告山東陽谷華通汽車運輸有限公司按照事故責任應承擔鑒定費數(shù)額為（400元＋3000元＋2150元）×0.3=1665元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽谷支公司自本判決書生效之日起10日內賠償原告張某某、王某某、聶香敏、王某甲、王某乙、王某丙300725.7元（該賠償款打入平鄉(xiāng)縣人民法院在邢臺銀行平鄉(xiāng)支行賬戶，戶名平鄉(xiāng)縣人民法院，賬號88×××55）。
二、被告山東陽谷華通汽車運輸有限公司自本判決生效之日起10日內賠償原告張某某、王某某、聶香敏、王某甲、王某乙、王某丙1665元。
三、駁回原告張某某、王某某、聶香敏、王某甲、王某乙、王某丙的其他訴訟請求。
本案案件案受理費7880元，減半收取3940元，由原告張某某、王某某、聶香敏、王某甲、王某乙、王某丙承擔1290元，由被告山東陽谷華通汽車運輸有限公司2650元。
如不服本判決，可以在本判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害及財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分按責任比例承擔。原告請求其損失扣除交強險賠償限額后，余下的損失被告按40%承擔賠償責任。本院認為，本案交通事故雙方車輛均為機動車，參照相關規(guī)定及事故責任，本院認為，原告請求其損失扣除交強險賠償限額后，余下的損失被告按30%承擔賠償責任較妥。
原告請求賠償項目及數(shù)額如下:
醫(yī)療費628元
醫(yī)院停尸費4200元
司法鑒定費400元
鑒定車速鑒定費3000元
打印費24元
喪葬費23119元
被撫養(yǎng)人生活費
（8248元／年×20年（王某某）］÷3＋（8248元／年×18年（聶香敏）］=104474元（系受害人王敬濤父母）
（16204元／年×8年（王某甲）］÷2＋（16204元／年×11年（王某乙）］÷2＋（16204元／年×17年（王某丙）］÷2=291672元（系受害人王敬濤子女）
精神撫慰金50000元
車輛損失41120元
車損鑒定費2150元
交通費等，按照事故責任請求被告賠償數(shù)額為438444.8元。
對原告請求的醫(yī)療費628元、司法鑒定費400元、車損鑒定費2150元、車輛損失41120元、鑒定車速鑒定費3000元、打印費24元，本院予以認定。
被告保險公司認為停尸費屬喪葬費用，對此主張本院予以支持，結合河北省在崗職工年平均工資，喪葬費為23119.5元。原告請求的喪葬費為23119元，本院予以支持。
受害人王敬濤生前租住于南和縣城××西關村祁振英家，原告張某某及子女事故發(fā)生前及至今也生活居住于上述房屋。根據(jù)原告提供證據(jù)，受害人在城鎮(zhèn)居住時間較長，其收入來源于城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)居民標準計算相關費用。其死亡賠償金為24141元／年×20年=482820元。
因原告張某某及三子女王某甲、王某乙、王某丙在南和縣城居住，受害人王敬濤的母親聶香敏已61周歲，其生活在農(nóng)村，有三成年子女。根據(jù)相關規(guī)定，有多個被撫養(yǎng)人的，年賠償總額累計不超過上一年度人均年消費性支出，故被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費應為（16204元／年×11年×2÷2）＋（16204元／年×6年×1÷2）＋（16204元／年×8年×1÷3）=270066.67元。
受害人王敬濤的父親王某某事故發(fā)生時尚未滿60周歲，且原告未提供有力證據(jù)對其請求予以證明，故對于原告主張的王某某的被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費本院不予支持。
原告在本次事故中必然發(fā)生交通費用，結合本案實際情況，本院酌定原告的交通費為300元。
原告主張精神撫慰金50000元，本院予以認可。
綜上，本院認定原告的總損失數(shù)額為873527.67元。因本案肇事車輛在被告保險公司投保一份交強險和一份不計免賠限額100萬元的商業(yè)第三者責任險，交強險醫(yī)療費限額為10000元，死亡傷殘賠償金限額為110000元，財產(chǎn)損失限額2000元，又因本案交通事故中與受害人王敬濤同車的張永飛死亡。原告請求的628元醫(yī)療費應在交強險醫(yī)療費限額內給付，其50000元精神撫慰金和另一案中張永飛繼承人請求的50000元精神撫慰金，均在交強險死亡、傷殘賠償金限額內給付。死亡、傷殘賠償金限額余下的10000元，在本案和另一案（受害人張永飛）各給付5000元。原告主張的車輛損失41120元，應在交強險財產(chǎn)限額內賠償2000元，余下部分按照事故責任在商業(yè)第三者責任險內賠付。被告保險公司在商業(yè)第三者責任險承擔的損失按照事故責任計算為（23119元＋482820元＋270066.67元＋300元＋41120元-5000元-2000元）×0.3=243097.7元。被告保險公司應當賠償原告數(shù)額為628元＋50000元＋5000元＋2000元＋243097.7元=300725.7元。被告山東陽谷華通汽車運輸有限公司按照事故責任應承擔鑒定費數(shù)額為（400元＋3000元＋2150元）×0.3=1665元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽谷支公司自本判決書生效之日起10日內賠償原告張某某、王某某、聶香敏、王某甲、王某乙、王某丙300725.7元（該賠償款打入平鄉(xiāng)縣人民法院在邢臺銀行平鄉(xiāng)支行賬戶，戶名平鄉(xiāng)縣人民法院，賬號88×××55）。
二、被告山東陽谷華通汽車運輸有限公司自本判決生效之日起10日內賠償原告張某某、王某某、聶香敏、王某甲、王某乙、王某丙1665元。
三、駁回原告張某某、王某某、聶香敏、王某甲、王某乙、王某丙的其他訴訟請求。
本案案件案受理費7880元，減半收取3940元，由原告張某某、王某某、聶香敏、王某甲、王某乙、王某丙承擔1290元，由被告山東陽谷華通汽車運輸有限公司2650元。

審判長：王贊改

書記員：聶新剛