原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宣城市。
　　委托訴訟代理人：彭繼南，上海彬釧律師事務所律師。
　　被告：上海強生出租汽車有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：陳放，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉成淋。
　　被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：朱海英，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐樑燁。
　　原告張某某與被告上海強生出租汽車有限公司(以下簡稱強生出租公司)、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱中華聯(lián)合保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳大成獨任審判，并公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人彭繼南，被告強生出租公司的委托訴訟代理人劉成淋，被告中華聯(lián)合保險上海分公司的委托訴訟代理人徐樑燁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費4,125元、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)、護理費3,000元(50元/天×60天)、誤工費20,000元(4,000元/月×150天)、醫(yī)療輔助器具費130元、交通費800元、衣物損失費1,000元、車輛修理費800元、鑒定費2,210元、律師代理費5,000元，共計39,465元，要求被告中華聯(lián)合保險上海分公司在保險范圍內(nèi)承擔的賠償責任，超出部分由被告強生出租公司承擔賠償責任。事實和理由：2019年1月8日20時25分許，案外人孫某某駕駛牌號為滬FNXXXX的機動車在本市楊柳青路進桂巷路南約30米處與騎電瓶車的原告張某某發(fā)生碰撞，致原告張某某受傷入院。經(jīng)交警部門認定，案外人孫某某承擔全部責任，原告張某某無責任。經(jīng)鑒定，原告無傷殘，酌情給予休息期120-150日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。
　　被告強生出租公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定均無異議，孫某某系該公司員工，事發(fā)時系履行職務行為，該公司愿意承擔責任。事故車輛在保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險(限額100,000元，無不計免賠)。律師代理費金額過高，對原告的其余訴請同被告中華聯(lián)合保險上海分公司意見。
　　被告中華聯(lián)合保險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定均無異議，事故車輛在其處投保交強險和商業(yè)三者險(限額100,000元，無不計免賠)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。對醫(yī)療費、殘疾輔助器具費、鑒定費無異議，營養(yǎng)費認可30元/天計算60天計1,800元、護理費認可40元/天計算60天計2,400元、誤工費認可2,480元/月計算4.5個月。交通費要求法院依法酌定。衣物損失費認可200元。車輛修理費沒有定損無法核實與本案有關，不認可。律師代理費不屬于保險賠付范圍。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　1.2019年1月8日20時25分許，履行職務行為的被告強生出租公司的員工孫某某駕駛牌號為滬FNXXXX的出租車行駛至本市普陀區(qū)楊柳青路進桂巷路南約30米處時與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷及車輛受損。經(jīng)交警部門認定，孫某某負事故的全部責任，原告無責。經(jīng)鑒定，原告左足交通傷的后遺癥尚未達到人體損傷致殘疾程度，傷后休息120-150日、護理60日、營養(yǎng)60日。
　　2.本案涉事車輛在被告中華聯(lián)合保險上海分公司處投保交強險及商業(yè)三者險(限額為100,000元，無不計免賠)，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。
　　本院認為，侵權(quán)應當賠償，保險公司應當在承保范圍內(nèi)賠償損失。由于履行職務行為的被告強生出租公司員工孫某某負事故的全部責任，該公司應對原告的合理損失承擔全部的賠償責任。審理中，雙方對以下金額達成一致意見：醫(yī)療費4,125元、醫(yī)療輔助器具費130元、鑒定費2,210元。其他費用由法院酌情判定。營養(yǎng)費2,400元、護理費3,000元，根據(jù)原告的受傷部位、恢復情況并結(jié)合鑒定意見及相關票據(jù)，原告的主張，無不妥，可予支持。誤工費，原告稱其從事家政工作并提供證人證言等證據(jù)，其稱實際收入超過10,000元/月，現(xiàn)按4,000元/月主張誤工費，但其提供的證據(jù)無法客觀反映其實際收入及誤工損失情況，故結(jié)合本案的實際情況，本院酌定按照3,500元/月計算誤工費，共計17,500元(150日)。交通費，根據(jù)原告的受傷情況及就診、治療次數(shù)等，酌定600元。衣物損失費，考慮到原告為緊急治療所需，酌定400元。車輛修理費，考慮到本次交通事故確對原告車輛造成損失，酌定500元。律師代理費，根據(jù)目前司法實踐及本案實際情況，本院酌定3,500元。綜上，原告的合理損失共計為30,865元(不含律師代理費)，根據(jù)投保情況，被告中華聯(lián)合保險上海分公司在交強險內(nèi)賠償28,655元、在商業(yè)三者險內(nèi)賠償1,768元[2,210×(1-20%)]，合計30,423元；差額442元(2,210×20%)由被告上海強生出租公司承擔，結(jié)合律師代理費，被告上海強生出租公司應承擔的賠償總額為3,942元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計30,423元；
　　二、被告上海強生出租汽車有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計3,942元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費786元，減半收取計393元，由被告上海強生出租汽車有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳大成

書記員：殷秋云