原告：張某某。
委托代理人：龍建才，四川維是律師事務所律師。
被告：解銘。
被告：中國人民財產保險股份有限公司眉山市分公司。
負責人：陳軍，總經理。
委托代理人：黃超，四川達寬律師事務所律師。

本院于2015年7月7日立案受理了原告張某某訴被告解銘、中國人民財產保險股份有限公司眉山市分公司（以下簡稱：人保眉山公司）機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員沈志全適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人龍建才，被告解銘，被告人保眉山公司的委托代理人黃超到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
經審理查明：2015年2月8日17時53分許，解銘駕駛川ZBT786號小型轎車，從一環(huán)東路方向沿著正東街往桂香街方向行駛，當行駛至正東街與小南街交叉路口右轉彎過程中，與張某某駕駛的從府街方向沿小南街往大北街方向直行的無號牌電動二輪車相接觸，致使張某某駕駛的無號牌電動二輪車失控，在向左倒地過程中與其相對方向駛來的未知車輛號牌白色越野客車左前輪相接觸，致原告和原告所駕無號牌電動二輪車向右倒地，造成張某某受傷，車輛受損的道路交通事故。事發(fā)后，未知車輛號牌白色越野客車停車短暫停留后駛離現場。眉山市公安局交通警察支隊直屬二大隊出具道路交通事故證明載明：“當事人解銘違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條規(guī)定…但因現有證據無法查實事故中張某某右腿受傷的損傷成因。依據《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條規(guī)定出具道路交通事故證明?！?br/>事故發(fā)生后，張某某即入眉山市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，2015年3月16日出院，花去住院醫(yī)療費32451.65元、門診醫(yī)療費188.50元，被告解銘墊付了醫(yī)療費3000元，被告人保眉山公司墊付了醫(yī)療費1萬元。眉山市中醫(yī)醫(yī)院出院記錄載明：“…出院診斷：右脛腓骨骨折…出院醫(yī)囑：…休息捌周…”。2015年6月1日，四川鼎誠司法鑒定所出具司法鑒定意見：“被鑒定人張某某傷殘等級評定為十級”；2015年7月21日，四川鼎誠司法鑒定所出具司法鑒定意見：“被鑒定人張某某的后續(xù)醫(yī)療費用約需人民幣9100元”；花去鑒定費1800元。
張某某是城鎮(zhèn)戶口，其父張佰俊，xxxx年xx月xx日出生；其母李桂華，xxxx年xx月xx日出生；張佰俊夫妻育有四個子女，其中一子張建中為視力一級殘疾人。
川ZBT786號小型轎車車主登記為被告解銘，在人保眉山公司投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險及其不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。
上述事實，有與原件核對一致的原告身份證復印件、戶口簿復印件2份、殘疾證，親屬關系證明，《道路交通事故證明》及該事故卷宗材料1套，川ZBT786號小型轎車行駛證復印件，解銘駕駛證復印件，住院病歷一套和住院費用結算票據及清單，門診醫(yī)療費票據，四川鼎誠司法鑒定所鑒定意見書2份及鑒定費票據，保單以及原、被告當庭陳述予以證實。

本院認為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》及其實施條例的規(guī)定：發(fā)生交通事故后，應當依據公安機關現場勘驗、檢查、調查情況和有關檢驗、鑒定結論，分析事故的成因、當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。本案中，未知車輛號牌白色越野客車逃逸，但是《道路交通事故證明》及該事故卷宗材料1套均證明了被告解銘駕駛的小型轎車與原告駕駛的電動車相撞迫使電動車失控向左前行駛過程中與相對方向正常行駛的未知車輛號牌白色越野客車再次相撞致本案原告受害的結果發(fā)生，可見，第一次車輛相撞致原告駕駛車輛失控向左前行駛是導致第二次相撞的根本原因之一，在本次交通事故中，原告違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十九條“…未減速慢行或者停車觀望…”的規(guī)定，同時被告解銘違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條“…在進入路口前停車觀望，讓右方道路來車先行；（三）轉彎機動車讓直行的車輛先行…”的規(guī)定，原告與被告解銘的違法駕駛行為是導致第一次相撞的根本原因。因此，本院依法酌定原告承擔20%的民事賠償責任，被告解銘承擔30%的民事賠償責任，未知車輛號牌白色越野客車一方承擔50%的民事賠償責任。
依照法律規(guī)定，多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自限額范圍內承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任。其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。本案中，未知車輛號牌白色越野客車不明的情形下，原告請求先由被告人保眉山公司在交強險限額范圍內予以賠償，本院應當予以支持。對原告請求由人保眉山公司在商業(yè)三者險范圍內對超過各機動車交強險責任限額之和的部分依責任比例承擔理賠責任，本院應予支持。依照保險合同約定應由侵權人承擔的部分，由被告解銘按責任比例賠償。
關于原告主張的本次交通事故人身損害損失部分，本院依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定和本地生活水平，結合無爭議的事實核定：醫(yī)療費32640.15元（扣除15%自費藥不由保險公司理賠）、住院伙食補助費1080（30×36）元、殘疾賠償金48762元、鑒定費1800元，合計84282.15元。對于有爭議的后續(xù)治療費問題，依據鑒定結論確定為9100元；對于有爭議的誤工費和護理費標準問題，本院酌定為每天90元。對于誤工時間因有醫(yī)囑應遵醫(yī)囑，確定為92天。因此，確定護理費3240（90×36）元、誤工費8280（90×96）元；對于有爭議的被扶養(yǎng)人生活費問題，因原告系城鎮(zhèn)戶口，應按城鎮(zhèn)標準計算，確定被扶養(yǎng)人生活費7210.80【（18027×6×0.1÷4）＋（18027×10×0.1÷4）】元；對于有爭議的營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金，本院酌定為營養(yǎng)費1000元、交通費300元、精神損害撫慰金2400元。共計原告因本次交通事故造成的損失為115812.95元。
綜上，應當由被告人保眉山公司在交強險醫(yī)療限額范圍內賠付1萬元、傷殘限額范圍內賠付70192.80（48762＋7210.80＋8280＋3240＋2400＋300）元，合計80192.80元，在商業(yè)三者險限額范圍內依保險合同賠付5677.25【（32640.15＋1080＋1000＋9100-20000-4896）×30%】元；被告解銘應當賠償2008.80【（4896＋1800）×30%】元。被告人保眉山公司墊付的醫(yī)療費1萬元應當在本案中抵扣。被告解銘墊付的醫(yī)療費3000元應當在本案中抵扣，由保險公司在理賠款中直接支付。綜上，為保護民事主體的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條、第六十九條、第九十一條、第九十二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一.由被告中國人民財產保險股份有限公司眉山市分公司在判決書生效之日起三十日內直接支付原告張某某理賠款人民幣74878.85元；
二.由被告中國人民財產保險股份有限公司眉山市分公司在判決書生效之日起三十日內直接支付被告解銘理賠款人民幣991.20元；
三.駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未能按照本判決指定的期限履行金錢給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1204元，由原告張某某負擔702元，由被告解銘負擔600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于眉山市中級人民法院。

審判員　　沈志全

書記員：郝思琪