張某
胡東升（湖北春園律師事務所）
劉旭（湖北春園律師事務所）
襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院
趙明會（湖北米芾律師事務所）
李博文（湖北米芾律師事務所）

原告張某。
委托代理人胡東升、劉旭，湖北春園律師事務所律師。
被告襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院。
法定代表人高喜成，院長職務。
委托代理人趙明會，湖北米芾律師事務所律師。
委托代理人李博文，湖北米芾律師事務所實習律師。
原告張某與被告古驛衛(wèi)生院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2014年6月26日受理后，依法組成由審判員孫安軍擔任審判長，人民陪審員敖大煥、宋占清參加的合議庭，于2016年3月20日公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人胡東升、被告古驛衛(wèi)生院的委托代理人趙明會、李博文到庭參加訴訟。根據(jù)張某于2014年7月3日向本院提交的鑒定申請書，本院于2014年7月29日委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對原告張某在古驛衛(wèi)生院分娩過程中古驛衛(wèi)生院診療活動是否存在過錯，如果有過錯，該過錯與張某的子宮切除是否存在因果關系進行鑒定。該鑒定中心于2015年11月30日作出了鑒定意見，本院收到該鑒定意見后即送達給了雙方當事人。本案現(xiàn)已審理終結。
根據(jù)上述有效證據(jù)及庭審中查明的情況，本院認定以下事實:
2014年4月22日7時，原告張某待產入住被告古驛衛(wèi)生院婦產科。入院后行觀察監(jiān)護，后發(fā)現(xiàn)胎心音異常，產程進展緩慢，考慮存在胎兒宮內窘迫，古驛衛(wèi)生院婦產科醫(yī)生對原告急診行剖宮取胎手術娩出一女嬰?；夭》亢笤骊幍莱鲅?，血壓90／50mmHg，因救治無改善，住院1天后，轉入襄州區(qū)人民醫(yī)院。轉院后，原告經陰道掏出凝血塊及血液共約3000毫升，襄州區(qū)人民醫(yī)院遂在全麻下對原告行剖腹探查并行子宮次全切術。原告被送往襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療12天，支出醫(yī)療費18672.6元，另在襄陽市中心醫(yī)院支出復查費444.9元，合計19117.5元。出院診斷為:1、失血性休克；2、產后出血，子宮收縮乏力，闊韌帶血腫；3、子宮卒中；4、剖宮產術后；5、失血性貧血。出院醫(yī)囑為:定期復查，不適隨診。2014年5月13日，原告自行到襄樊職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所要求對其所受傷的傷殘程度進行鑒定，該鑒定所于2014年5月15日出具了（2014）臨鑒字第341號法醫(yī)學司法鑒定意見書，鑒定意見為:張某所受損傷，已構成九級傷殘，原告支出鑒定費700元。經雙方協(xié)商無果，原告訴至本院。
本案在審理中，原告于2014年7月3日向本院提出鑒定申請，申請鑒定內容為:張某在古驛衛(wèi)生院分娩過程中衛(wèi)生院的診療活動是否存在過錯？如果有過錯，該過錯與張某的子宮切除是否存在因果關系？根據(jù)原告張某的申請，本院委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對“張某在古驛衛(wèi)生院分娩過程中衛(wèi)生院的診療活動是否存在過錯？如果有過錯，該過錯與張某的子宮切除是否存在因果關系？”進行鑒定，該所于2015年11月30日出具（2015）法醫(yī)臨床YL0192法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定意見為:張某在古驛衛(wèi)生院分娩過程中，衛(wèi)生院的診療活動存在過錯，與張某的子宮次全切除存在次要因果關系，建議其過錯參與度為30%左右（供委托單位參考）。本次鑒定的費用為10000元。
還查明，原告張某住院期間由其丈夫宋相明護理。
本院認為，公民的身體健康權受法律保護。本案的爭議焦點為:原告張某在被告古驛衛(wèi)生院分娩過程中，被告古驛衛(wèi)生院的診療活動是否存在過錯？如果有過錯，與張某的子宮切除是否存在因果關系？根據(jù)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心于2015年11月30日作出的（2015）法醫(yī)臨床YL0192法醫(yī)學鑒定意見書的鑒定意見:“張某在古驛衛(wèi)生院分娩過程中，衛(wèi)生院的診療活動存在過錯，與張某的子宮次全切除存在次要因果關系，建議其過錯參與度為30%左右（供委托單位參考）”，本院認定原告張某在古驛衛(wèi)生院分娩過程中，衛(wèi)生院的診療活動存在過錯，與張某的子宮次全切除存在次要因果關系，被告古驛衛(wèi)生院過錯參與度為30%。根據(jù)2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，原告張某訴請的各項經濟損失:其中醫(yī)療費19117.5元（18672.6元＋444.9元）、住院伙食補助費240元（20元／天×12天）、鑒定費10700元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告另主張醫(yī)療費700元，因沒有向本院提交證據(jù)，本院不予支持。原告住院時間為2014年4月22日至定殘（2014年5月15日）前一日，其誤工時間本院確認為22天；原告主張居住在襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)四季街四季公寓，應當按照城鎮(zhèn)居民計算，因原告沒有提交證據(jù)證明其從事批發(fā)和零售行業(yè)，故本院僅支持其損失按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計算，其誤工損失合計1380.64元［住院22天×（22906元／年÷365天）］。因原告住院12天，其護理費計算為855.06元［住院12天×（26008元／年÷365天）］。因原告所受傷構成九級傷殘，其殘疾賠償金計算為135724元，其中殘疾賠償金為91624元（22906元／年×20年×20%），被扶養(yǎng)人生活費為:原告的女兒宋清怡，女，xxxx年xx月xx日出生，計算被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費時間為10年；原告的二孩宋昱霖:xxxx年xx月xx日出生，計算被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費時間為18年，被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費合計為44100元［（18年＋10年）×15750元／年×20%÷2］。根據(jù)原告住院時間、鑒定，本院酌情支持交通費1600元。因原告的出院醫(yī)囑沒有載明“加強營養(yǎng)”，故原告主張營養(yǎng)費，本院不予支持。因原告所受傷構成九級傷殘，被告承擔30%的責任，故原告主張精神撫慰金，本院酌情支持5000元。以上各項損失合計158917.2元，被告古驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔的賠償金額為47675.16元（158917.2元×30%），扣除被告已經支付給原告的現(xiàn)金25000元，被告古驛衛(wèi)生院還應賠償原告22675.16元（47675.16元-25000元）。因原告承擔70%的責任，故其應承擔本案鑒定費10700元的70%為7490元被告古驛衛(wèi)生院承擔鑒定費3210元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償原告張某各項損失共計158917.2元的30%，即47675.16元及精神撫慰金5000元，共計52675.16元，扣除被告襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院已經支付給原告的現(xiàn)金25000元，被告古驛衛(wèi)生院還應賠償原告27675.16元，于本判決生效后十日內付清；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元、鑒定費10700元，由原告張某負擔9800元、被告襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院負擔4200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。本案的爭議焦點為:原告張某在被告古驛衛(wèi)生院分娩過程中，被告古驛衛(wèi)生院的診療活動是否存在過錯？如果有過錯，與張某的子宮切除是否存在因果關系？根據(jù)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心于2015年11月30日作出的（2015）法醫(yī)臨床YL0192法醫(yī)學鑒定意見書的鑒定意見:“張某在古驛衛(wèi)生院分娩過程中，衛(wèi)生院的診療活動存在過錯，與張某的子宮次全切除存在次要因果關系，建議其過錯參與度為30%左右（供委托單位參考）”，本院認定原告張某在古驛衛(wèi)生院分娩過程中，衛(wèi)生院的診療活動存在過錯，與張某的子宮次全切除存在次要因果關系，被告古驛衛(wèi)生院過錯參與度為30%。根據(jù)2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，原告張某訴請的各項經濟損失:其中醫(yī)療費19117.5元（18672.6元＋444.9元）、住院伙食補助費240元（20元／天×12天）、鑒定費10700元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告另主張醫(yī)療費700元，因沒有向本院提交證據(jù)，本院不予支持。原告住院時間為2014年4月22日至定殘（2014年5月15日）前一日，其誤工時間本院確認為22天；原告主張居住在襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)四季街四季公寓，應當按照城鎮(zhèn)居民計算，因原告沒有提交證據(jù)證明其從事批發(fā)和零售行業(yè)，故本院僅支持其損失按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計算，其誤工損失合計1380.64元［住院22天×（22906元／年÷365天）］。因原告住院12天，其護理費計算為855.06元［住院12天×（26008元／年÷365天）］。因原告所受傷構成九級傷殘，其殘疾賠償金計算為135724元，其中殘疾賠償金為91624元（22906元／年×20年×20%），被扶養(yǎng)人生活費為:原告的女兒宋清怡，女，xxxx年xx月xx日出生，計算被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費時間為10年；原告的二孩宋昱霖:xxxx年xx月xx日出生，計算被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費時間為18年，被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費合計為44100元［（18年＋10年）×15750元／年×20%÷2］。根據(jù)原告住院時間、鑒定，本院酌情支持交通費1600元。因原告的出院醫(yī)囑沒有載明“加強營養(yǎng)”，故原告主張營養(yǎng)費，本院不予支持。因原告所受傷構成九級傷殘，被告承擔30%的責任，故原告主張精神撫慰金，本院酌情支持5000元。以上各項損失合計158917.2元，被告古驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔的賠償金額為47675.16元（158917.2元×30%），扣除被告已經支付給原告的現(xiàn)金25000元，被告古驛衛(wèi)生院還應賠償原告22675.16元（47675.16元-25000元）。因原告承擔70%的責任，故其應承擔本案鑒定費10700元的70%為7490元被告古驛衛(wèi)生院承擔鑒定費3210元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償原告張某各項損失共計158917.2元的30%，即47675.16元及精神撫慰金5000元，共計52675.16元，扣除被告襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院已經支付給原告的現(xiàn)金25000元，被告古驛衛(wèi)生院還應賠償原告27675.16元，于本判決生效后十日內付清；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元、鑒定費10700元，由原告張某負擔9800元、被告襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院負擔4200元。

審判長：孫安軍
審判員：敖大煥
審判員：宋占清

書記員：李斌