張某
董忠良（河北天青律師事務所）
萬雙義（河北天青律師事務所）
申某某
劉照洲（河南三融律師事務所）
鶴壁恒源運輸有限公司
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司鶴壁中心支公司
多磊
李仁亮

原告:張某。
委托代理人:董忠良，河北天青律師事務所律師。
委托代理人:萬雙義，河北天青律師事務所律師。
被告:申某某。
委托代理人:劉照洲，河南三融律師事務所律師。
被告:鶴壁恒源運輸有限公司。
住所地:河南省?？h善堂鎮(zhèn)東善堂村。
法定代表人:耿建彬，執(zhí)行董事。
被告:中華聯(lián)合財產保險股份有限公司鶴壁中心支公司。
住所地:河南省鶴壁市淇濱區(qū)九江路與衡山路交叉口東南側。
負責人:王洪濤，總經理。
委托代理人:多磊，公司職工。
委托代理人:李仁亮，公司職工。
原告張某與被告申某某、鶴壁恒源運輸有限公司、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司鶴壁中心支公司（以下簡稱:中華聯(lián)合鶴壁支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由審判員崔艷雪獨任審判，于2016年5月30日公開開庭審理了本案。
原告張某及委托代理人董忠良、萬雙義，被告申某某委托代理人劉照洲，被告中華聯(lián)合鶴壁支公司委托代理人多磊、李仁亮到庭參加訴訟。
被告鶴壁恒源運輸有限公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
原告張某訴稱:2016年1月8日19時30分，被告申某某駕駛豫F×××××豫F×××××掛車沿深州市李家莊村東西鄉(xiāng)間土路由東向西倒車時，與沿保衡路由北向南行駛原告張某駕駛的冀T×××××車相撞，造成兩車損壞，原告張某受傷的交通事故。
經深州市公安交通警察大隊認定，被告申某某負事故的全部責任，原告張某不負事故責任。
原告在深州市醫(yī)院住院69天，經衡水市司法鑒定中心鑒定，張某為十級傷殘，誤工期為210日，護理期為90日、營養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費13000元。
因事故，原告的損失有醫(yī)療費53683.63元、二次手術費13000元、住院伙食補助費6900元（原告住院69天，參照國家機關工作人員出差伙食補助標準每天100元計算）、護理費8271元（參照河北省居民服務業(yè)日平均工資91.90元計算90日）、誤工費21000元（原告系深州市新華印刷廠職工，月工資3000元，誤工期210天）、營養(yǎng)費2700元（每天30元，營養(yǎng)期90日）、交通費1000元、殘疾賠償金52304元（原告構成十級傷殘，自幼居住在深州市城區(qū)，從事非農職業(yè)，按2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年26152元計算20年，賠償系數(shù)為10%）、鑒定費2000元、精神損害撫慰金5000元，共計165858.63元。
要求首先由被告中華聯(lián)合鶴壁支公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內賠償（并優(yōu)先在交強險限額內賠付精神損害撫慰金），不足部分或保險公司免賠部分由被告鶴壁恒源運輸有限公司、申某某承擔連帶賠償責任。
被告申某某辯稱:對事故發(fā)生及責任劃分無異議，我是豫F×××××豫F×××××掛車的實際車主，我將該車掛靠在被告鶴壁恒源運輸有限公司，并在被告中華聯(lián)合鶴壁支公司投保了1份交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險并不計免賠。
原告的損失應由被告保險公司進行賠償。
事故發(fā)生后，我為原告墊付醫(yī)療費35000元，要求法院判決被告保險公司直接將墊付款支付給我。
被告中華聯(lián)合鶴壁支公司辯稱:肇事車輛投保的情況屬實，事故發(fā)生在保險期間。
我公司進行查勘時已無現(xiàn)場，在原告方提供事故現(xiàn)場照片及車輛相情況之前，我公司不承擔賠償責任。
在原告提交證據核實屬于保險責任后，我公司同意在交強險及商業(yè)三者險各分項限額內承擔原告的合理合法損失。
我公司不承擔訴訟費、鑒定費。
原告要求的交通費未提交證據，考慮到傷者受傷必然產生交通費，請法院酌定；對于護理費因原告未提交證據，我方認可事故發(fā)生后我司對傷者進行人傷查勘時，傷者妻子孟迎秋簽字按手印認可月收入2000元；住院伙食補助費認可每天100元計算實際住院39天；營養(yǎng)費認可原告主張的標準；誤工費認可按河北省城鎮(zhèn)標準每天72元；精神撫慰金認可3000元。
被告鶴壁恒源運輸有限公司未答辯。
根據當事人的訴辯意見，征得各方當事人的同意，確定本案的爭議焦點是:1、原告與被告申某某駕駛的車輛是否發(fā)生過交通事故；2、原告要求賠償?shù)臄?shù)額、依據及民事賠償?shù)某袚?br/>原告張某圍繞爭議焦點提供證據如下:1、事故認定書、申某某的駕駛證、肇事車輛行駛證、保單，證明原告與被告申某某發(fā)生交通事故；2、身份證，證明其身份；3、深州市北溪村鄉(xiāng)大流村委會出具的證明、深州市永平社區(qū)居民委員會出具的證明、張某的初中畢業(yè)證書、張鬧伙的房產證，證明張鬧伙與張某系父子關系，張某自1992年隨父在深州市居?。?、深州市醫(yī)院診斷證明書、病歷、費用明細、收費收據，證明原告張某被診斷為創(chuàng)傷性休克、腦挫裂傷等癥，住院69天，支出醫(yī)療費53683.63元；5、深州市新華印刷廠出具的證明、2015年7月至2016年1月工資表，證明張某月基本工資3000元，因交通事故至今未上班；6、鑒定費票據，證有支出鑒定費2000元。
被告中華聯(lián)合鶴壁支公司圍繞爭議焦點提供證據如下:人傷案件確認書，證明護理人員孟迎秋月收入2000元，護理費應按2000元計算。
被告申某某、鶴壁恒源運輸有限公司未提交證據。
本院調取的證據:本院依原告申請委托衡水市司法鑒定中心所作司法鑒定意見書，經鑒定原告張某傷殘程度屬十級傷殘，誤工期為210日，護理期為90日、營養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費13000元。
原告及被告申某某、中華聯(lián)合鶴壁支公司對本院調取證據的質證意見是:無異議。
原告對被告中華聯(lián)合鶴壁支公司提交證據的質證意見是:人傷案件確認書屬逾期證據，不予質證。
被告中華聯(lián)合鶴壁支公司對原告提交的證據質證意見是:對證據2、6無異議，但認為鑒定費不屬于保險賠償范圍，對證據1有異議，其僅載明事故發(fā)生時事故車輛懸掛的牌照號，未對車輛識別代碼等車輛相關信息予以記載，僅依據事故認定書無法確認被告申某某駕駛的肇事車輛為我公司承保車輛，車輛查詢結果單為復印件，無法證實事故現(xiàn)場發(fā)生事故的車輛的真實情況，對該證據不認可，駕駛證、行駛證、保單均為復印件，無法辯識真實性，對證據3中深州市北溪村鄉(xiāng)大流村委會的證明的真實性無異議，但應提供戶口本以證實其父子關系，對張某的初中畢業(yè)證書真實性無異議，但與本案無關聯(lián)性，該畢業(yè)證發(fā)放時間為2003年，事故發(fā)生在2016年相隔13年，對房產證真實性無異議，對深州市永平社區(qū)居民委員會的證明有異議，派出所為戶籍管理部門，而非居委會，對居委會證明不認可，原告的傷殘賠償金應按農業(yè)戶口的標準，對證據4無異議，病歷記載自2016年1月8日至3月17日為住院期間，體溫單記錄有30天是無人，故應在住院伙食補助費中剔除無人的天數(shù)，醫(yī)療費中應扣除20%的非醫(yī)保用藥，對證據5中公司出具的證據有異議，原告應提交勞動合同或用工證明，以證實其存在勞動關系，原告應提交與工資表相對應的工資卡流水或企業(yè)的下帳憑證，證實事故發(fā)生前的真實收入及事故發(fā)生后實際減少的收入。
被告申某某對原告提交的證據的質證意見是:對證據1、2無異議，其他證據同被告中華聯(lián)合鶴壁支公司質證意見。
本院對上述證據的認證意見是:
關于本院調取的證據，原、被告均無異議，故予以采信。
對于原告張某提交的證據2、4、6，被告無異議，應予采信；對于原告提交的證據1，其中的道路交通事故認定書，申某某的駕駛證、肇事車輛的行駛證、保單，能夠相互佐證證實原告張某在2016年1月8日與被告申某某發(fā)生過交通事故，上述證據與本案具有關聯(lián)性，故對該證據予以采信；對于原告提交的證據3，其能夠證實原告的居住情況，與上述證據形成證據鏈，證實原告經常居住地為城鎮(zhèn)，被告又均對其真實性無異議，故對該證據予以采信；對于原告提交的證據5，被告雖提出異議，但該證據與本案具有關聯(lián)性，能夠證實原告的收入情況，故對該證據予以采信。
對于被告中華聯(lián)合鶴壁支公司提交的證據，因為復印件，無法查實真實性，故不予采信。
根據上述證據，本院另查明:原告張某（在城鎮(zhèn)居?。┫瞪钪菔行氯A印刷廠職工，月工資3000元。
2016年1月8日19時30分，被告申某某駕駛豫F×××××豫F×××××掛車沿深州市李家莊村東西鄉(xiāng)間土路由東向西倒車時，與沿保衡路由北向南行駛原告張某駕駛的冀T×××××車相撞，造成兩車損壞，原告張某受傷的交通事故。
經深州市公安交通警察大隊認定，被告申某某負事故的全部責任，原告張某不負事故責任。
原告張某在深州市醫(yī)院住院治療，被診斷為創(chuàng)傷性休克、腦挫裂傷等癥，支出醫(yī)療費53683.63元。
經衡水市司法鑒定中心鑒定，原告張某傷殘程度屬十級傷殘，誤工期為210日，護理期為90日、營養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費13000元。
為此，原告支出鑒定費2000元。
事故發(fā)生后，被告申某某為原告墊付35000元醫(yī)療費。
本院認為，被告申某某駕駛機動車上路行駛，違反了機動車倒車時，應當察明車后情況，確認安全后倒車的原則，是造成事故的根本原因，其應承擔完全民事賠償責任。
鑒于肇事車輛在被告中華聯(lián)合鶴壁支公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，故原告的損失首先由被告中華聯(lián)合鶴壁支公司在交強險分項限額內賠償，超出部分由被告中華聯(lián)合鶴壁支公司在商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任。
被告中華聯(lián)合鶴壁支公司主張扣除非醫(yī)保用藥的主張，因無證據，不予支出。
原告住院期間有7天無人，應系掛床，故其實際住院應為62天，住院伙食補助費為6200元；原告張某戶口雖為農民，但其能夠證實在城鎮(zhèn)工作，主要收入來源為城市，且居住在城鎮(zhèn)已達一年以上，根據《最高人民法院關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定，故原告的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算，為52304元。
原告出院、作鑒定、確需支出交通費，故根據實際情況以給付原告500元為宜。
原告張某所提醫(yī)療費、二次手術費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、鑒定費，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應予支持。
被告申某某為原告墊付的醫(yī)療費，在被告中華聯(lián)合鶴壁支公司賠償原告后，原告應返還給被告申某某。
綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司鶴壁中心支公司在交強險及商業(yè)三者險限額內賠償原告張某醫(yī)療費53683元、住院伙食補助費6200元、營養(yǎng)費2700元、二次手術費13000元、誤工費21000元、護理費8271元、傷殘賠償金52304元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元、鑒定費2000元，合計164658元；
二、于判決生效后10日內，原告張某返還被告申某某35000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1950元，由被告申某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，被告申某某駕駛機動車上路行駛，違反了機動車倒車時，應當察明車后情況，確認安全后倒車的原則，是造成事故的根本原因，其應承擔完全民事賠償責任。
鑒于肇事車輛在被告中華聯(lián)合鶴壁支公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，故原告的損失首先由被告中華聯(lián)合鶴壁支公司在交強險分項限額內賠償，超出部分由被告中華聯(lián)合鶴壁支公司在商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任。
被告中華聯(lián)合鶴壁支公司主張扣除非醫(yī)保用藥的主張，因無證據，不予支出。
原告住院期間有7天無人，應系掛床，故其實際住院應為62天，住院伙食補助費為6200元；原告張某戶口雖為農民，但其能夠證實在城鎮(zhèn)工作，主要收入來源為城市，且居住在城鎮(zhèn)已達一年以上，根據《最高人民法院關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定，故原告的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算，為52304元。
原告出院、作鑒定、確需支出交通費，故根據實際情況以給付原告500元為宜。
原告張某所提醫(yī)療費、二次手術費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、鑒定費，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應予支持。
被告申某某為原告墊付的醫(yī)療費，在被告中華聯(lián)合鶴壁支公司賠償原告后，原告應返還給被告申某某。

綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司鶴壁中心支公司在交強險及商業(yè)三者險限額內賠償原告張某醫(yī)療費53683元、住院伙食補助費6200元、營養(yǎng)費2700元、二次手術費13000元、誤工費21000元、護理費8271元、傷殘賠償金52304元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元、鑒定費2000元，合計164658元；
二、于判決生效后10日內，原告張某返還被告申某某35000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1950元，由被告申某某負擔。

審判長：崔艷雪

書記員：齊沛