張某
董忠良（河北天青律師事務(wù)所）
萬雙義（河北天青律師事務(wù)所）
申某某
劉照洲（河南三融律師事務(wù)所）
鶴壁恒源運輸有限公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁中心支公司
多磊
李仁亮

原告:張某。
委托代理人:董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人:萬雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:申某某。
委托代理人:劉照洲，河南三融律師事務(wù)所律師。
被告:鶴壁恒源運輸有限公司。
住所地:河南省浚縣善堂鎮(zhèn)東善堂村。
法定代表人:耿建彬，執(zhí)行董事。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁中心支公司。
住所地:河南省鶴壁市淇濱區(qū)九江路與衡山路交叉口東南側(cè)。
負責(zé)人:王洪濤，總經(jīng)理。
委托代理人:多磊，公司職工。
委托代理人:李仁亮，公司職工。
原告張某與被告申某某、鶴壁恒源運輸有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁中心支公司（以下簡稱:中華聯(lián)合鶴壁支公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由審判員崔艷雪獨任審判，于2016年5月30日公開開庭審理了本案。
原告張某及委托代理人董忠良、萬雙義，被告申某某委托代理人劉照洲，被告中華聯(lián)合鶴壁支公司委托代理人多磊、李仁亮到庭參加訴訟。
被告鶴壁恒源運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱:2016年1月8日19時30分，被告申某某駕駛豫F×××××豫F×××××掛車沿深州市李家莊村東西鄉(xiāng)間土路由東向西倒車時，與沿保衡路由北向南行駛原告張某駕駛的冀T×××××車相撞，造成兩車損壞，原告張某受傷的交通事故。
經(jīng)深州市公安交通警察大隊認定，被告申某某負事故的全部責(zé)任，原告張某不負事故責(zé)任。
原告在深州市醫(yī)院住院69天，經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，張某為十級傷殘，誤工期為210日，護理期為90日、營養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費13000元。
因事故，原告的損失有醫(yī)療費53683.63元、二次手術(shù)費13000元、住院伙食補助費6900元（原告住院69天，參照國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準每天100元計算）、護理費8271元（參照河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資91.90元計算90日）、誤工費21000元（原告系深州市新華印刷廠職工，月工資3000元，誤工期210天）、營養(yǎng)費2700元（每天30元，營養(yǎng)期90日）、交通費1000元、殘疾賠償金52304元（原告構(gòu)成十級傷殘，自幼居住在深州市城區(qū)，從事非農(nóng)職業(yè)，按2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年26152元計算20年，賠償系數(shù)為10%）、鑒定費2000元、精神損害撫慰金5000元，共計165858.63元。
要求首先由被告中華聯(lián)合鶴壁支公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償（并優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金），不足部分或保險公司免賠部分由被告鶴壁恒源運輸有限公司、申某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告申某某辯稱:對事故發(fā)生及責(zé)任劃分無異議，我是豫F×××××豫F×××××掛車的實際車主，我將該車掛靠在被告鶴壁恒源運輸有限公司，并在被告中華聯(lián)合鶴壁支公司投保了1份交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險并不計免賠。
原告的損失應(yīng)由被告保險公司進行賠償。
事故發(fā)生后，我為原告墊付醫(yī)療費35000元，要求法院判決被告保險公司直接將墊付款支付給我。
被告中華聯(lián)合鶴壁支公司辯稱:肇事車輛投保的情況屬實，事故發(fā)生在保險期間。
我公司進行查勘時已無現(xiàn)場，在原告方提供事故現(xiàn)場照片及車輛相情況之前，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
在原告提交證據(jù)核實屬于保險責(zé)任后，我公司同意在交強險及商業(yè)三者險各分項限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理合法損失。
我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
原告要求的交通費未提交證據(jù)，考慮到傷者受傷必然產(chǎn)生交通費，請法院酌定；對于護理費因原告未提交證據(jù)，我方認可事故發(fā)生后我司對傷者進行人傷查勘時，傷者妻子孟迎秋簽字按手印認可月收入2000元；住院伙食補助費認可每天100元計算實際住院39天；營養(yǎng)費認可原告主張的標(biāo)準；誤工費認可按河北省城鎮(zhèn)標(biāo)準每天72元；精神撫慰金認可3000元。
被告鶴壁恒源運輸有限公司未答辯。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點是:1、原告與被告申某某駕駛的車輛是否發(fā)生過交通事故；2、原告要求賠償?shù)臄?shù)額、依據(jù)及民事賠償?shù)某袚?dān)。
原告張某圍繞爭議焦點提供證據(jù)如下:1、事故認定書、申某某的駕駛證、肇事車輛行駛證、保單，證明原告與被告申某某發(fā)生交通事故；2、身份證，證明其身份；3、深州市北溪村鄉(xiāng)大流村委會出具的證明、深州市永平社區(qū)居民委員會出具的證明、張某的初中畢業(yè)證書、張鬧伙的房產(chǎn)證，證明張鬧伙與張某系父子關(guān)系，張某自1992年隨父在深州市居??；4、深州市醫(yī)院診斷證明書、病歷、費用明細、收費收據(jù)，證明原告張某被診斷為創(chuàng)傷性休克、腦挫裂傷等癥，住院69天，支出醫(yī)療費53683.63元；5、深州市新華印刷廠出具的證明、2015年7月至2016年1月工資表，證明張某月基本工資3000元，因交通事故至今未上班；6、鑒定費票據(jù)，證有支出鑒定費2000元。
被告中華聯(lián)合鶴壁支公司圍繞爭議焦點提供證據(jù)如下:人傷案件確認書，證明護理人員孟迎秋月收入2000元，護理費應(yīng)按2000元計算。
被告申某某、鶴壁恒源運輸有限公司未提交證據(jù)。
本院調(diào)取的證據(jù):本院依原告申請委托衡水市司法鑒定中心所作司法鑒定意見書，經(jīng)鑒定原告張某傷殘程度屬十級傷殘，誤工期為210日，護理期為90日、營養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費13000元。
原告及被告申某某、中華聯(lián)合鶴壁支公司對本院調(diào)取證據(jù)的質(zhì)證意見是:無異議。
原告對被告中華聯(lián)合鶴壁支公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:人傷案件確認書屬逾期證據(jù)，不予質(zhì)證。
被告中華聯(lián)合鶴壁支公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見是:對證據(jù)2、6無異議，但認為鑒定費不屬于保險賠償范圍，對證據(jù)1有異議，其僅載明事故發(fā)生時事故車輛懸掛的牌照號，未對車輛識別代碼等車輛相關(guān)信息予以記載，僅依據(jù)事故認定書無法確認被告申某某駕駛的肇事車輛為我公司承保車輛，車輛查詢結(jié)果單為復(fù)印件，無法證實事故現(xiàn)場發(fā)生事故的車輛的真實情況，對該證據(jù)不認可，駕駛證、行駛證、保單均為復(fù)印件，無法辯識真實性，對證據(jù)3中深州市北溪村鄉(xiāng)大流村委會的證明的真實性無異議，但應(yīng)提供戶口本以證實其父子關(guān)系，對張某的初中畢業(yè)證書真實性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性，該畢業(yè)證發(fā)放時間為2003年，事故發(fā)生在2016年相隔13年，對房產(chǎn)證真實性無異議，對深州市永平社區(qū)居民委員會的證明有異議，派出所為戶籍管理部門，而非居委會，對居委會證明不認可，原告的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)業(yè)戶口的標(biāo)準，對證據(jù)4無異議，病歷記載自2016年1月8日至3月17日為住院期間，體溫單記錄有30天是無人，故應(yīng)在住院伙食補助費中剔除無人的天數(shù)，醫(yī)療費中應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，對證據(jù)5中公司出具的證據(jù)有異議，原告應(yīng)提交勞動合同或用工證明，以證實其存在勞動關(guān)系，原告應(yīng)提交與工資表相對應(yīng)的工資卡流水或企業(yè)的下帳憑證，證實事故發(fā)生前的真實收入及事故發(fā)生后實際減少的收入。
被告申某某對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是:對證據(jù)1、2無異議，其他證據(jù)同被告中華聯(lián)合鶴壁支公司質(zhì)證意見。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:
關(guān)于本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無異議，故予以采信。
對于原告張某提交的證據(jù)2、4、6，被告無異議，應(yīng)予采信；對于原告提交的證據(jù)1，其中的道路交通事故認定書，申某某的駕駛證、肇事車輛的行駛證、保單，能夠相互佐證證實原告張某在2016年1月8日與被告申某某發(fā)生過交通事故，上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)予以采信；對于原告提交的證據(jù)3，其能夠證實原告的居住情況，與上述證據(jù)形成證據(jù)鏈，證實原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，被告又均對其真實性無異議，故對該證據(jù)予以采信；對于原告提交的證據(jù)5，被告雖提出異議，但該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證實原告的收入情況，故對該證據(jù)予以采信。
對于被告中華聯(lián)合鶴壁支公司提交的證據(jù)，因為復(fù)印件，無法查實真實性，故不予采信。
根據(jù)上述證據(jù)，本院另查明:原告張某（在城鎮(zhèn)居?。┫瞪钪菔行氯A印刷廠職工，月工資3000元。
2016年1月8日19時30分，被告申某某駕駛豫F×××××豫F×××××掛車沿深州市李家莊村東西鄉(xiāng)間土路由東向西倒車時，與沿保衡路由北向南行駛原告張某駕駛的冀T×××××車相撞，造成兩車損壞，原告張某受傷的交通事故。
經(jīng)深州市公安交通警察大隊認定，被告申某某負事故的全部責(zé)任，原告張某不負事故責(zé)任。
原告張某在深州市醫(yī)院住院治療，被診斷為創(chuàng)傷性休克、腦挫裂傷等癥，支出醫(yī)療費53683.63元。
經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，原告張某傷殘程度屬十級傷殘，誤工期為210日，護理期為90日、營養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費13000元。
為此，原告支出鑒定費2000元。
事故發(fā)生后，被告申某某為原告墊付35000元醫(yī)療費。
本院認為，被告申某某駕駛機動車上路行駛，違反了機動車倒車時，應(yīng)當(dāng)察明車后情況，確認安全后倒車的原則，是造成事故的根本原因，其應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任。
鑒于肇事車輛在被告中華聯(lián)合鶴壁支公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，故原告的損失首先由被告中華聯(lián)合鶴壁支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償，超出部分由被告中華聯(lián)合鶴壁支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中華聯(lián)合鶴壁支公司主張扣除非醫(yī)保用藥的主張，因無證據(jù)，不予支出。
原告住院期間有7天無人，應(yīng)系掛床，故其實際住院應(yīng)為62天，住院伙食補助費為6200元；原告張某戶口雖為農(nóng)民，但其能夠證實在城鎮(zhèn)工作，主要收入來源為城市，且居住在城鎮(zhèn)已達一年以上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準計算，為52304元。
原告出院、作鑒定、確需支出交通費，故根據(jù)實際情況以給付原告500元為宜。
原告張某所提醫(yī)療費、二次手術(shù)費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、鑒定費，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
被告申某某為原告墊付的醫(yī)療費，在被告中華聯(lián)合鶴壁支公司賠償原告后，原告應(yīng)返還給被告申某某。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁中心支公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費53683元、住院伙食補助費6200元、營養(yǎng)費2700元、二次手術(shù)費13000元、誤工費21000元、護理費8271元、傷殘賠償金52304元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元、鑒定費2000元，合計164658元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，原告張某返還被告申某某35000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1950元，由被告申某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，被告申某某駕駛機動車上路行駛，違反了機動車倒車時，應(yīng)當(dāng)察明車后情況，確認安全后倒車的原則，是造成事故的根本原因，其應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任。
鑒于肇事車輛在被告中華聯(lián)合鶴壁支公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，故原告的損失首先由被告中華聯(lián)合鶴壁支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償，超出部分由被告中華聯(lián)合鶴壁支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中華聯(lián)合鶴壁支公司主張扣除非醫(yī)保用藥的主張，因無證據(jù)，不予支出。
原告住院期間有7天無人，應(yīng)系掛床，故其實際住院應(yīng)為62天，住院伙食補助費為6200元；原告張某戶口雖為農(nóng)民，但其能夠證實在城鎮(zhèn)工作，主要收入來源為城市，且居住在城鎮(zhèn)已達一年以上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準計算，為52304元。
原告出院、作鑒定、確需支出交通費，故根據(jù)實際情況以給付原告500元為宜。
原告張某所提醫(yī)療費、二次手術(shù)費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、鑒定費，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
被告申某某為原告墊付的醫(yī)療費，在被告中華聯(lián)合鶴壁支公司賠償原告后，原告應(yīng)返還給被告申某某。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁中心支公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費53683元、住院伙食補助費6200元、營養(yǎng)費2700元、二次手術(shù)費13000元、誤工費21000元、護理費8271元、傷殘賠償金52304元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元、鑒定費2000元，合計164658元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，原告張某返還被告申某某35000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1950元，由被告申某某負擔(dān)。

審判長：崔艷雪

書記員：齊沛