原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住崇陽縣。
委托訴訟代理人謝三軍，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住廣東省深圳市寶安區(qū)。
被告：崇陽港都國際大酒店有限公司。住所地：崇陽縣天城鎮(zhèn)城北新區(qū)。
法定代表人：沈子球，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：湖北通遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：崇陽縣天城鎮(zhèn)下津村。
法定代表人：岳峻，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告崇陽港都國際大酒店有限公司（以下簡稱“港都酒店”）、湖北通遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“通遠(yuǎn)公司”）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年12月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。原告張某的委托訴訟代理人謝三軍，被告港都酒店和通遠(yuǎn)公司的共同委托訴訟代理人黃錦旗，到庭參加了訴訟，被告汪某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求：1、判令被告汪某及港都酒店向原告償還借款50萬元及約定利息，被告通遠(yuǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2008年3月27日，被告港都酒店（當(dāng)時(shí)法人代表為汪某）因需要資金周轉(zhuǎn)，向張勇借款50萬元，約定月利率按一分二厘（1.2％）計(jì)算。張勇交付借款后，由被告港都酒店出具收據(jù)。然而，張勇每年索債，被告港都酒店至今只支付利息至2012年12月，50萬元本金及2012年12月以后的利息一直未償付。2016年11月25日，張勇與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將其對(duì)被告港都酒店擁有的債權(quán)（欠款本金50萬元及約定利息等相關(guān)權(quán)利）全部轉(zhuǎn)讓給原告，由原告行使權(quán)利，并向被告港都酒店通知債權(quán)已轉(zhuǎn)讓，告知其向原告履行義務(wù)，而被告至今仍未履行義務(wù)。同時(shí)查明，被告港都酒店系被告通遠(yuǎn)公司單獨(dú)投資開辦，其財(cái)產(chǎn)未獨(dú)立于被告通遠(yuǎn)公司，被告通遠(yuǎn)公司應(yīng)對(duì)被告港都酒店的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案是一起債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。當(dāng)事人對(duì)原借貸關(guān)系的成立和債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)性、合法性均無異議，本院亦予以認(rèn)可。
當(dāng)事人爭議的主要焦點(diǎn)，是涉案借款應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)償還責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，被告汪某租賃被告港都酒店期間，不僅占有、使用被告港都酒店的財(cái)產(chǎn)，還以被告港都酒店的名義從事經(jīng)營活動(dòng)，雙方之間不是單純的財(cái)產(chǎn)租賃關(guān)系。對(duì)外，被告汪某為被告港都國酒店的法定代表人，其所有的經(jīng)營行為均體現(xiàn)為被告港都酒店的經(jīng)營活動(dòng)，其行為后果應(yīng)由被告港都酒店承擔(dān)。被告汪某以港都酒店的名義并加蓋被告港都酒店的公章借款，出借人張勇有充足的理由認(rèn)為被告港都酒店是該借貸關(guān)系的借款人。因此，被告港都酒店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本息的義務(wù)。根據(jù)合同相對(duì)性原則，租賃合同中有關(guān)被告汪某租賃期間的債務(wù)處理的約定，不能對(duì)抗合同外的第三人，但被告港都酒店承擔(dān)償還借款義務(wù)后，可以依照合同約定另行向被告汪某追償。
綜上所述，涉案借貸關(guān)系和債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不違反法律規(guī)定，借款人被告港都酒店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本息的義務(wù)。被告通遠(yuǎn)公司是被告港都酒店的唯一法人股東，其不能證明被告港都酒店的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告港都酒店的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中國人民共和國民法通則》第四十三條，《中華人民共和國合同法》第八十條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告崇陽港都國際大酒店有限公司向原告張某償還借款50萬元，并按月利率1.2％負(fù)擔(dān)利息，從2013年元月1日起計(jì)算至本判決生效之日止；被告湖北通遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4400元，由被告崇陽港都國際大酒店有限公司、湖北通遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　廖元旦

書記員：趙澎濤