原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，壯族，住廣西壯族自治區(qū)南寧市。
　　委托訴訟代理人：吳鷗翔，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：重慶紅星美凱龍企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地重慶市。
　　法定代表人：車建興，職務(wù)董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王鑫明，上海市國(guó)茂律師事務(wù)所律師。
　　原告張某與被告重慶紅星美凱龍企業(yè)發(fā)展有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年4月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人吳鷗翔、被告重慶紅星美凱龍企業(yè)發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人王鑫明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告2014年11月4日至2015年3月30日期間的報(bào)銷款人民幣60363.32元(以下幣種均為人民幣)；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告于2014年11月3日與被告簽訂勞動(dòng)合同，約定原告擔(dān)任發(fā)展總監(jiān)一職。被告編屬紅星美凱龍家居集團(tuán)股份有限公司開(kāi)發(fā)三部，原告主要負(fù)責(zé)集團(tuán)項(xiàng)目投資洽談，長(zhǎng)期在廣西出差。在職期間，原告按被告向其出具的“紅星美凱龍家居集團(tuán)-OA類財(cái)物填報(bào)須知”之規(guī)定開(kāi)具發(fā)票申請(qǐng)報(bào)銷，時(shí)隔兩個(gè)月被告提出發(fā)票抬頭不符，以變更發(fā)票抬頭為由要求原告重新提供，原告提出相隔時(shí)間較長(zhǎng)，且異地發(fā)票很難重新開(kāi)具，被告同意無(wú)法重新開(kāi)具的部分以其他票據(jù)沖抵。2015年3月30日原告辭職，被告一直未支付原告報(bào)銷款，原告曾多次以郵件、短信、微信等形式向被告提出要求支付報(bào)銷款，最后一次是2016年12月29日通過(guò)微信形式向被告主張報(bào)銷款，因此，原告申請(qǐng)仲裁未超過(guò)時(shí)效。原告在職期間長(zhǎng)期出差廣西，其出差申請(qǐng)、考勤記錄等均是由被告予以保存，被告既未否定原告出差之事實(shí)，又無(wú)法提供證據(jù)證明已支付相關(guān)報(bào)銷款，且原告離職時(shí)并未進(jìn)行財(cái)務(wù)核算，被告無(wú)法提供原告離職時(shí)的財(cái)務(wù)清單，根據(jù)實(shí)際情況，原告所發(fā)生的報(bào)銷款遠(yuǎn)比同崗位的其他同事低，原告要求被告提供其公司擔(dān)任發(fā)展總監(jiān)一職的其他員工報(bào)銷詳情作為仲裁審理參考，但仲裁及被告均予以拒絕，而以“當(dāng)事人未舉證或舉證不足，承擔(dān)相應(yīng)的不利后果”違反勞動(dòng)合同糾紛案件中舉證責(zé)任倒置原則且無(wú)法反映被告關(guān)于報(bào)銷款一事之事實(shí)真相。根據(jù)原告的微信記錄、工作郵件等可知，原告雖與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，但紅星美凱龍集團(tuán)涉及公司較多、業(yè)務(wù)較廣，該公司一直以“紅星美凱龍家居集團(tuán)開(kāi)發(fā)三部”稱呼，因此原告入職后被告向其出具紅星美凱龍家居集團(tuán)“OA類財(cái)務(wù)報(bào)銷流程”，要求以集團(tuán)公司作為開(kāi)具發(fā)票抬頭時(shí)，原告并未覺(jué)得有何不妥，該份材料作為集團(tuán)企業(yè)的財(cái)務(wù)類報(bào)告，應(yīng)具備一定的保密性，并非集團(tuán)所有關(guān)聯(lián)公司員工均能隨意獲取，被告不認(rèn)可該財(cái)務(wù)報(bào)銷材料，亦未提供相反證據(jù)證明，應(yīng)由被告承擔(dān)舉證不能之責(zé)任。故原告認(rèn)為裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
　　被告重慶紅星美凱龍企業(yè)發(fā)展有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。理由：勞動(dòng)爭(zhēng)議的訴訟時(shí)效期間為一年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案如果有相關(guān)發(fā)票未給予報(bào)銷的，應(yīng)當(dāng)以原告離職的時(shí)間節(jié)點(diǎn)起算本案訴訟時(shí)效；原告舉證曾向被告發(fā)送的三份函件，首先因?yàn)闀r(shí)間過(guò)久，被告已無(wú)法確認(rèn)是否有收到，應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有收到過(guò)；其次，函件均未簽名并手寫注明時(shí)間；最后，相關(guān)函件的寄件面單均未提供有效送達(dá)憑證且未注明郵件內(nèi)容，故原告快遞的相關(guān)催告函件未有效送達(dá)。原告舉證的與被告處三名工作人員的微信聊天記錄，僅與史晶的微信聊天記錄能夠提供部分原件，因此，對(duì)與其余兩名工作人員的聊天記錄的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)；對(duì)原告提供的保存于其手機(jī)中與史晶的微信聊天記錄原件內(nèi)容截至2016年1月24日，故被告認(rèn)為本案原告已超過(guò)相關(guān)法定訴訟時(shí)效。原告相關(guān)出差發(fā)票及差旅事實(shí)無(wú)法核實(shí)。根據(jù)被告的出差報(bào)銷制度，相關(guān)員工出差報(bào)銷應(yīng)當(dāng)獲得公司批準(zhǔn)，并填寫紙質(zhì)出差報(bào)銷申請(qǐng)表，并經(jīng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)人簽字后給予報(bào)銷，因此即使如原告陳述報(bào)銷發(fā)票被退回，應(yīng)當(dāng)附有一并退回的申請(qǐng)表。原告與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，被告從未要求原告以“紅星美凱龍家居集團(tuán)股份有限公司”名義開(kāi)具差旅費(fèi)發(fā)票”。原告無(wú)法證明其提交報(bào)銷的相關(guān)發(fā)票系履行被告交付的工作任務(wù)而產(chǎn)生的。
　　審理中，原告為證明其訴請(qǐng)事實(shí)，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、勞動(dòng)合同，證明原告在被告處擔(dān)任發(fā)展總監(jiān)一職，工作地點(diǎn)在上海。
　　2、OA財(cái)務(wù)類填報(bào)須知，證明原告按照被告要求提交差旅費(fèi)及招待費(fèi)的報(bào)銷憑證，該須知的內(nèi)容是被告的報(bào)銷規(guī)定。
　　3、差旅費(fèi)清單(原告制作)及發(fā)票，證明原告按照被告約定提供發(fā)票原件，但被告至今未支付報(bào)銷款。
　　4、快遞單及原告分別致被告副總裁、董事長(zhǎng)的申請(qǐng)報(bào)告、函(申請(qǐng)報(bào)告和函的原件已經(jīng)寄送被告)，證明原告多次向被告催要報(bào)銷款，但被告收到函后至今未處理，本案未超過(guò)訴訟時(shí)效。
　　5、郵件，證明原告在任職期間確有出差的事實(shí)，史晶是原告所在部門的領(lǐng)導(dǎo)。
　　6、微信聊天記錄并當(dāng)庭出示手機(jī)，內(nèi)容分別是原告與所屬部門總經(jīng)理助理史晶、發(fā)展部經(jīng)理呂順、紅星美凱龍總裁徐國(guó)新溝通記錄，證明原告離職后仍然向被告催討報(bào)銷款，史晶認(rèn)可未支付原告報(bào)銷款，但金額沒(méi)有說(shuō)明；在原告與史晶的微信聊天記錄中，2015年3月31日原告曾說(shuō)“發(fā)票和報(bào)銷說(shuō)明，我同步快遞給您。您看一下需要補(bǔ)充什么嗎”，說(shuō)明被告有意隱瞞了原告部分報(bào)銷申請(qǐng)。
　　7、入職通知函郵件，證明被告入職的企業(yè)是紅星美凱龍家居集團(tuán)股份有限公司，職位是發(fā)展總監(jiān)，部門是開(kāi)發(fā)三部，郵件的落款也是集團(tuán)公司，原告以為其入職的公司是紅星美凱龍家居集團(tuán)股份有限公司，才會(huì)出現(xiàn)發(fā)票抬頭開(kāi)錯(cuò)的情況。
　　8、被告提供的證據(jù)差旅費(fèi)報(bào)銷單及相關(guān)附件，原告申請(qǐng)作為證據(jù)，證明被告沒(méi)有支付原告全部報(bào)銷款，被告實(shí)際報(bào)銷的金額與原告實(shí)際發(fā)生的差旅費(fèi)無(wú)法一一對(duì)應(yīng)。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性不予認(rèn)可，這是打印件，從該證據(jù)內(nèi)容來(lái)看所涉公司是紅星美凱龍家居集團(tuán)股份有限公司，與被告無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)3中清單是原告單方制作，真實(shí)性不予認(rèn)可；很大一部分發(fā)票抬頭不是被告，與被告無(wú)關(guān)，不予認(rèn)可，抬頭是被告的發(fā)票以及火車車票、飛機(jī)行程單，原告不能證明這些是與履行被告交付的職務(wù)行為有關(guān)，也不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)4中快遞單的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，無(wú)法證明有效送達(dá)，相關(guān)快遞面單沒(méi)有注明寄件內(nèi)容，無(wú)法證明快遞所寄送的就是相關(guān)協(xié)商函件，前五份快遞面單，根據(jù)原告本人記載簽收時(shí)間均已過(guò)訴訟時(shí)效，被告對(duì)原告在函件中描述的事實(shí)內(nèi)容不予認(rèn)可，被告也未收到過(guò)。對(duì)證據(jù)5，認(rèn)可郵件正文所記載的內(nèi)容，但原告未提供郵件附件內(nèi)容，故真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，第一張是郵件登陸界面，沒(méi)有正文，無(wú)法確認(rèn)，第二張是2014年12月1日梧州推薦報(bào)告只是對(duì)項(xiàng)目的確認(rèn)，第三張發(fā)展中心最新報(bào)銷表單，只是被告公司報(bào)銷表單的告知，第四張是離職表單，均不涉及被告確認(rèn)原告出差以及差旅費(fèi)金額的事實(shí)；經(jīng)被告庭后核實(shí)，原告的工作郵箱在其離職后已注銷，郵箱中相關(guān)內(nèi)容無(wú)法核實(shí)。對(duì)證據(jù)6，由于原告無(wú)法提供與呂順、徐國(guó)新的微信聊天的原始記錄，真實(shí)性和內(nèi)容均不予認(rèn)可；與史晶的微信聊天記錄，經(jīng)被告庭后核實(shí)，確認(rèn)微信號(hào)為Jeanshi系史晶本人的微信，其與原告的聊天內(nèi)容早已刪除，故對(duì)原告提供的聊天內(nèi)容真實(shí)性不予確認(rèn)；2015年3月30日原告與史晶的聊天記錄，內(nèi)容為“發(fā)票及報(bào)銷說(shuō)明，同步快遞給您”，該內(nèi)容只能反映原告準(zhǔn)備將“發(fā)票及報(bào)銷說(shuō)明”快遞給史晶，但最終是否快遞以及史晶是否收到無(wú)法確認(rèn)；原告提供的保存于其手機(jī)中的聊天記錄原件內(nèi)容截至2016年1月24日，故被告認(rèn)為已超過(guò)相關(guān)法定訴訟時(shí)效。對(duì)證據(jù)7真實(shí)性予以確認(rèn)。被告認(rèn)為雙方勞動(dòng)合同關(guān)系最終確立應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)合同及用工登記的用人單位為準(zhǔn)，入職通知只是當(dāng)時(shí)面試錄用的意向，并非雙方最終確定勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，事后雙方對(duì)于實(shí)際用人單位予以調(diào)整，故與原告建立勞動(dòng)關(guān)系的是本案被告。
　　被告為證明其辯稱意見(jiàn)，向本院提供如下證據(jù)：
　　差旅費(fèi)報(bào)銷單及記賬憑證，證明被告對(duì)差旅費(fèi)(員工墊付的差旅費(fèi))報(bào)銷有書(shū)面審批流程，應(yīng)填寫費(fèi)用報(bào)銷單并附相關(guān)發(fā)票，經(jīng)財(cái)務(wù)部及其部門領(lǐng)導(dǎo)審批簽字后予以報(bào)銷，由公司訂票及支付的差旅費(fèi)，無(wú)需走報(bào)銷流程。原告曾于2015年1月7日提交過(guò)報(bào)銷申請(qǐng)，公司亦予以報(bào)銷，故原告知曉被告的報(bào)銷流程。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，被告提供的報(bào)銷單與原告實(shí)際支出的差旅費(fèi)存在較大出入，被告強(qiáng)調(diào)報(bào)銷流程，但未提供報(bào)銷制度的相關(guān)規(guī)定，僅憑差旅費(fèi)報(bào)銷單無(wú)法證明報(bào)銷制度，記賬憑證及報(bào)銷人與本案無(wú)關(guān)。
　　根據(jù)原、被告的上述舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，并結(jié)合本院庭審調(diào)查，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2014年11月3日進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任發(fā)展總監(jiān)一職。原、被告雙方簽訂過(guò)一份期限為2014年11月3日至2017年11月2日的勞動(dòng)合同，原告實(shí)際工作至2015年3月31日。2017年10月31日，原告向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被申請(qǐng)人(被告)支付2014年11月4日至2015年3月30日期間報(bào)銷款60363.32元。2018年1月5日，該會(huì)作出普勞人仲(2017)辦字第3579號(hào)裁決書(shū)，裁決：“申請(qǐng)人(原告)的仲裁請(qǐng)求不予支持”。原告不服，遂向本院提起訴訟，請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。
　　另查，上海紅星美凱龍企業(yè)發(fā)展有限公司于2016年12月20日更名為重慶紅星美凱龍企業(yè)發(fā)展有限公司。
　　本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。仲裁時(shí)效因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。本案原告提供快遞單、微信聊天記錄等證據(jù)用以證明其曾多次向被告主張權(quán)利，未超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效。由于快遞單上未顯示寄送的系催討報(bào)銷款的信函，部分微信聊天原告未提供手機(jī)原始記錄，被告對(duì)此不予認(rèn)可，故本院難以認(rèn)定其真實(shí)性；對(duì)原告提供手機(jī)原始記錄的微信聊天中顯示最后一次主張的時(shí)間是2016年1月4日，故仲裁時(shí)效期間從2016年1月4日時(shí)效中斷起重新計(jì)算。然原告于2017年10月31日才就本案所涉事項(xiàng)申請(qǐng)仲裁，顯然已經(jīng)超過(guò)了一年的仲裁申請(qǐng)時(shí)效。原告主張其申請(qǐng)仲裁未超過(guò)時(shí)效，最后一次是2016年12月29日通過(guò)微信形式向被告主張權(quán)利，鑒于原告未提供手機(jī)原始記錄，本院難以采信。故原告要求被告支付2014年11月4日至2015年3月30日期間報(bào)銷款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)人民幣10元，減半收取，計(jì)人民幣5元，由原告張某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：孫宏偉

書(shū)記員：高??越