原告張群生。
委托代理人李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號(hào)。
負(fù)責(zé)人閆洪彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人李君，河北方允律師事務(wù)所律師。

原告張群生訴被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉素霞獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，第一次開庭原告張群生的委托代理人李志鴻、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）的委托代理人李君到庭參加訴訟，第二次開庭原告張群生的委托代理人李志鴻到庭參加訴訟，被告保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，××016年3月3日4時(shí)50分許，原告張群生雇傭的司機(jī)段躍軍駕駛原告所有的冀D×××××重型半掛車牽引車冀D×××××掛重型倉柵式半掛車，行駛至清豐縣黑程線也莊路段時(shí)，與李建鋒駕駛的冀D×××××重型半掛牽引車冀D×××××掛重型廂式半掛車追尾相撞，致兩車不同程序損壞，無人受傷的交通事故?！痢?16年3月3日，清豐縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定：段躍軍負(fù)本事故的全部責(zé)任，李建鋒無責(zé)任。另查明，事故車輛冀D×××××重型半掛車牽引車向被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（被保險(xiǎn)人為張國(guó)鋒）、責(zé)任限額為198000元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（被保險(xiǎn)人為張群生）、不計(jì)免賠險(xiǎn)（被保險(xiǎn)人為張群生）等險(xiǎn)種。本次交通事故發(fā)生在該車輛的保險(xiǎn)期間。冀D×××××掛重型倉柵式半掛車的登記車主為邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華源運(yùn)業(yè)有限公司，實(shí)際車主為肖雪景，××016年××月1日，肖雪景將該掛車轉(zhuǎn)讓給本案原告張群生并簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議?！痢?16年3月5日，原告張群生委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車冀D×××××重型半掛車牽引車輛損失進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，××016年5月7日，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具編號(hào)為TY××016－JJ053××號(hào)公估報(bào)告，載明該車輛估損金額為117795元，公估費(fèi)5900元。發(fā)生拆解費(fèi)4000元、施救費(fèi)××1500元。后雙方因賠償問題未能達(dá)成一致意見，引起訴訟。

本院認(rèn)為，原告張群生與被告保險(xiǎn)公司訂立的機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)保險(xiǎn)合同及不計(jì)免賠率特約條款系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。保險(xiǎn)合同成立后，原告張群生作為投保人已按合同約定支付保險(xiǎn)費(fèi)。在保險(xiǎn)期間，如被保險(xiǎn)車輛冀D×××××發(fā)生交通事故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對(duì)原告張群生發(fā)生符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本次交通事故發(fā)生在該車輛的保險(xiǎn)期間，故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)本案保險(xiǎn)車輛的所有人原告張群生承擔(dān)發(fā)生符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)此次事故中原告張群生的事故損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告張群生的損失問題：一、車輛損失費(fèi)：原告張群生為證明本次事故給其造成的車輛損失費(fèi)，提交了河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出的編號(hào)：TY××016－JJ053××號(hào)公估報(bào)告，公估報(bào)告記載該車輛估損金額為117795元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)此有異議并要求對(duì)原告的事故車輛冀D×××××的車輛損失重新進(jìn)行評(píng)估，但被告保險(xiǎn)公司并未提交證據(jù)證實(shí)其辯稱，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。故，對(duì)于被告保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。且該公估報(bào)告具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定，對(duì)原告的事故車輛冀D×××××車輛車損金額為117795元，予以確認(rèn)；二、公估費(fèi)：原告張群生為證明本次事故中其事故車輛的損失公估費(fèi)，提交了其事故車輛公估費(fèi)發(fā)票1份，金額為5900元，被告保險(xiǎn)公司對(duì)此有異議，認(rèn)為是間接損失，本院認(rèn)為，評(píng)估費(fèi)是為確定原告損失而必然發(fā)生的費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，且該發(fā)票，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院予以認(rèn)定，對(duì)原告的事故車輛公估費(fèi)金額5900元，予以確認(rèn)；三、拆檢費(fèi)：原告為證明本次事故給其造成的車輛拆檢費(fèi)4000元，提交了其事故車輛拆檢費(fèi)發(fā)票1份，金額4000.01元，被告認(rèn)為拆檢費(fèi)應(yīng)包括在車損中，屬于重復(fù)主張，但并未提交相反證據(jù)證明其主張，且上述發(fā)票，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院予以認(rèn)定，對(duì)原告的事故車輛拆檢費(fèi)4000元，予以確認(rèn)；四、施救費(fèi)：原告為證明本次事故給其造成的車輛施救費(fèi)××1500元，提交了其事故車輛施救費(fèi)發(fā)票××份，金額共計(jì)××1500元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為費(fèi)用高，但并未提交相反證據(jù)證明其主張，且上述××份發(fā)票，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院予以認(rèn)定，對(duì)原告的事故車輛施救費(fèi)××1500元，予以確認(rèn)；五、原告賠償?shù)谌叩呢?cái)產(chǎn)損失費(fèi)500元：原告為證明賠償?shù)谌叩呢?cái)產(chǎn)損失費(fèi)500元提交了交通事故賠償憑證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為應(yīng)有損失清單來確定賠償?shù)暮侠硇?，沒有清單保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償，本院認(rèn)為，原告對(duì)于自己的主張應(yīng)提供證據(jù)支持，原告提交的交通事故賠償憑證，只能證明第三者收到賠償款500元，但并無證據(jù)證明該筆賠償款的合理性、合法性，故，對(duì)于原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。綜上所述，原告張群生事故車輛冀D×××××的車輛損失共計(jì)149195元（117795元＋5900元＋4000元＋××1500元），不超過事故車輛的損失保險(xiǎn)限額。綜上，原告張群生以上的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告張群生車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、拆檢費(fèi)、車輛施救費(fèi)各項(xiàng)損失，共計(jì)149195元；
二、駁回原告張群生的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3××93元減半收取1646.5元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)164××元、由原告張群生負(fù)擔(dān)4.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉素霞

書記員：岳新玲