原告張某某。系受害人張學(xué)義之子。
原告張某新。系受害人張學(xué)義之子。
原告張小新。系受害人張學(xué)義之子。
原告張雙鳳。系受害人張學(xué)義之。
原告張丹丹。系受害人張學(xué)義之。
上述五原告共同委托代理人董智勇。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解，代簽法律文書，同時(shí)反駁對方的訴訟請求。
被告嚴(yán)少林。
被告吳某某。
被告安陸市汽車運(yùn)輸總公司（以下簡稱汽運(yùn)公司）。住所地：湖北省安陸市府城辦事處太白大道115號。組織機(jī)構(gòu)代碼：18096190-8。
法定代表人王基章，該總公司的總經(jīng)理。
委托代理人莊文清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解，代簽法律文書，同時(shí)反駁對方的訴訟請求。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢口支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）。住所地：武漢市江岸區(qū)黃孝河路109號。組織機(jī)構(gòu)代碼：78199622-5。
代表人陳會文。
委托代理人董斌，男，xxxx年xx月xx日出生。代理權(quán)限：一般代理。

原告張某某、張某新、張小新、張雙鳳、張丹丹訴被告嚴(yán)少林、被告吳某某、被告汽運(yùn)公司、被告保險(xiǎn)公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法組成由審判員陳凌君擔(dān)任審判長，審判員胡學(xué)鵬、人民陪審員楊玲參加評議的合議庭，于2014年2月19日、4月22日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。五原告的共同委托代理人董智勇、被告吳某某、被告汽運(yùn)公司的委托代理人莊文清、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人董斌到庭參加了訴訟。被告嚴(yán)少林經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告共同訴稱，2013年12月14日6時(shí)50分許，在云安線24公里＋50米路段，被告嚴(yán)少林駕駛鄂K×××××號大型普通客車由西向東行駛至是事發(fā)處時(shí)，與對向受害人張學(xué)義騎行的人力三輪車相撞，造成張學(xué)義當(dāng)場死亡、兩車車損的重大交通事故。該事故經(jīng)安陸市公安局交通警察大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，被告嚴(yán)少林承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。肇事車輛鄂K×××××號大型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年4月23日零時(shí)起至2014年4月22日24時(shí)止，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。特請求法院依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損失9萬元；判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
五原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：五原告身份證復(fù)印件各1份，擬證明五原告身份及訴訟主體資格。
證據(jù)二：交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份，擬證明事故的發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任的劃分情況。
證據(jù)三：機(jī)動車駕駛?cè)说鸟{駛證，行駛證、身份證各1份，擬證明駕駛員嚴(yán)少林具有駕駛資質(zhì)，保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。
證據(jù)四：保險(xiǎn)單2份，擬證明肇事車輛在保險(xiǎn)公司的投保情況，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)五：安陸市公安局法醫(yī)鑒定書及火化證明各1份，擬證明張學(xué)義在交通事故中死亡及火化的事實(shí)。
證據(jù)六：交通費(fèi)票據(jù)一組，共計(jì)2000元。擬證明五原告為處理張學(xué)義喪事所發(fā)生的交通費(fèi)用情況。
經(jīng)審理查明，2013年12月14日6時(shí)50分許，被告嚴(yán)少林駕駛鄂K×××××號大型普通客車由西向東行駛至云安線24公里＋50米路段時(shí)，與對向受害人張學(xué)義騎行的人力三輪車相撞，造成張學(xué)義當(dāng)場死亡、兩車車損的重大交通事故。2013年12月20日，安陸市公安局交通警察大隊(duì)對該事故作出第201302061號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：1、嚴(yán)少林駕駛機(jī)動車上道路行駛未確保安全，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，是造成此事故的同等原因及過錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。2、張學(xué)義騎行人力三輪車未靠車行道的右側(cè)行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條之規(guī)定，是造成此事故的同等原因和過錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。2013年12月16日，被告吳某某與張學(xué)義的親屬張某某、張某新、張小新、張雙鳳、張丹丹達(dá)成了交通事故賠償協(xié)議。該協(xié)議主要載明：一、吳某某一次性賠償張某某、張某新、張小新、張雙鳳、張丹丹共計(jì)12萬元人民幣；二、張學(xué)義的親屬對駕駛員嚴(yán)少林在此次交通事故中的過錯(cuò)行為予以諒解。張學(xué)義的親屬通過訴訟獲得的保險(xiǎn)公司賠付的保險(xiǎn)金應(yīng)返還給吳某某；三、以上款項(xiàng)一次性支付，支付后雙方均不得反悔，張學(xué)義的親屬不再追究司機(jī)和車主的任何責(zé)任。2013年12月17日，被告吳某某共向五原告支付現(xiàn)金12萬元。
同時(shí)查明，鄂K×××××號大型普通客車由被告吳某某出資購買并登記掛靠在安陸市汽車運(yùn)輸總公司的名下。被告嚴(yán)少林系被告吳某某雇請的司機(jī)。2013年4月11日鄂K×××××號大型普通客車在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢口支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均為2013年4月23日0時(shí)起至2014年4月22日24時(shí)止，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額為50萬元。
另查明，受害人張學(xué)義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，生前系安陸市李店鎮(zhèn)楊棚村村民。張學(xué)義的繼承人有：兒子張某某、兒子張某新、兒子張小新、女兒張雙鳳、女兒張丹丹。
本案的焦點(diǎn)：1、對五原告的損失應(yīng)如何確定？2、本案的責(zé)任如何承擔(dān)？3、被告吳某某與五原告達(dá)成的交通事故賠償協(xié)議是否有效？
一、關(guān)于五原告的損失確定問題。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條明確規(guī)定，因人身損害致受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。本案中，因受害人張學(xué)義在發(fā)生交通事故時(shí)當(dāng)場死亡，沒有發(fā)生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，且五原告在本案中并未主張辦理喪葬事宜的住宿費(fèi)和誤工損失，因此五原告請求的賠償項(xiàng)目有：死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)。又根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”之規(guī)定，因受害人張學(xué)義的死亡給原告張某某、張某新、張小新、張雙鳳、張丹丹今后的生活、學(xué)習(xí)等方面造成了一定的影響，精神上的創(chuàng)傷是顯而易見的，五原告享有精神撫慰金的賠償請求權(quán)。結(jié)合安陸市的實(shí)際生活水平、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及侵權(quán)損害后果等因素考慮，本院對五原告主張的精神撫慰金酌定為25000元。此次交通事故中的受害人張學(xué)義已年滿75周歲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”之規(guī)定，五原告主張的死亡賠償金應(yīng)按五年的時(shí)間計(jì)算，又因受害人張學(xué)義生前系農(nóng)村居民，故五原告主張的死亡賠償金應(yīng)按湖北省上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算”之規(guī)定，原告主張喪葬應(yīng)按湖北省上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個(gè)月。對原告主張交通費(fèi)2000元，各被告均無異議，本院依法予以認(rèn)定。綜上，參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告張某某、張某新、張小新、張雙鳳、張丹丹的損失確定為：死亡賠償金7852元／年×5年＝39260元、喪葬費(fèi)35179元／年÷12月／年×6月=17589.50元、交通費(fèi)2000元、精神撫慰金25000元，共計(jì)83849.50元。
二、本案的責(zé)任承擔(dān)問題。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生交通事故產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。本次事故中，嚴(yán)少林駕駛機(jī)動車上道路行駛未確保安全，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，是造成此事故的同等原因及過錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任；張學(xué)義騎行人力三輪車未靠車行道的右側(cè)行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條之規(guī)定，是造成此事故的同等原因和過錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。本案中，因鄂K×××××號大型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。即被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某、張某新、張小新、張雙鳳、張丹丹的損失39260元＋17589.50元＋2000元＋25000元=83849.50元。本案中，被告嚴(yán)少林系被告吳某某雇請的司機(jī)，二被告之間形成勞務(wù)雇傭關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，被告吳某某作為勞務(wù)的接受者，其應(yīng)對勞務(wù)的提供者嚴(yán)少林在提供勞務(wù)的過程中給他人造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因鄂K×××××號大型普通客車登記掛靠在被告安陸市汽車運(yùn)輸總公司的名下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，被告汽車運(yùn)輸總公司作為掛靠單位應(yīng)與被告吳某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、關(guān)于被告吳某某與五原告達(dá)成的賠償協(xié)議的效力問題。
本院認(rèn)為，2013年12月16日，被告吳某某與受害人張學(xué)義的親屬張某某、張某新、張小新、張雙鳳、張丹丹自愿達(dá)成了一份交通事故賠償協(xié)議，該協(xié)議的內(nèi)容系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，系合法有效的協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照協(xié)議的內(nèi)容履行各自的義務(wù)。現(xiàn)被告吳某某已按協(xié)議向五原告履行了自己的義務(wù)，五原告亦應(yīng)按照協(xié)議的內(nèi)容履行自己的義務(wù)，即在獲得保險(xiǎn)公司的賠償款后應(yīng)將該保險(xiǎn)賠償款支付給被告吳某某。故本院對被告吳某某要求五原告給付保險(xiǎn)賠償金的辯解予以支持。
綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢口支公司賠償原告張某某、張某新、張小新、張雙鳳、張丹丹損失83849.50元；
二、原告張某某、張某新、張小新、張雙鳳、張丹丹得到保險(xiǎn)賠款后立即給付被告吳某某83849.50元；
三、駁回原告張某某、張某新、張小新、張雙鳳、張丹丹其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)一、二項(xiàng)給付內(nèi)容，于本判決生效后3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)900元，由原告張某某、張某新、張小新、張雙鳳、張丹丹負(fù)擔(dān)100元，被告吳某某、安陸市汽車運(yùn)輸總公司負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)900元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　陳凌君 審　判　員　　胡學(xué)鵬 人民陪審員　　楊　玲

書記員：曾夢