原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　法定代理人：錢某某(系張某某之夫)，住上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)匯中村四組17號(hào)。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張馮，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：何朝暉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場(chǎng)所上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告何朝暉、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱中國人民財(cái)保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人彭詠梅、張馮，被告何朝暉、被告中國人民財(cái)保上海分公司的委托訴訟代理人施哲明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)20,166.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、鑒定費(fèi)4,200元、殘疾賠償金115,425元、精神撫慰金10,000元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)4,730.51元、誤工費(fèi)17,760元、交通費(fèi)600元、衣物損600元，上述費(fèi)用合計(jì)176,231.81元要求被告中國人民財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)先行賠付(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先受償)，超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分由被告何朝暉按責(zé)賠償。庭審中，原告增加一項(xiàng)賠償項(xiàng)目，要求被告賠償原告后續(xù)治療費(fèi)10,000元。事實(shí)與理由：2018年4月28日6時(shí)25分，在本市召樓路浦連路口，被告何朝暉駕駛牌號(hào)為滬C0XXXX小客車與騎行電動(dòng)自行車的案外人發(fā)生碰撞，致使乘坐在電動(dòng)車上的原告受傷，構(gòu)成事故。后經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，被告何朝暉承擔(dān)事故同等責(zé)任。2018年11月28日，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)XXX傷殘，給予傷后休息120日，營養(yǎng)60日，護(hù)理60日。被告何朝暉作為侵權(quán)人，被告中國人民財(cái)保上海分公司作為事故車輛保險(xiǎn)人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院。
　　被告何朝暉未做答辯。
　　被告中國人民財(cái)保上海分公司辯稱，本起事故造成兩人受傷，要求兩人損失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)平均分?jǐn)偂Ｔ孀鳛槌赡耆顺俗菣C(jī)動(dòng)車，存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)10%責(zé)任，被告何朝暉承擔(dān)55%責(zé)任，案外人錢某某承擔(dān)35%責(zé)任。事故車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬元，含不計(jì)免賠)。事故事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目和金額：醫(yī)療費(fèi)20,166.30元無異議，但要求扣除伙食費(fèi)及非醫(yī)保費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可350元；鑒定費(fèi)認(rèn)可4,200元；殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)及年限無異議，但要求按照系數(shù)0.11計(jì)算，即認(rèn)可63,483.75元；精神撫慰金要求按照系數(shù)0.11計(jì)算，即認(rèn)可3,300元；營養(yǎng)費(fèi)按照900元/月，即認(rèn)可1,800元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可住院期間7天的護(hù)理費(fèi)455元，剩余53天要求按照40元/天計(jì)算，總計(jì)2,575元；誤工費(fèi)不認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損認(rèn)可100元；后續(xù)治療費(fèi)認(rèn)可4,000元(未考慮責(zé)任)，如超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分要求按責(zé)任比例承擔(dān)，如原告不同意，則要求原告待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
　　針對(duì)被告答辯，原告表示其與案外人錢某某的損失同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)平均分?jǐn)?。殘疾賠償金及精神撫慰金均認(rèn)可系數(shù)0.11，即認(rèn)可63,483.75元及3,300元，認(rèn)可后續(xù)治療費(fèi)4,000元(未考慮事故責(zé)任)，其余堅(jiān)持原告的訴訟請(qǐng)求。其不認(rèn)可原告承擔(dān)10%責(zé)任，原告乘坐非機(jī)動(dòng)車及未佩戴頭盔僅是違反行政法，與事故發(fā)生沒有因果關(guān)系，因此從侵權(quán)責(zé)任角度說原告沒有責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1、原告訴稱的事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。
　　2、事發(fā)后，原告即被送往醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)。另外，住院治療期間原告聘請(qǐng)護(hù)工陪護(hù)，產(chǎn)生了陪護(hù)服務(wù)費(fèi)455元。華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告精神狀態(tài)、傷殘等級(jí)、休息、護(hù)理、營養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定，認(rèn)定被鑒定人張某某于2018年4月28日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘，其休息期120日，營養(yǎng)期60日，護(hù)理期60日。原告為此支付鑒定費(fèi)4,200元。
　　3、2017年3月1日，原告作為乙方與案外人上海利明勞動(dòng)服務(wù)有限公司作為甲方簽訂退休人員返聘協(xié)議，約定乙方根據(jù)甲方工作需要，由甲方派遣至拓許石垣防振科技(上海)有限公司，協(xié)議期限自2017年3月1日至2018年2月28日，乙方的基本勞務(wù)報(bào)酬為2,350元/月等。2018年2月28日，雙方又簽訂了一份退休人員返聘協(xié)議，協(xié)議期限為2018年3月1日至2019年2月28日，乙方的基本勞務(wù)報(bào)酬為2,425元/月。根據(jù)原告提供的個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)，2017年5月起至2018年4月，原告每月平均工資收入4,572.98元，2018年5月，原告工資收入1,101.21元，之后原告未有工資收入直至2018年9月獲工資收入3,739.13元。庭審中，原告表示當(dāng)月發(fā)放的系上月工資。
　　4、牌號(hào)為滬C0XXXX車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)分別投保于被告中國人民財(cái)保上海分公司(商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬元，含不計(jì)免賠)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、病歷、放射科DR檢查報(bào)告單、放射診斷報(bào)告、出院小結(jié)、病人住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、陪護(hù)費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、結(jié)婚證、戶口簿、退休人員返聘協(xié)議、中國建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)、個(gè)人所得稅納稅清單以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，承保滬C0XXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的被告中國人民財(cái)保上海分公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于被告中國人民財(cái)保上海分公司抗辯原告應(yīng)自擔(dān)10%責(zé)任，本院認(rèn)為，原告坐在非機(jī)動(dòng)車后座，雖系違法行為，但與本案事故發(fā)生并無因果關(guān)系，交警隊(duì)對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定并無不妥，本院對(duì)被告中國人民財(cái)保上海分公司該抗辯意見不予采納?，F(xiàn)交警部門認(rèn)定被告何朝暉與案外人錢某某承擔(dān)同等責(zé)任，原告無責(zé)任，故原告超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分的合理損失，應(yīng)由被告何朝暉承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但鑒于原告表示對(duì)于其超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的損失(包括案件受理費(fèi))由其自行承擔(dān)，與法未悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　對(duì)原告損失金額的確定，本院評(píng)判如下：1、醫(yī)療費(fèi)，被告中國人民財(cái)保上海分公司對(duì)原告計(jì)算的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額無異議，故本院扣除其中的住院伙食費(fèi)后確認(rèn)此項(xiàng)為20,057.30元，被告中國人民財(cái)保上海分公司要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用，本院不予采納；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、鑒定費(fèi)4,200元、殘疾賠償金63,483.75元、精神損害撫慰金3,300元，原告與被告中國人民財(cái)保上海分公司已達(dá)成一致意見，本院予以確認(rèn)；3、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)?、鑒定意見，本院對(duì)原告主張此兩項(xiàng)分別為2,400元、4,730.51元酌情予以確認(rèn)；5、誤工費(fèi)，原告雖已達(dá)退休年齡，但根據(jù)在案證據(jù)顯示其存在誤工損失，該項(xiàng)應(yīng)予以支持。根據(jù)原告事發(fā)前一年的工資收入情況，本院對(duì)原告主張其事發(fā)前每月平均工資收入4,440元予以認(rèn)可，結(jié)合原告?zhèn)?、鑒定意見以及事發(fā)后原告實(shí)際休息及收入情況，本院酌情認(rèn)可此項(xiàng)為17,359.66元；6、交通費(fèi)，酌情認(rèn)可300元；7、衣物損，酌情認(rèn)可200元；8、后續(xù)治療費(fèi)，原告與被告中國人民財(cái)保上海分公司確認(rèn)此項(xiàng)4,000元(未考慮事故責(zé)任)，本院亦予以確認(rèn)。
　　綜上，鑒于原告與被告中國人民財(cái)保上海分公司均同意原告與案外人錢某某的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)平均分?jǐn)?，故以上損失由被告中國人民財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告60,200元(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠償原告36,108.73元。超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的部分，由原告自行承擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失合計(jì)96,308.73元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,449.79元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈莞茜

書記員：王禕勇