原告張美某，女，漢族。
委托代理人（特別授權(quán)）曹正祥、鞠小敏，泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)寺巷法律服務(wù)所法律工作者。
被告余某某，男，漢族。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州中心支公司。
負(fù)責(zé)人李翔，總經(jīng)理。
委托代理人賈小燕、袁藝，江蘇弘泰律師事務(wù)所律師。

原告張美某與被告余某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保泰州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員袁伯民適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張美某及其委托代理人曹正祥、鞠小敏、被告余某某、被告平安財(cái)保泰州支公司的委托代理人賈小燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年8月16日，被告余某某駕駛蘇M37A00轎車沿姜寺路由西向東行駛至姜寺路通達(dá)駕校門前時(shí)追尾撞上前方原告張美某駕駛的同向行駛的電動(dòng)三輪車，至原告受傷，雙方車損。原告先后三次住院治療。泰州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)四大隊(duì)于2011年9月2日作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告余某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)。請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等合計(jì)人民幣299147.45元，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)由被告余某某負(fù)擔(dān)。
被告余某某辯稱，對(duì)交通事故的發(fā)生過程及交警部門的責(zé)任認(rèn)定沒有異議。但原告主張的賠償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)偏高，有些沒有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法院依法核定原告的損失。肇事車輛在平安財(cái)保泰州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額為30萬元，且不計(jì)免賠率，故本案原告的損失應(yīng)由平安財(cái)保泰州支公司進(jìn)行賠償。另外，余某某在原告住院治療期間，墊付了醫(yī)療費(fèi)52360元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
被告平安財(cái)保泰州支公司辯稱，對(duì)交通事故的發(fā)生過程及交警部門的責(zé)任認(rèn)定沒有異議。對(duì)事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)亦沒有異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償費(fèi)用。但原告主張的賠償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)偏高，有些沒有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法院依法核定。另保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付了1萬元的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予扣除。
當(dāng)事人對(duì)交通事故發(fā)生的過程、交警部門的責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理另查明，2013年7月1日，原告訴前向本院申請(qǐng)司法鑒定。本院委托泰州市人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告所受損傷進(jìn)行鑒定。泰州市人民醫(yī)院出具了鑒定意見書：原告所受傷害分別構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)傷殘，建議傷后休息期240日，護(hù)理期120日，營養(yǎng)期120日。
另查明，原告之父張文書，XXXX年出生，事故發(fā)生時(shí)6X歲，原告之母王秀英，XXXX年出生，事故發(fā)生時(shí)6X歲。張文書、王秀英生有一子張九林，一女即本案原告張美某。張美某生有一子欒某某，XXXX年出生，事故發(fā)生時(shí)1X歲。
本案事故車輛在被告平安財(cái)保泰州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為30萬元，且不計(jì)免賠率。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，原告主張的賠償項(xiàng)目是否有事實(shí)依據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)是否符合有關(guān)規(guī)定？
當(dāng)事人的異議和本院認(rèn)證意見如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張55400元，并提供了泰州市人民醫(yī)院的疾病診斷證明兩份、出院記錄3份、出院費(fèi)用匯總表、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)35張及用藥清單。兩被告認(rèn)為，對(duì)原告提供的醫(yī)療相關(guān)的證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但原告三次住院的用藥清單中，有部分是非醫(yī)保用藥，應(yīng)予扣除。
本院認(rèn)為，原告所提供的上述證據(jù)能相互印證，足以證明原告住院治療及所支付的醫(yī)療費(fèi)用。至于被告認(rèn)為原告醫(yī)藥費(fèi)用中含有非醫(yī)保用藥，未能提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)被告的該辯解，本院不予支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張三次住院47天，按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共940元，被告對(duì)此沒有異議，本院予以認(rèn)定。
3、誤工費(fèi)，原告主張按照同行業(yè)的年平均工資31498元計(jì)算240天，共計(jì)20988元。被告對(duì)此未提出異議，本院予以認(rèn)定。
4、護(hù)理費(fèi)，原告主張住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，標(biāo)準(zhǔn)按原告同行業(yè)的年平均工資31498元進(jìn)行計(jì)算，共計(jì)14611元。被告認(rèn)為，不認(rèn)可原告住院期間2人護(hù)理，因?yàn)樗痉ㄨb定意見中未明確，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按泰州地區(qū)護(hù)理行業(yè)每天60元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
本院認(rèn)為，泰州市人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見中，未明確原告住院期間需2人護(hù)理；原告以其同行業(yè)的年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)沒有依據(jù)。護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以泰州地區(qū)護(hù)理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，本院確定為每天80元。原告第一次住院治療期間，被告余某某支付了護(hù)理費(fèi)2360元，故原告再主張第一次住院期間的護(hù)理費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)。故本院確定護(hù)理費(fèi)為8240元。
5、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120天，共計(jì)2400元。被告對(duì)此不持異議，本院予以確認(rèn)。
6、殘疾賠償金，原告主張按九級(jí)、十級(jí)傷殘計(jì)算，共計(jì)124643元。被告對(duì)此未提出異議，本院予以認(rèn)定。
7、精神損害撫慰金，原告主張15000元。被告認(rèn)為，原告沒有說明精神撫慰金15000元的依據(jù)，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，應(yīng)以6000元為宜。
本院認(rèn)為，原告受傷構(gòu)成傷殘，給其精神帶來的損害是顯而易見的，理應(yīng)獲得精神賠償。關(guān)于精神撫慰金的數(shù)額，本院結(jié)合原告所受傷害程度，酌定為10000元。
8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張共構(gòu)成九級(jí)傷殘，其父母的被扶養(yǎng)人生活計(jì)算為52710元，其子欒某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為3765元，合計(jì)56475元。被告認(rèn)為原告未提供喪失勞動(dòng)能力或部分喪失勞動(dòng)能力的證明，對(duì)原告的該主張不予認(rèn)可。即使認(rèn)可也應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
本院認(rèn)為，雖然原告未提供喪失勞動(dòng)能力或部分勞動(dòng)能力的證據(jù)，但原告系左肩胛骨骨折遺有左上肢功能喪失25.4%，顱腦損傷遺有邊緣缺損（日常活動(dòng)能力輕度受限），其勞動(dòng)能力降低是顯而易見的，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告未進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，可參照其傷殘等級(jí)予以確定。原告提供了其父母系失地農(nóng)民的相關(guān)證據(jù)，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。本院對(duì)被告的該項(xiàng)辯解意見不予采納。原告計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)方法準(zhǔn)確，適用標(biāo)準(zhǔn)正確，本院對(duì)原告該主張予以支持。
9、交通費(fèi)，原告主張1308元，并提供了508元的交通費(fèi)票據(jù)。被告認(rèn)為，對(duì)交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，結(jié)合原告住院的天數(shù)，認(rèn)可500元。
本院認(rèn)為，原告先后三次住院治療以及司法鑒定，必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，本院結(jié)合原告的就醫(yī)路程和次數(shù)，酌定為1000元。
10、鑒定費(fèi)4872元，原告提供了鑒定機(jī)構(gòu)的正式票據(jù)，本院予以認(rèn)定。
11、車輛損失2500元，原告提供了購買車輛的票據(jù)，請(qǐng)求以購置價(jià)予以確定。被告認(rèn)可原告的車輛損失為購置價(jià)，本院予以認(rèn)定。
原告第一次住院期間，花去醫(yī)療費(fèi)49719.03元，該款除平安財(cái)保泰州支公司墊付10000元外，其余款項(xiàng)由被告余某某墊付。另被告余某某支付了護(hù)理費(fèi)2360元
綜上，本次交通事故造成的損失為339537.03元，其中原告的各項(xiàng)損失合計(jì)為287458元。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告余某某與原告張美某發(fā)生交通事故，且負(fù)全部責(zé)任，被告余某某應(yīng)當(dāng)賠償原告張美某的全部損失。因被告余某某所駕駛的車輛在被告平安財(cái)保泰州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠的三責(zé)險(xiǎn)，故平安財(cái)保泰州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張美某的主張以及被告余某某所墊付的費(fèi)用，不超過交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)的限額，應(yīng)全部由平安財(cái)保泰州支公司予以賠償。平安財(cái)保泰州支公司應(yīng)賠償原告張美某本287458元，返還給被告余某某墊付款42079.03元。案經(jīng)調(diào)解不成，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《江蘇省道路安全條例》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告平安保險(xiǎn)股份有限公司泰州中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣287458元。
二、被告平安保險(xiǎn)股份有限公司泰州中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還給被告余某某代墊的費(fèi)用合計(jì)人民幣42079.03元。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付上述款項(xiàng)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5788元，依法減半收取訴訟費(fèi)2894元，由原告負(fù)擔(dān)294元，由被告余某某負(fù)擔(dān)2600元（該款原告已墊付，平安保險(xiǎn)股份有限公司泰州中心支公司履行金錢給付義務(wù)時(shí)，將被告余某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的2600元在其返還款中扣除，直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省泰州市中級(jí)人民法院，同時(shí)憑本院交款通知單通過當(dāng)?shù)劂y行向江蘇省泰州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣5788元。［通過銀行繳納上訴費(fèi)時(shí)須如實(shí)填寫以下內(nèi)容：①上訴人姓名：填寫上訴人本人的姓名或名稱，而非代理人、經(jīng)辦人的姓名；②匯入單位：泰州市財(cái)政局；③帳號(hào)：201101040058888；④匯入銀行：泰州市農(nóng)業(yè)銀行城中支行；⑤款源：上訴費(fèi)；⑥一審案號(hào)；⑦編碼：112001）。

審判員 袁伯民

書記員： 李璐