張缺粉
殷軍?。ê颖闭褢c律師事務所）
呂某天
呂某彬
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
崔華省

原告:張缺粉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學文化，住隆堯縣。
委托代理人:殷軍巍，河北昭慶律師事務所律師。
被告:呂某天，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，住隆堯縣。
被告:呂某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，住隆堯縣。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。
地址:邢臺市橋西區(qū)鋼鐵北路185號。
統(tǒng)一社會使用代碼:91130500780800219D。
負責人:于炳輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:崔華省，該公司員工。
原告張缺粉與被告呂某天、被告呂某彬、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人殷軍巍、被告呂某天、被告呂某彬、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司委托代理人崔華省到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張缺粉向本院提出訴訟請求:1、依法判令先由被告保險公司在交強險和三者商業(yè)險各分項限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計105029.32元，剩余部分由另外兩被告承擔。
2、由三被告承擔本案全部訴訟費。
事實和理由:2016年7月27日13時50分許，被告呂某天駕駛冀Ｅ×××××號小型轎車由北向南行駛，至縣醫(yī)院門口處時，與推電動車出醫(yī)院門口由西向東行走的張缺粉相撞，致使張缺粉受傷，兩車不同程度損壞。
事故發(fā)生后，原告在隆堯縣醫(yī)院檢查并住院治療，在隆堯縣醫(yī)院住院22天，出院后經(jīng)隆堯縣司法醫(yī)學鑒定中心鑒定原告的傷殘等級為九級，護理期為60天，營養(yǎng)期為60天。
該起事故經(jīng)隆堯縣公安交通警察大隊隆公交認字[2016]第50168號道路交通事故認定書認定被告呂某天負該事故的全部責任，原告無責任。
經(jīng)交警隊核實，被告呂某彬為肇事車輛冀Ｅ×××××的車主，冀Ｅ×××××號轎車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強險和第三者商業(yè)險。
該事故給原告造成醫(yī)療費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金、護理費等共計105029.32元，三被告未予賠償，為此，為維護原告的合法權益，特訴至貴院，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
被告呂某天、被告呂某彬、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司均未在法定的答辯期內(nèi)向本院提交書面答辯狀，開庭時被告呂某天稱事故發(fā)生后已支付原告10900元。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司辯稱，對護理人的營業(yè)執(zhí)照僅憑營業(yè)執(zhí)照并不能證明護理人因本次交通事故所造成實際收入的減少。
對于傷殘鑒定結論書我方保留重新鑒定的權利。
對財產(chǎn)損失鑒定報告，車主姓名為ＸＸ輝，原告不具有主體資格不應支持其車損費用，對于傷殘和車損鑒定費我方不予承擔。
對醫(yī)療費應扣除10%的非醫(yī)保用藥。
對護理費同證據(jù)的質(zhì)證意見。
對精神撫慰金請求數(shù)額過高，不應超過6000元。
對誤工費原告并未提交因本次事故所造成收入減少的證據(jù)，應參照農(nóng)林牧副漁標準，根據(jù)其傷情不應超過90天，對于車損以及傷殘鑒定費用同證據(jù)的質(zhì)證意見。
對于交通費原告并未提交正規(guī)的交通費票據(jù)，根據(jù)其居住地和醫(yī)院距離不宜超過200元。
本院認為原告每日工資應按農(nóng)、林、牧、漁標準54.2元計算。
原告出院病歷記錄有左側壓痛，胸帶外固定醫(yī)囑，結合原告多根肋骨骨折情況，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，本院對原告要求誤工日計算至定殘前一日的主張予以支持。
5、護理費104.6元×60天=6276元。
隆堯司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書鑒定護理期60日，護理人員ＸＸ輝是原告兒子，從原告提交的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照看，ＸＸ輝從事汽車維修及配件零售，所以對原告要求護理人員按批發(fā)和零售業(yè)計算護理費的主張予以支持。
6、傷殘賠償金20年×11051元×0.2=44204元。
隆堯司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書中鑒定原告為九級傷殘，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定，本院對原告要求的殘疾賠償金予以支持。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司要求保留對原告?zhèn)麣埖燃壷匦妈b定的權利，但在本院指定的時間內(nèi)未提交重新鑒定書面申請，也未繳納重新鑒定費用，視為對原告?zhèn)麣埖燃壷匦妈b定權利的放棄。
7、精神損害撫慰金7000元。
結合原告?zhèn)麣埖燃壖皩徟袑嵺`，本院酌定原告精神損害撫慰金7000元。
8、車損1525元。
原告所推電動車是其兒子ＸＸ輝的，原告要求被告賠償車損并無不當。
隆堯縣價格評估有限責任公司出具交通事故財產(chǎn)損失估價鑒定結論書有電動車實際核損金額1525元的評估結論，本院予以認可。
9、傷殘鑒定費1500元、車損評估費200元。
鑒定費、評估費是原告為證明傷殘等級、車損所支出的必要費用，按照《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，應由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司承擔。
10、交通費300元。
考慮到原告住院、出院及護理人員護理需要產(chǎn)生交通費，本院對原告主張的交通費酌定為300元。
以上合計98852.92元。
本院認為，被告呂某天駕駛冀Ｅ×××××號小型轎車與推電動車的張缺粉發(fā)生事故，造成張缺粉受傷，兩車不同程度損壞。
隆堯縣公安局交通警察大隊隆公交認字[2016]第50168號道路交通事故認定書認定被告呂某天負事故全部責任，原告無責任。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?的規(guī)定，被告呂某天應按責任認定承擔全部的民事賠償責任，鑒于被告呂某天駕駛的冀Ｅ×××××號小型轎車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保有交強險和不計免賠的第三者責任保險50萬且事故發(fā)生在保險期間，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔民事賠償責任，超出交強險各分項限額部分由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在第三者責任保險范圍內(nèi)承擔責任。
因此，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費10000元，誤工費7154.4元，護理費6276元，傷殘賠償金44204元，精神損害撫慰金7000元、鑒定費和評估費1700元，交通費300元、電動自行車損失1525元，以上合計78159.4元。
在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費合計20693.52元。
綜上所述，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、評估費等共計78159.4元。
在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計20693.52元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險各分項限額內(nèi)和第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告張缺粉醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、評估費、電動自行車損失共計98852.92元（被告呂某天已支付原告的10900元應在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司賠款到位后予以退還）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取413元由被告呂某天負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為原告每日工資應按農(nóng)、林、牧、漁標準54.2元計算。
原告出院病歷記錄有左側壓痛，胸帶外固定醫(yī)囑，結合原告多根肋骨骨折情況，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，本院對原告要求誤工日計算至定殘前一日的主張予以支持。
5、護理費104.6元×60天=6276元。
隆堯司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書鑒定護理期60日，護理人員ＸＸ輝是原告兒子，從原告提交的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照看，ＸＸ輝從事汽車維修及配件零售，所以對原告要求護理人員按批發(fā)和零售業(yè)計算護理費的主張予以支持。
6、傷殘賠償金20年×11051元×0.2=44204元。
隆堯司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書中鑒定原告為九級傷殘，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定，本院對原告要求的殘疾賠償金予以支持。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司要求保留對原告?zhèn)麣埖燃壷匦妈b定的權利，但在本院指定的時間內(nèi)未提交重新鑒定書面申請，也未繳納重新鑒定費用，視為對原告?zhèn)麣埖燃壷匦妈b定權利的放棄。
7、精神損害撫慰金7000元。
結合原告?zhèn)麣埖燃壖皩徟袑嵺`，本院酌定原告精神損害撫慰金7000元。
8、車損1525元。
原告所推電動車是其兒子ＸＸ輝的，原告要求被告賠償車損并無不當。
隆堯縣價格評估有限責任公司出具交通事故財產(chǎn)損失估價鑒定結論書有電動車實際核損金額1525元的評估結論，本院予以認可。
9、傷殘鑒定費1500元、車損評估費200元。
鑒定費、評估費是原告為證明傷殘等級、車損所支出的必要費用，按照《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，應由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司承擔。
10、交通費300元。
考慮到原告住院、出院及護理人員護理需要產(chǎn)生交通費，本院對原告主張的交通費酌定為300元。
以上合計98852.92元。
本院認為，被告呂某天駕駛冀Ｅ×××××號小型轎車與推電動車的張缺粉發(fā)生事故，造成張缺粉受傷，兩車不同程度損壞。
隆堯縣公安局交通警察大隊隆公交認字[2016]第50168號道路交通事故認定書認定被告呂某天負事故全部責任，原告無責任。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?的規(guī)定，被告呂某天應按責任認定承擔全部的民事賠償責任，鑒于被告呂某天駕駛的冀Ｅ×××××號小型轎車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保有交強險和不計免賠的第三者責任保險50萬且事故發(fā)生在保險期間，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔民事賠償責任，超出交強險各分項限額部分由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在第三者責任保險范圍內(nèi)承擔責任。
因此，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費10000元，誤工費7154.4元，護理費6276元，傷殘賠償金44204元，精神損害撫慰金7000元、鑒定費和評估費1700元，交通費300元、電動自行車損失1525元，以上合計78159.4元。
在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費合計20693.52元。
綜上所述，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、評估費等共計78159.4元。
在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計20693.52元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險各分項限額內(nèi)和第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告張缺粉醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、評估費、電動自行車損失共計98852.92元（被告呂某天已支付原告的10900元應在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司賠款到位后予以退還）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取413元由被告呂某天負擔。

審判長：褚瑞華

書記員：楊冠勛