張某某
趙振華（河北張克鋒律師事務(wù)所）
管某某
趙某某
廊坊市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
田國(guó)忠（河北天樞律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人趙振華，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
被告管某某。
被告趙某某。
被告廊坊市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)光明西道84號(hào)。
法定代表人管某某，該公司執(zhí)行董事。
以上三
被告
委托代理人田國(guó)忠，河北天樞律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告管某某、趙某某、廊坊市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱安居公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員柴清暄獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人趙振華，被告管某某、趙某某、廊坊市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人田國(guó)忠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告在庭審中向法庭提交如下證據(jù):分三次借款，原告張某某與被告安居公司于2012年12月22日簽訂借款合同一份，合同約定“被告安居公司向原告張某某借款本金400萬(wàn)元，月利率2%，借款期限自2013年1月1日至2013年3月1日即2個(gè)月，合同簽訂后通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬原告向被告管某某指定的趙紹詞的賬戶轉(zhuǎn)賬400萬(wàn)元。被告安居公司于2012年12月28日向原告出具了抵押承諾，安居公司用在建的金域藍(lán)山小區(qū)20套房產(chǎn)作為該借款的抵押，被告安居公司在收到借款后為原告出具了400萬(wàn)元的借款憑證。2012年12月24日原告與安居公司簽訂了金額為200萬(wàn)元的借款合同，該合同約定借款期限為2個(gè)月，自2012年12月24日至2013年2月23日，月利率為2%。2012年12月24日原告與安居公司、管某某簽訂了資產(chǎn)抵押合同，約定用管某某的投資固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)及評(píng)估增值部分作為該借款的抵押擔(dān)保，安居公司并于2012年12月24日向原告出具了抵押清單和抵押承諾。安居公司愿用金域藍(lán)山的10套房產(chǎn)作為抵押，安居公司在收到借款本金后向原告出具了借款憑證。2013年3月15日安居公司向原告出具了借款申請(qǐng)書，申請(qǐng)向原告借款400萬(wàn)元，安居公司于2013年3月15日向原告出具了資產(chǎn)抵押清單和抵押承諾。安居公司愿用金域藍(lán)山小區(qū)的40套房產(chǎn)作為400萬(wàn)元借款的抵押，安居公司在收到原告的借款后向原告出具了借款憑證和借款收據(jù)。后來(lái)經(jīng)過(guò)原告多次向被告方催要借款本息，被告管某某于2014年6月3日向原告出具了借款條一份，表明管某某確認(rèn)了安居公司截止到2014年6月3日共欠原告借款本息14945261元，同時(shí)表明被告管某某愿用公司的資產(chǎn)和家庭的全部財(cái)產(chǎn)為該借款本息提供保證。向法庭提交以上證據(jù)原件與復(fù)印件及2012年12月30日通過(guò)張俊玲賬戶轉(zhuǎn)入趙紹詞賬戶3978000元的農(nóng)村信用社回單原件及復(fù)印件各2份、2012年12月24日通過(guò)張俊玲賬戶轉(zhuǎn)入趙某某賬戶200萬(wàn)元中國(guó)工商銀行電子回單原件復(fù)印件各1份、2013年3月15日通過(guò)張俊玲賬戶轉(zhuǎn)入趙某某賬戶3520000元的中國(guó)工商銀行電子回單原件復(fù)印件各1份。
三被告在庭審中向法庭提交如下證據(jù):關(guān)于被告方借款本金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)以原告提交的金融部門的轉(zhuǎn)賬憑證上顯示的數(shù)額為準(zhǔn)。安居公司已經(jīng)償還了涉案的三筆借款本息281萬(wàn)元。向法庭提交付款憑證復(fù)印件14張。
三被告對(duì)于原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:對(duì)于2012年12月22日簽訂的借款合同的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是借款合同并沒(méi)有出借人的簽字，根據(jù)原告方的陳述所轉(zhuǎn)賬的397萬(wàn)余元是張俊玲轉(zhuǎn)的，所以我方認(rèn)為存在借款合同關(guān)系的是張俊玲和安居公司。趙紹詞為我公司員工，該筆借款為我公司所借。對(duì)抵押承諾的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是承諾中手寫部分與按手印部分需要庭下和管某某核實(shí)。對(duì)于2013年1月1日借款憑證的真實(shí)性沒(méi)有異議，但實(shí)際的借款金額并不是400萬(wàn)元。對(duì)于2012年12月24日的借款合同、借款申請(qǐng)書、資產(chǎn)抵押合同、資產(chǎn)抵押清單、抵押承諾、借款憑證的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是上述證據(jù)中張某某的簽字并不是張某某本人所簽，是張俊玲所簽。對(duì)于2013年3月15日的借款申請(qǐng)書、資產(chǎn)抵押合同、資產(chǎn)抵押清單、抵押承諾、借款憑證、收款收據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是上述證據(jù)中張某某的簽字并不是張某某本人所簽，是張俊玲所簽。實(shí)際借款金額并不是400萬(wàn)元，而是352萬(wàn)元。對(duì)轉(zhuǎn)賬憑證沒(méi)有異議是通過(guò)趙紹詞與趙某某轉(zhuǎn)到我公司的。對(duì)2014年6月3日的借款條真實(shí)性沒(méi)有異議，但存在以下問(wèn)題:一、借款條并不是張某某找管某某出具的，而是張俊玲找管某某出具的；二、張某某與管某某不認(rèn)識(shí)，所以涉及到涉案的借款問(wèn)題、償還利息等都是張俊玲與管某某他們之間的；三、該借款條張俊玲打好以后讓管某某所簽字的；四、和張俊玲或是張某某存在借款合同關(guān)系的是安居公司而不是管某某個(gè)人，安居公司所欠借款本息遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于借款金額。
原告對(duì)于三被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是是償還的以前的借款利息。
本院認(rèn)證情況:由于原被告雙方對(duì)于互相提交的證據(jù)均沒(méi)有異議，本院對(duì)于雙方提交的證據(jù)予以采信。
經(jīng)法院詢問(wèn)張某某及張俊玲，二人系夫妻關(guān)系，張俊玲受張某某委托辦理的張某某與三被告借款簽字及轉(zhuǎn)賬等事項(xiàng)，并受張某某委托辦理起訴三被告事宜。
本院認(rèn)為，張某某及張俊玲系夫妻關(guān)系，張俊玲受張某某委托辦理張某某與三被告借款、簽字及轉(zhuǎn)賬等事項(xiàng)，并受張某某委托辦理起訴三被告事宜符合法律規(guī)定，故對(duì)于被告關(guān)于“各被告與原告并不認(rèn)識(shí)，被告安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司通過(guò)朋友與張俊玲相識(shí)，張俊玲以張某某的名義出借過(guò)借款；原告方的起訴狀我方認(rèn)為存有瑕疵，在具狀人處應(yīng)當(dāng)由張某某簽字，但是起訴狀中是打印名字，而手印是否為張某某本人所按不能證實(shí)；為了查明本案事實(shí)，被告方申請(qǐng)法院通知張某某到庭參加訴訟，并追加張俊玲為本案的原告參加訴訟”的抗辯主張本院不予支持。被告管某某作為被告安居公司的法定代表人為了被告安居公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)向原告借款并以個(gè)人身份作出擔(dān)保的行為是其真實(shí)意思表示，雙方的借款合同及擔(dān)保行為真實(shí)合法有效，原告按照約定履行了出借義務(wù)后，被告管某某、安居公司應(yīng)該按照約定在期限日內(nèi)向原告返還借款，故對(duì)于原告要求被告管某某、被告安居公司返還借款的主張本院予以支持。被告管某某與被告趙某某雖然系夫妻關(guān)系，但是原告未能提供證據(jù)證明被告管某某的保證行為是經(jīng)過(guò)被告趙某某認(rèn)可的夫妻共同行為，也未提供證據(jù)證明該保證行為是為了家庭共同生活而作出，故依法并不屬于夫妻共同債務(wù)，對(duì)原告要求被告趙某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張本院不予支持。雖然被告的實(shí)際借款數(shù)額為9498000元，并在借款后向原告償還借款281萬(wàn)，但是雙方在借款合同中約定2%的利息，被告管某某于2014年6月3日為原告出具的借條應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是對(duì)以上債務(wù)包括本金及利息的匯總認(rèn)可。由于被告安居公司在2014年7月25日已償還原告借款150000元，應(yīng)當(dāng)在總數(shù)額上予以核減，故此被告應(yīng)當(dāng)返還的借款本金及利息數(shù)額應(yīng)為14795261元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在判決書生效之日起十日內(nèi)返還原告張某某借款本金及利息14795261元。
二、被告管某某對(duì)上述借款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)111470元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)116470由被告廊坊市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告管某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，張某某及張俊玲系夫妻關(guān)系，張俊玲受張某某委托辦理張某某與三被告借款、簽字及轉(zhuǎn)賬等事項(xiàng)，并受張某某委托辦理起訴三被告事宜符合法律規(guī)定，故對(duì)于被告關(guān)于“各被告與原告并不認(rèn)識(shí)，被告安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司通過(guò)朋友與張俊玲相識(shí)，張俊玲以張某某的名義出借過(guò)借款；原告方的起訴狀我方認(rèn)為存有瑕疵，在具狀人處應(yīng)當(dāng)由張某某簽字，但是起訴狀中是打印名字，而手印是否為張某某本人所按不能證實(shí)；為了查明本案事實(shí)，被告方申請(qǐng)法院通知張某某到庭參加訴訟，并追加張俊玲為本案的原告參加訴訟”的抗辯主張本院不予支持。被告管某某作為被告安居公司的法定代表人為了被告安居公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)向原告借款并以個(gè)人身份作出擔(dān)保的行為是其真實(shí)意思表示，雙方的借款合同及擔(dān)保行為真實(shí)合法有效，原告按照約定履行了出借義務(wù)后，被告管某某、安居公司應(yīng)該按照約定在期限日內(nèi)向原告返還借款，故對(duì)于原告要求被告管某某、被告安居公司返還借款的主張本院予以支持。被告管某某與被告趙某某雖然系夫妻關(guān)系，但是原告未能提供證據(jù)證明被告管某某的保證行為是經(jīng)過(guò)被告趙某某認(rèn)可的夫妻共同行為，也未提供證據(jù)證明該保證行為是為了家庭共同生活而作出，故依法并不屬于夫妻共同債務(wù)，對(duì)原告要求被告趙某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張本院不予支持。雖然被告的實(shí)際借款數(shù)額為9498000元，并在借款后向原告償還借款281萬(wàn)，但是雙方在借款合同中約定2%的利息，被告管某某于2014年6月3日為原告出具的借條應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是對(duì)以上債務(wù)包括本金及利息的匯總認(rèn)可。由于被告安居公司在2014年7月25日已償還原告借款150000元，應(yīng)當(dāng)在總數(shù)額上予以核減，故此被告應(yīng)當(dāng)返還的借款本金及利息數(shù)額應(yīng)為14795261元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告廊坊市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在判決書生效之日起十日內(nèi)返還原告張某某借款本金及利息14795261元。
二、被告管某某對(duì)上述借款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)111470元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)116470由被告廊坊市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告管某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：柴清暄

書記員：孟令大