原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝秋逸，上海以恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：成紅，上海以恒律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：楊懷成，上海天之健律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告王某某其他合同糾紛案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。被告在答辯期內(nèi)向本院遞交管轄權(quán)異議申請，本院經(jīng)審查裁定駁回被告的申請。被告不服，提起上訴，上海市第一中級人民法院予以維持。2019年3月7日，本院公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人謝秋逸、成紅、被告委托訴訟代理人楊懷成均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告欠款人民幣3,106,400元(以下幣種同)；2.判令被告償付原告逾期付款利息(以3,106,400元為基數(shù)自2017年12月1日起至本判決生效之日止按月利率1%計算)；3.判令被告支付原告律師費30,000元。事實與理由：2016年8月24日，原、被告及案外人耿鵬簽署協(xié)議書，約定三人就安徽省康源畜牧有限公司(以下簡稱“康源公司”)的經(jīng)營進行合作。后因種種原因，原、被告決定終止合作關(guān)系，被告也同意向原告返還相關(guān)錢款。2017年10月10日，原、被告簽署還款協(xié)議書，對款項返還事宜進行明確約定。至今，被告未返還上述款項。原告催討未果，遂涉訟。
　　被告王某某辯稱：原、被告雖簽署過還款協(xié)議，但原告并非實際向被告交付財產(chǎn)，希望原告提供付款依據(jù)，以佐證欠款的真實性；利息的計算基數(shù)中包含利息，不應(yīng)再行計算利息；原告要求被告承擔(dān)律師費缺乏法律依據(jù)。
　　圍繞訴訟請求當(dāng)事人提交了證據(jù)，本院依法組織了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以確認，并在卷佐證，具體包括：原告提供的協(xié)議書、還款協(xié)議、律師合同及發(fā)票、民事判決書。
　　基于上述認定的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認如下事實：
　　2016年8月24日，原、被告及耿鵬簽署協(xié)議書一份，約定原、被告及耿鵬合股投資10,000,000元，把康源公司改為股份制，現(xiàn)特簽如下協(xié)議：……(四)原告需投入4,000,000元包括設(shè)備、材料、畜本……(六)協(xié)議簽字生效后，需變更法人，法人代表為原告，企業(yè)原名稱等均沿用……。
　　2017年10月10日，原、被告簽署還款協(xié)議，載明按原有協(xié)議，原告在康源公司的股份為2,824,000元，經(jīng)被告、耿鵬同意于2016年12月1日退出，并簽訂還款協(xié)議，經(jīng)多次催討沒有歸還，現(xiàn)于2017年10月10日簽訂如下協(xié)議：一、歸還金額為股份加上目前為止十個月的利息，利息按月息1%計算，現(xiàn)十個月的利息為282,400元；……三、若有違約，原告可向本院提起訴訟，起訴費用等由被告承擔(dān)，截止歸還日期為2017年11月30日。
　　另查明：耿鵬于2017年10月11日向上海市浦東新區(qū)人民法院(以下簡稱“浦東法院”)提起訴訟。2018年8月9日，浦東法院作出(2017)滬0115民初75400號民事判決書，判令被告給付耿鵬退股款1,862,000元并償付相應(yīng)的利息損失。
　　又查明：原告為提起本案訴訟，支付律師費30,000元。
　　再查明：康源公司經(jīng)公司登記機關(guān)登記的股東為被告、案外人鮑某某，法定代表人為被告。在原、被告及耿鵬簽署上述協(xié)議書后，康源公司法定代表人并未實際變更。
　　本院認為，原、被告之間簽署的還款協(xié)議合法有效，被告理應(yīng)遵循誠實信用的原則全面履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)被告未能按約履行自己的還款義務(wù)，顯屬違約。對此，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)歸還原告退股款并償付利息的民事責(zé)任。關(guān)于利息的計算問題，因還款協(xié)議中并未明確約定十個月的利息282,400元需另行計算利息，故本院對原告該部分利息請求不予準(zhǔn)許。關(guān)于被告所提出的未實際核實還款協(xié)議金額的問題，本院認為，被告的辯稱顯然不能成立。其一，被告是完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)對自己的行為負責(zé)，其在該還款協(xié)議上簽字，即代表其認可還款協(xié)議所載明的內(nèi)容，現(xiàn)其以未實際核實為由對退股款金額不予認可，顯然有違誠實信用原則，本院不予采信；其二，康源公司原由被告實際經(jīng)營，原告與耿鵬作為外來投資人與被告進行合作，向康源公司實際進行投資，在終止合作后，原告、耿鵬退出公司的經(jīng)營，并與被告協(xié)商由被告歸還原告及耿鵬的相應(yīng)投資，完全符合交易常理，被告欲以其不知曉具體金額為由拒絕付款的理由顯然不應(yīng)得到支持。關(guān)于本案案由，因原、被告終止合作關(guān)系后，已通過協(xié)議對各自的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)進行了結(jié)算，故本案應(yīng)屬其他合同糾紛?；诖?，本院將案由相應(yīng)進行調(diào)整。關(guān)于原告所主張的律師費的問題，因還款協(xié)議并未約定律師費應(yīng)由被告負擔(dān)，故本院對原告的該項請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某退股款2,824,000元及利息282,400元，合計3,106,400元；
　　二、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告張某某以2,824,000元為基數(shù)自2017年12月1日起至本判決生效之日止按月利率1%計算的利息；
　　三、駁回原告張某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費15,826元(已減半收取)，由被告王某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：高??磊

書記員：龐哲凱