原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京金墨齋圖書有限公司銷售員，戶籍地隆化縣，現住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：金振良，河北戴志金律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：11308201010322003。
被告：楊某坐，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，住隆化縣。
委托訴訟代理人：許曉暉，河北陳華律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：11308200310474030。
被告：中國大地財產保險股份有限公司多倫支公司，住所地內蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟多倫縣諾爾鎮(zhèn)上都社區(qū)東二環(huán)路春澤小區(qū)。統一社會信用代碼：xxxx。
負責人：郝志軍，經理。
委托訴訟代理人：王柏成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住內蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。
被告：中國人民財產保險股份有限公司隆化支公司，住所地隆化縣隆化鎮(zhèn)下甸子村。統一社會信用代碼：91130825809225562B。
負責人：王國強，經理。
委托訴訟代理人：王艷云，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，該公司員工，住河北省承德市隆化縣。

原告張某某與被告楊某坐、中國大地財產保險股份有限公司承德中心支公司（以下簡稱大地保險公司）、中國人民財產保險股份有限公司隆化支公司（以下簡稱人保財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月27日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月15日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人金振良、被告楊某坐的委托訴訟代理人許曉暉、被告大地保險公司的委托訴訟代理人王柏成、被告人保財險公司委托訴訟代理人王艷云到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.請求各被告賠償原告各項經濟損失175582.77元，其中醫(yī)療費20079.96元、住院伙食補助費2550元（50元天×5l天）、營養(yǎng)費1020元（20元天×51天）、護理費5100元（100元天×51天），誤工費36442元（266元天×137天）、傷殘賠償金124812元（62406元年×20年×10%）、精神撫慰金5000元、交通費2000元、財產損失1000元，鑒定費1000元、酒精檢測費400元，上述損失首先應從交強險限額內賠償120000元，超出部分按照70%責任比例賠償；2.由被告承擔訴訟費用。事實與理由：2018年3月4日17時許，被告楊某坐駕駛承載王海玲的蒙Ｄ×××××號小型轎車由352省道自北向南行駛至4KM+500M路段時，駛入對向車道，與相對方向原告張某某駕駛的冀Ｈ×××××號小型轎車相撞，造成原告張某某、被告楊某坐及乘車人王海玲、案外人孫國成不同程度受傷，車輛損壞的交通事故。此事故經隆化縣公安交通警察大隊認定，被告楊某坐負主要責任，原告張某某負次要責任。事故發(fā)生后，原告張某某被送至隆化縣醫(yī)院住院治療，經診斷為左側3-8肋骨骨折，好轉出院，并經隆化縣司法醫(yī)學鑒定中心評定為一個十級傷殘。經查，被告楊某坐駕駛的車輛在被告大地保險公司投保了交強險，在被告人保財險公司投保了商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在兩保險有效期內。
被告楊某坐辯稱，對原告所訴事故發(fā)生的時間、地點、經過及責任認定情況均無異議。被告楊某坐駕駛的蒙Ｄ×××××號長安牌小型轎車在被告大地保險公司投保了交強險，在被告人保財險公司投保了限額100萬元不計免賠的第三者責任保險。此次事故中，楊某坐的對方有兩個傷者，本案原告和孫國成，孫國成的損失已在（2018）冀0825民初2135號案件中解決，其中大地保險公司賠償了6480.48元，人保財險公司賠償了1834元，被告楊某坐自己賠償了鑒定費294元，承擔了192.5元的訴訟費。原告主張的損失應由兩保險公司承擔，被告楊某坐只應承擔合理的鑒定費和訴訟費。
被告大地保險公司辯稱，對原告所訴事故發(fā)生的時間，地點，經過及責任認定情況均無異議，但原告主張的鑒定費、酒精檢測費、訴訟費不應由保險公司承擔。原告主張的各項損失及數額過高。被告楊某坐為蒙Ｄ×××××號長安牌小型轎車在大地保險公司投保了交強險，涉案事故發(fā)生在保險有效期內，因本次事故還有一名傷者孫國成，在（2018）冀0825民初2135號案件中，大地保險公司依據判決已賠償孫國成6480.48元，其中財產損失2000元，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共1680.48元，誤工費、護理費、交通費共2800元，因此交強險剩余限額已不足122000元。另外，本次事故為三方事故，其中冀Ｈ×××××號五星牌三輪汽車的駕駛人孫國成雖然無事故責任，但也有12100元的無責賠償義務，應在本案中扣除。
被告人保財險公司辯稱，對原告所訴事故發(fā)生的時間、地點、經過及責任認定情況均無異議。被告楊某坐在人保財險公司投保了限額100萬元的商業(yè)第三者責任險和不計免賠的附加險，且涉案事故發(fā)生在保險有效期內。被告楊某坐的對方有兩名傷者，即孫國成和本案原告，孫國成的損失已在（2018）冀0825民初2135號案件中處理，人保財險公司賠償了孫國成1834元。此次事故系三方事故，原告沒有起訴冀Ｈ×××××號五星牌三輪汽車投保的交強險公司和孫國成，該保險公司及孫國成應承擔的責任不應加在人保財險公司和大地保險公司的責任中，在計算原告的損失時，應首先減除12100元的無責代賠責任后，再考慮由被告大地保險公司在交強險限額內賠付，對超出交強險和無責代賠責任的部分，由人保財險公司在商業(yè)險限額內按照70%的責任比例賠付。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。
原告向本院提交的證據如下：
證據一：隆化縣公安局交通警察大隊《隆公（交）認字【2018】084號》交通事故認定書及（2018）冀0825民初2135號判決書各1份，擬證明涉案交通事故發(fā)生的時間、地點、原因、經過及責任認定情況。
證據二：隆化縣醫(yī)院住院病歷及門診病歷各1份，擬證明原告的傷情及治療經過。
證據三：隆化縣醫(yī)院、承德市中心醫(yī)院、承德醫(yī)學院附屬醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票共16張，用藥清單兩張，擬證明原告因本次交通事故支付了醫(yī)療費總計20079.96元。
證據四：北京金墨齋圖書有限公司工資表兩張、誤工證明1份。
證據五：北京金墨齋圖書有限公司營業(yè)執(zhí)照及勞動合同書各1份。
證據六：隆化縣司法醫(yī)學鑒定中心鑒定報告1份。
證據七：隆化縣半壁山村委會證明1份。
證據八：原告在北京居住的租房合同2份。
證據九：中國人民銀行個人征信報告1份。
上述證據四至證據九擬證明原告方的誤工費損失情況及原告在涉案事故發(fā)生以前一直居住在北京，收入來源于北京，應依據北京市的城鎮(zhèn)標準計算原告方的傷殘賠償金。
證據十：酒精檢測費發(fā)票1張，擬證明為查清本次事故當事人的各自責任，原告為此支出了酒精檢測費400元。
證據十一：鑒定費發(fā)票兩張，其中1000元傷情鑒定費系為查清涉案事故各方當事人的責任而支出，另1000元鑒定費系為評定原告因涉案事故導致的傷殘等級所支出，該兩項鑒定費均在三被告的賠償范圍之內。
被告對原告提交證據的質證意見如下：
被告大地保險公司對原告提交的證據一有異議，認為應以判決書認定的責任為準。對證據二有異議，認為病歷中的X光片，不同時間肋骨骨折的數額不同，直接影響是否構成傷殘。對證據三中的病歷取證費不予認可，認為該項費用與本案無關；對證據四、五有異議，認為該兩份證據不具有真實性，證據中原告工資標準已經超過個人所得稅起征點，應提交完稅證明予以佐證。對證據六有異議，認為鑒定時尚未過骨折恢復期，但不要求重新鑒定。對證據七有異議，認為與本案無關。對證據八有異議，認為不具有客觀性、合法性和關聯性。對證據九無異議。對證據十、十一不發(fā)表質證意見，認為與保險公司無關。
被告人保財險公司同意被告大地保險公司的質證意見，同時認為原告提供的證據九能夠證明原告的居住地在隆化縣，而不是在北京市。
被告楊某坐同意被告大地保險公司、人保財險公司的質證意見。對證據十有異議，認為酒精檢測費不是法定賠償項目，不應受到法律保護。對證據十一中損傷程度鑒定費不予認可，認為傷殘等級鑒定費應按責任比例分擔。
三被告未向本院提供證據。
本院對證據的認定如下：
原告提交的證據一至證據三、證據五至證據十一本院予以確認并在卷佐證。被告對原告提交的證據四的異議成立，對此不予采信。
根據當事人的陳述和經審查確認的上述有效證據，本院認定事實如下：
2018年3月4日17時許，被告楊某坐駕駛承載王海玲的蒙Ｄ×××××號長安牌小型轎車，由352省道自北向南行駛至4KM+500M路段時，駛入對向車道，與相對方向原告駕駛的冀Ｈ×××××號小型轎車相撞，原告駕駛的冀Ｈ×××××號小型轎車與同向行駛的孫國成駕駛的冀Ｈ×××××號五星牌三輪汽車前部相撞，造成原告、楊某坐、孫國成、王海玲不同程度受傷，三車損壞的交通事故。經隆化縣公安局交通警察大隊查證：楊某坐駕駛機動車上道路行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，遇有情況采取措施不當，駛入對向車道；張某某駕駛機動車上道路行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，遇有情況采取措施不當，認定楊某坐負此次事故的主要責任，張某某負此次事故的次要責任，孫國成、王海玲無事故責任。
事故發(fā)生后，原告被送至隆化縣醫(yī)院住院治療，經診斷為左側3-8肋骨骨折、右眼瞼皮膚裂傷、雙肺挫傷、雙側胸腔積液，住院51天出院。出院醫(yī)囑：注意休息，1個月內避免劇烈運動及重體力勞動，如有不適及時就診。原告出院后，于2018年4月22日、5月8日分別到承德市中心醫(yī)院、承德醫(yī)學院附屬醫(yī)院復查，后經本院委托隆化縣司法醫(yī)學鑒定中心對其傷殘等級進行評定，該中心于2018年7月20日出具鑒定意見書，原告的傷殘等級被評定為一個十級。
另查明，原告的戶籍地在河北省××郭家屯鎮(zhèn)，涉案事故發(fā)生時其就職于北京金墨齋圖書有限公司，經常居住地在北京市××××村。此次事故給原告造成各項損失103265.16元，其中醫(yī)療費20042.16元、住院期間伙食補助費2550元、營養(yǎng)費1020元、護理費5100元、誤工費17673元、交通費1000元、傷殘賠償金48480元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2000元、酒精檢測費400元。被告楊某坐為蒙Ｄ×××××號長安牌小型轎車在被告大地保險公司投保了交強險，在被告人保財險公司投保了100萬元限額不計免賠的商業(yè)第三者責任保險，涉案事故發(fā)生在兩保險有效期內。本次事故另一傷者孫國成的損失已在本院（2018）冀0825民初2135號案件中處理完畢，現交強險醫(yī)療費項下剩余限額為8319.52元，死亡傷殘項下剩余限額為107200元。
本院認為，隆化縣公安局交通警察大隊出具的事故責任認定書符合事實與法律規(guī)定，且雙方當事人對此沒有異議，本院對此予以確認。根據被告楊某坐及原告在本案中的過錯程度，被告楊某坐應負此次事故的主要責任，原告應負次要責任。因被告楊某坐為蒙Ｄ×××××號長安牌小型轎車在被告大地保險公司投保了交強險，在被告人保財險公司投保了限額100萬元附加不計免賠的商業(yè)第三者責任險，故此次事故給原告造成的合理損失，首先應由被告大地保險公司在交強險剩余醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費共計8319.52元，在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告護理費5100元、誤工費17673元、交通費1000元、傷殘賠償金48480元、精神損害撫慰金5000元合計77253元。對超出交強險醫(yī)療費用賠償限額8319.52元以外的醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費計15292.64元的70%計10704.85元應由被告人保財險公司賠付。酒精檢測費、傷情鑒定費及傷殘評定費計2400元是發(fā)生交通事故后的必然支出，對此應予保護，但該三項費用不屬保險理賠范圍，應根據被告楊某坐與原告各自的過錯程度由被告楊某坐承擔70%計1680元。原告選擇由被告大地保險公司、人保財險公司承擔保險責任不違反法律規(guī)定，故對兩保險公司要求減除無責代賠的抗辯主張不予支持，但兩保險公司承擔責任后，可向為冀Ｈ×××××號五星牌三輪汽車承保交強險的保險公司追償。原告未能提供存在財產損失的證據，故對原告主張的財產損失，本院不予支持。
關于原告損失的確定：37.8元的病歷取證費不屬于醫(yī)療費，應予剔除。根據原告提供的醫(yī)療費票據及用藥清單能夠確定醫(yī)療費為20042.16元。被告對原告主張住院期間伙食補助費2550元、護理費5100元沒有異議，本院應予確認。盡管原告的病歷中未記載增加營養(yǎng)的相關內容，但此次事故造成原告左側3-8肋骨骨折、右眼瞼皮膚裂傷、雙肺挫傷、雙側胸腔積液，傷情嚴重，原告主張住院期間按每日20元的標準計算營養(yǎng)費并無不當，對此應予支持。被告對原告提供的證據四的異議成立，本院對該證據不予采信，故對原告有關按8000每月標準計算誤工費的請求，不應支持。關于原告的誤工費，應結合原告提供的證據五至證據九，以及2017年度河北?。ㄊ茉V人民法院所在地）批發(fā)零售業(yè)年平均工資47005元的標準，確定為每日129元；原告主張自受傷日到評殘前一日共137日確定誤工期間依法有據，故原告的誤工費確定為17673元。原告提供的證據五、證據七至證據九能夠證明原告受傷時的經常居住地為北京市的農村，故原告的殘疾賠償金應按2017年北京市農村居民年人均可支配收入24240元的標準計算，因原告的傷殘等級為一個十級，故原告的傷殘賠償金應確定為48480元。原告主張的交通費過高，應酌定為1000元。根據原告提供的證據能夠確定酒精檢測費、傷情鑒定費、傷殘評定費共2400元。此次事故造成原告左側3-8肋骨骨折、右眼瞼皮膚裂傷、雙肺挫傷、雙側胸腔積液，構成十級傷殘，給原告造成較大的精神痛苦，故應給予5000元精神撫慰金。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第二款，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產保險股份有限公司多倫支公司于本判決生效后十日內在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告張某某醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費8319.52元，在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告張某某護理費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金77253元，合計85572.52元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司隆化支公司于本判決生效后十日內在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告張某某醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費合計10704.85元。
三、被告楊某坐于本判決生效后十日內賠償原告張某某酒精檢測費、傷情鑒定費及傷殘評定費合計1680元。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費4288元，減半收取2144元，由被告楊某坐負擔1196元，由原告張某某負擔948元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 錢寶蓮

書記員： 張賽