張某某
石樹崗（河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所）
于某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
霍錦磊

原告張某某，工人。
委托代理人石樹崗，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
被告于某某，職工。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)御河路16號。
負(fù)責(zé)人黃玉璋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人霍錦磊，該公司職員。
原告張某某訴被告于某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月31日受理后，依法組成合議庭，由審判員邢若才擔(dān)任審判長，代理審判員曾憲楊主審此案，代理審判員沈志學(xué)參加評議。本案于2015年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某的委托代理人石樹崗、被告于某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人霍錦磊均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵權(quán)行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告于某某駕駛冀J×××××號小型普通客車與原告張某某駕駛的普通二輪摩托車相撞，造成車輛損壞及乘車人高新穎、原告張某某受傷的交通事故。經(jīng)東光縣交警大隊出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告于某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告張某某承擔(dān)次要責(zé)任，乘車人高新穎無責(zé)任。根據(jù)被告于某某在本次事故中承擔(dān)責(zé)任，本院確定其賠償比例為70%。冀J×××××號小型普通客車在被告保險公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)險一份，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告保險公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)對原告張某某的損失進(jìn)行賠償，不足部分由保險公司按照70%的比例在商業(yè)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告張某某主張的住院期間陪護(hù)費，因該項損失已在護(hù)理費一項中進(jìn)行計算，故本院不再支持，另原告張某某主張的住宿費，因未向本院提交相關(guān)住宿費正式發(fā)票，故本院對其該項主張亦不予支持。在本次事故中，被告于某某駕駛的冀J×××××號小型普通客車共造成原告張某某及高新穎二人受傷，故本院首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)，按照高新穎及張某某具體損失情況，確定交強(qiáng)險對二人的具體賠償數(shù)額。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償原告張某某下列損失:
（一）醫(yī)療費用賠償限額下?lián)p失9504.06元；
（二）傷殘賠償限額項下?lián)p失79153.5元；
（三）財產(chǎn)損失限額項下?lián)p失2000元。
上述各項損失共計90657.56元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計84368.19元。
原告張某某自收到保險公司賠償款起三日內(nèi)給付被告于某某墊付的醫(yī)藥費21000元。
上述第一至二項于本判決書生效之日起十日內(nèi)，將該款匯至原告張某某指定賬戶（開戶名為張某某，開戶行為中國建設(shè)銀行太原西礦街支行，賬號62×××86）。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4340元，由被告于某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，侵權(quán)行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告于某某駕駛冀J×××××號小型普通客車與原告張某某駕駛的普通二輪摩托車相撞，造成車輛損壞及乘車人高新穎、原告張某某受傷的交通事故。經(jīng)東光縣交警大隊出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告于某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告張某某承擔(dān)次要責(zé)任，乘車人高新穎無責(zé)任。根據(jù)被告于某某在本次事故中承擔(dān)責(zé)任，本院確定其賠償比例為70%。冀J×××××號小型普通客車在被告保險公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)險一份，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告保險公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)對原告張某某的損失進(jìn)行賠償，不足部分由保險公司按照70%的比例在商業(yè)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告張某某主張的住院期間陪護(hù)費，因該項損失已在護(hù)理費一項中進(jìn)行計算，故本院不再支持，另原告張某某主張的住宿費，因未向本院提交相關(guān)住宿費正式發(fā)票，故本院對其該項主張亦不予支持。在本次事故中，被告于某某駕駛的冀J×××××號小型普通客車共造成原告張某某及高新穎二人受傷，故本院首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)，按照高新穎及張某某具體損失情況，確定交強(qiáng)險對二人的具體賠償數(shù)額。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償原告張某某下列損失:
（一）醫(yī)療費用賠償限額下?lián)p失9504.06元；
（二）傷殘賠償限額項下?lián)p失79153.5元；
（三）財產(chǎn)損失限額項下?lián)p失2000元。
上述各項損失共計90657.56元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計84368.19元。
原告張某某自收到保險公司賠償款起三日內(nèi)給付被告于某某墊付的醫(yī)藥費21000元。
上述第一至二項于本判決書生效之日起十日內(nèi)，將該款匯至原告張某某指定賬戶（開戶名為張某某，開戶行為中國建設(shè)銀行太原西礦街支行，賬號62×××86）。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4340元，由被告于某某承擔(dān)。

審判長：邢若才
審判員：沈志學(xué)
審判員：曾憲楊

書記員：高寧