張某某
李秀清
唐某某

原告張某某，勞務(wù)工。
委托代理人李秀清。
被告唐某某，農(nóng)民。
原告張某某訴被告唐某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理審判員馬莉適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人李秀清、被告唐某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案交通事故發(fā)生屬實(shí)。被告唐某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛時(shí)因過(guò)錯(cuò)行為造成原告張某某受傷，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告唐某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以采信。被告唐某某對(duì)交警部門(mén)作出事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，認(rèn)為是原告撞的被告，其不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。原告主張被告交通事故后逃逸，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，與事實(shí)和法律不符，原告亦沒(méi)有提供證據(jù)證明被告唐某某存在故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的情形，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條 ?的規(guī)定，對(duì)原告的該主張本院亦不予支持。綜合考慮本案事故發(fā)生的原因及雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定被告唐某某應(yīng)對(duì)原告張某某因本案事故遭受的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。同時(shí)，因被告唐某某駕駛的摩托車(chē)屬機(jī)動(dòng)車(chē)輛，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，原告請(qǐng)求被告唐某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求保留病情惡化后續(xù)費(fèi)用的追訴權(quán)，不屬于訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)此不作實(shí)體處理。但如果將來(lái)原告病情出現(xiàn)惡化，導(dǎo)致傷殘等級(jí)等加重，則在計(jì)算擴(kuò)大或新增損失時(shí)應(yīng)相應(yīng)扣減本案已支持的損失項(xiàng)額。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失，本院評(píng)析如下:
原告主張醫(yī)療費(fèi)18535.65元，根據(jù)原告提供的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)憑證，本院予以支持。原告主張后續(xù)拍片復(fù)查治療費(fèi)3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《人損解釋》）第十九條 ?的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定意見(jiàn)確定必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。原告出院時(shí)醫(yī)囑要求其繼續(xù)康復(fù)治療，定期復(fù)查頭部CT，且鑒定意見(jiàn)亦明確原告后期拍片復(fù)查費(fèi)需人民幣3000元，故對(duì)原告主張的后期治療費(fèi)本院予以支持。原告主張按照2014年度湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院期間的護(hù)理費(fèi)，并主張護(hù)理費(fèi)1156元（16天×72.25元／天），計(jì)算有誤，本院依規(guī)支持1140.08元（2014年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元／年÷365天／年×16天），超出部分不予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元（住院16天×20元／天），符合規(guī)定，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)240元（16天×15元／天），根據(jù)《人損解釋》第二十四條的規(guī)定，因原告并無(wú)證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具有原告住院期間或出院后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，故對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院不予支持。原告主張誤工費(fèi)11258.07元（建筑業(yè)38766元／年÷365天×106天）過(guò)高，因原告受傷后共住院治療16天，于2014年3月20日出院，出院時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議其出院后休息90天，至2014年6月27日，原告所受傷經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，故原告主張誤工時(shí)間106天（住院16天＋出院后90天），未超出定殘前一日，本院予以支持。且原告受傷后需住院治療及病休，確實(shí)存在持續(xù)誤工，但原告農(nóng)閑時(shí)在建筑工地干活，從事建筑業(yè)，農(nóng)忙時(shí)在家務(wù)農(nóng)，收入并不固定，其未提供證據(jù)證明其事故發(fā)生前實(shí)際收入狀況、一年中在建筑工地干活的時(shí)間以及因誤工導(dǎo)致實(shí)際減少的收入，亦未能提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況。根據(jù)《人損解釋》第二十條 ?的規(guī)定，原告主張按照2014年度湖北省建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計(jì)算其誤工費(fèi)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。應(yīng)參照2014年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的誤工費(fèi)，即支持誤工費(fèi)2575.07元（2014年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入8867元／年÷365天／年×106天）。原告主張殘疾賠償金17734元（2014年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入8867元／年×20年×10%），原告于2014年6月27日經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，其定殘時(shí)未滿(mǎn)60周歲，故對(duì)原告主張的殘疾賠償金本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金5000元過(guò)高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，綜合考慮到本案侵權(quán)行為造成的后果、事故發(fā)生的原因及雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情支持2000元。原告主張交通費(fèi)650元，根據(jù)《人損解釋》第二十二條的規(guī)定，考慮到原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)以及次數(shù)等因素，本院酌情支持400元。原告主張鑒定費(fèi)1000元，有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。綜上，對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失本院支持:醫(yī)療費(fèi)18535.65元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)1140.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、誤工費(fèi)2575.07元、殘疾賠償金17734元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1000元，共計(jì)46704.80元。其中，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為21855.65元（包含醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)），超出了有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)在該項(xiàng)下的賠償限額（10000元），依法應(yīng)由被告唐某某在有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告張某某10000元；原告在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為23849.15元（包含護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)），未超出有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)在該項(xiàng)下的賠償限額（110000元），依法應(yīng)由被告唐某某在有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償原告23849.15元。故被告唐某某依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)33849.15元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后，原告張某某在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下還損失11855.65元，以及鑒定費(fèi)1000元，共計(jì)12855.65元，依法應(yīng)由被告唐某某承擔(dān)70%，即8998.96元。扣除被告唐某某已向原告支付的醫(yī)療費(fèi)4000元后，被告唐某某依法還應(yīng)賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)38848.11元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)38848.11元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取213元，由原告張某某負(fù)擔(dān)73元，被告唐某某負(fù)擔(dān)140元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行；戶(hù)名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案交通事故發(fā)生屬實(shí)。被告唐某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛時(shí)因過(guò)錯(cuò)行為造成原告張某某受傷，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告唐某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以采信。被告唐某某對(duì)交警部門(mén)作出事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，認(rèn)為是原告撞的被告，其不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。原告主張被告交通事故后逃逸，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，與事實(shí)和法律不符，原告亦沒(méi)有提供證據(jù)證明被告唐某某存在故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的情形，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條 ?的規(guī)定，對(duì)原告的該主張本院亦不予支持。綜合考慮本案事故發(fā)生的原因及雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定被告唐某某應(yīng)對(duì)原告張某某因本案事故遭受的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。同時(shí)，因被告唐某某駕駛的摩托車(chē)屬機(jī)動(dòng)車(chē)輛，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，原告請(qǐng)求被告唐某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求保留病情惡化后續(xù)費(fèi)用的追訴權(quán)，不屬于訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)此不作實(shí)體處理。但如果將來(lái)原告病情出現(xiàn)惡化，導(dǎo)致傷殘等級(jí)等加重，則在計(jì)算擴(kuò)大或新增損失時(shí)應(yīng)相應(yīng)扣減本案已支持的損失項(xiàng)額。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失，本院評(píng)析如下:
原告主張醫(yī)療費(fèi)18535.65元，根據(jù)原告提供的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)憑證，本院予以支持。原告主張后續(xù)拍片復(fù)查治療費(fèi)3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《人損解釋》）第十九條 ?的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定意見(jiàn)確定必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。原告出院時(shí)醫(yī)囑要求其繼續(xù)康復(fù)治療，定期復(fù)查頭部CT，且鑒定意見(jiàn)亦明確原告后期拍片復(fù)查費(fèi)需人民幣3000元，故對(duì)原告主張的后期治療費(fèi)本院予以支持。原告主張按照2014年度湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院期間的護(hù)理費(fèi)，并主張護(hù)理費(fèi)1156元（16天×72.25元／天），計(jì)算有誤，本院依規(guī)支持1140.08元（2014年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元／年÷365天／年×16天），超出部分不予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元（住院16天×20元／天），符合規(guī)定，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)240元（16天×15元／天），根據(jù)《人損解釋》第二十四條的規(guī)定，因原告并無(wú)證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具有原告住院期間或出院后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，故對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院不予支持。原告主張誤工費(fèi)11258.07元（建筑業(yè)38766元／年÷365天×106天）過(guò)高，因原告受傷后共住院治療16天，于2014年3月20日出院，出院時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議其出院后休息90天，至2014年6月27日，原告所受傷經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，故原告主張誤工時(shí)間106天（住院16天＋出院后90天），未超出定殘前一日，本院予以支持。且原告受傷后需住院治療及病休，確實(shí)存在持續(xù)誤工，但原告農(nóng)閑時(shí)在建筑工地干活，從事建筑業(yè)，農(nóng)忙時(shí)在家務(wù)農(nóng)，收入并不固定，其未提供證據(jù)證明其事故發(fā)生前實(shí)際收入狀況、一年中在建筑工地干活的時(shí)間以及因誤工導(dǎo)致實(shí)際減少的收入，亦未能提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況。根據(jù)《人損解釋》第二十條 ?的規(guī)定，原告主張按照2014年度湖北省建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計(jì)算其誤工費(fèi)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。應(yīng)參照2014年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的誤工費(fèi)，即支持誤工費(fèi)2575.07元（2014年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入8867元／年÷365天／年×106天）。原告主張殘疾賠償金17734元（2014年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入8867元／年×20年×10%），原告于2014年6月27日經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，其定殘時(shí)未滿(mǎn)60周歲，故對(duì)原告主張的殘疾賠償金本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金5000元過(guò)高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，綜合考慮到本案侵權(quán)行為造成的后果、事故發(fā)生的原因及雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情支持2000元。原告主張交通費(fèi)650元，根據(jù)《人損解釋》第二十二條的規(guī)定，考慮到原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)以及次數(shù)等因素，本院酌情支持400元。原告主張鑒定費(fèi)1000元，有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。綜上，對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失本院支持:醫(yī)療費(fèi)18535.65元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)1140.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、誤工費(fèi)2575.07元、殘疾賠償金17734元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1000元，共計(jì)46704.80元。其中，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為21855.65元（包含醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)），超出了有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)在該項(xiàng)下的賠償限額（10000元），依法應(yīng)由被告唐某某在有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告張某某10000元；原告在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為23849.15元（包含護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)），未超出有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)在該項(xiàng)下的賠償限額（110000元），依法應(yīng)由被告唐某某在有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償原告23849.15元。故被告唐某某依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)33849.15元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后，原告張某某在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下還損失11855.65元，以及鑒定費(fèi)1000元，共計(jì)12855.65元，依法應(yīng)由被告唐某某承擔(dān)70%，即8998.96元?？鄢桓嫣颇衬骋严蛟嬷Ц兜尼t(yī)療費(fèi)4000元后，被告唐某某依法還應(yīng)賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)38848.11元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)38848.11元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取213元，由原告張某某負(fù)擔(dān)73元，被告唐某某負(fù)擔(dān)140元。

審判長(zhǎng)：馬莉

書(shū)記員：胥陳程