張某某
李秀江（河北律捷律師事務所）
王秀云
楊某某
劉耀軍（昌黎縣泥井法律服務所）
昌黎縣大蒲河鎮(zhèn)人民政府
冷實凡（河北德圣律師事務所）

原告張某某。
委托代理人李秀江，河北律捷律師事務所律師。
委托代理人王秀云，
被告楊某某。
委托代理人劉耀軍，昌黎縣泥井法律服務所法律工作者。
被告昌黎縣大蒲河鎮(zhèn)人民政府，住所地昌黎縣大蒲河鎮(zhèn)邱營村。
法定代表人張倩，職務鎮(zhèn)長。
委托代理人冷實凡，河北德圣律師事務所律師。
原告張某某訴被告楊某某、昌黎縣大蒲河鎮(zhèn)人民政府土地租賃合同糾紛一案，本院2015年3月12日立案受理后，依法由審判員何友山適用簡易程序于2015年4月16日公開開庭進行了審理。原告委托代理人李秀江、王秀云，被告楊某某委托代理人劉耀軍、被告昌黎縣大蒲河鎮(zhèn)人民政府委托代理人冷實凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，昌黎縣大蒲河鎮(zhèn)張家莊村村民委員會與原告張某某簽訂并頒發(fā)《土地承包證書》（含李佩芳承包土地）后，原告張某某享有土地承包經(jīng)營權。原告張某某的母親李佩芳代表家庭承包戶與昌黎縣大蒲河鎮(zhèn)政府簽訂的《租用土地協(xié)議》系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。昌黎縣大蒲鎮(zhèn)政府在上述《租用土地協(xié)議》未到期情況下，與王莊村村民張磊簽訂《地上附著物買賣協(xié)議書》，后張磊又與楊某某簽訂了《廠房轉讓協(xié)議書》，被告楊某某是實際占有原告張某某0.59畝承包土地的使用者。楊某某作為使用者已給付張某某2008年的租賃費后，至今未再繼續(xù)給付租賃費的事實清楚。楊某某與張某某之間應認定為未約定租賃期限的不定期租賃合同行為，依據(jù)《合同法》有關規(guī)定，原告張某某享有隨時要求楊某某返還其租賃土地的權利，故對原告要求解除合同、返還土地并給付其2009年至今的租賃費5310元（0.59畝×6年×1500元／年）的請求本院予以支持。原告要求拆除承包土地上的附著物、恢復地貌的請求，依據(jù)《轉讓協(xié)議》，地上附著物已由被告楊某某實際占有并使用，故該土地上的附著物應由楊某某自行拆除。因該土地上的附著物始建于上世紀八十年代，在原告與大蒲河鎮(zhèn)經(jīng)濟委員會簽訂土地承包合同之前就已存在，無法查明原始地貌狀況，故原告訴請恢復地貌的訴訟請求不予支持。二被告抗辯原告主體不適格，于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國農村土地承包法》第二十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第二項 ?、第一百零七條 ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告張某某與被告楊某某之間的《張某某土地承包證書》脫水廠中0.59畝土地的不定期租賃合同。
二、被告楊某某于本判決生效之日起三十日內自行拆除占用《張某某土地承包證書》脫水廠中0.59畝土地上的附著物，將該土地退還給原告張某某。
三、被告楊某某于本判決生效之日起十五日內給付原告張某某2009年1月至2014年12月土地租金損失5310元（0.59畝×6年×1500元∕年·畝）。
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，昌黎縣大蒲河鎮(zhèn)張家莊村村民委員會與原告張某某簽訂并頒發(fā)《土地承包證書》（含李佩芳承包土地）后，原告張某某享有土地承包經(jīng)營權。原告張某某的母親李佩芳代表家庭承包戶與昌黎縣大蒲河鎮(zhèn)政府簽訂的《租用土地協(xié)議》系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。昌黎縣大蒲鎮(zhèn)政府在上述《租用土地協(xié)議》未到期情況下，與王莊村村民張磊簽訂《地上附著物買賣協(xié)議書》，后張磊又與楊某某簽訂了《廠房轉讓協(xié)議書》，被告楊某某是實際占有原告張某某0.59畝承包土地的使用者。楊某某作為使用者已給付張某某2008年的租賃費后，至今未再繼續(xù)給付租賃費的事實清楚。楊某某與張某某之間應認定為未約定租賃期限的不定期租賃合同行為，依據(jù)《合同法》有關規(guī)定，原告張某某享有隨時要求楊某某返還其租賃土地的權利，故對原告要求解除合同、返還土地并給付其2009年至今的租賃費5310元（0.59畝×6年×1500元／年）的請求本院予以支持。原告要求拆除承包土地上的附著物、恢復地貌的請求，依據(jù)《轉讓協(xié)議》，地上附著物已由被告楊某某實際占有并使用，故該土地上的附著物應由楊某某自行拆除。因該土地上的附著物始建于上世紀八十年代，在原告與大蒲河鎮(zhèn)經(jīng)濟委員會簽訂土地承包合同之前就已存在，無法查明原始地貌狀況，故原告訴請恢復地貌的訴訟請求不予支持。二被告抗辯原告主體不適格，于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國農村土地承包法》第二十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第二項 ?、第一百零七條 ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告張某某與被告楊某某之間的《張某某土地承包證書》脫水廠中0.59畝土地的不定期租賃合同。
二、被告楊某某于本判決生效之日起三十日內自行拆除占用《張某某土地承包證書》脫水廠中0.59畝土地上的附著物，將該土地退還給原告張某某。
三、被告楊某某于本判決生效之日起十五日內給付原告張某某2009年1月至2014年12月土地租金損失5310元（0.59畝×6年×1500元∕年·畝）。
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告楊某某負擔。

審判長：何友山

書記員：吳波