上訴人（原審原告、反訴被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，退休職工，住沙洋縣。
委托訴訟代理人：劉大權(quán)，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：李某湄（曾用名：李興梅），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，務(wù)工，住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人：吳學(xué)勝，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
原審反訴被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，無業(yè)，住沙洋縣。
委托訴訟代理人：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，退休職工，住沙洋縣，系張某某之夫。

上訴人張某某因與被上訴人李某湄、原審反訴被告張某某返還原物糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1732號民事判決，上訴至本院。本院于2017年3月15日受理后，依法組成合議庭，于2017年4月24日公開開庭進行了審理，上訴人張某某，被上訴人李某湄及其委托訴訟代理人吳學(xué)勝，原審反訴被告張某某的委托訴訟代理人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：1、一審程序是否合法；2、涉案房屋的真實權(quán)利人是誰。
關(guān)于爭議焦點1，張某某對一審程序方面主要提出兩個方面的異議，一是李某湄在該案中提起反訴錯誤，二是一審以張某某未出庭為由，裁定張某某自動撤回起訴錯誤。對于李某湄能否在該案中提起反訴，二審認(rèn)為，首先，李某湄提起的反訴，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的起訴條件。其次，張某某一方提起的本訴的訴訟請求，與李某湄一方提起的反訴的訴訟請求，均系各自基于對訴爭房屋享有所有權(quán)而提起的訴訟，二者的訴訟請求存在關(guān)聯(lián)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十一條的規(guī)定，一審法院對于本訴與反訴合并審理，符合法律規(guī)定，處理并無不當(dāng)，張某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。對于一審以張某某未出庭為由，裁定張某某自動撤回起訴是否正確，經(jīng)審核，張某某在一審中，本人未出庭參加訴訟，也未委托訴訟代理人參與訴訟，一審依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條的規(guī)定，裁定對張某某按撤回本訴處理，符合法律規(guī)定，處理并無不當(dāng)，張某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點2，最高人民法院《關(guān)于適用

若干問題的解釋（一）》第二條規(guī)定，當(dāng)事人有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿的記載與真實權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動產(chǎn)物權(quán)的真實權(quán)利人，請求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持。本案中，張某某一方提交了涉案房屋的售房合同、售房補充協(xié)議、收據(jù)、產(chǎn)權(quán)證書、辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記繳納稅費的相應(yīng)憑證等證據(jù)，能夠證實涉案房屋目前登記在張某某、張某某名下，李某湄主張其為涉案房屋的真實權(quán)利人，應(yīng)當(dāng)舉證證明不動產(chǎn)登記簿的記載與真實權(quán)利狀態(tài)不符。訴訟中，李某湄提交了張某某于2006年3月8日出具的證言一份，2006年3月6日張某某、李某湄、全春苗簽字的協(xié)議書一份，全春苗的證明一份，居委會居住說明一份，電費發(fā)票若干等證據(jù)，能夠證實涉案房屋不動產(chǎn)登記簿的記載與真實權(quán)利狀態(tài)不符，具體理由如下：1、本案訴爭的房屋，雖然在不動產(chǎn)登記簿上，記載該房屋屬張某某、張某某共同所有，但從雙方提交的證據(jù)及本院查明的事實來看，該房屋購買系案外人江峰經(jīng)辦，購房合同、售房補充協(xié)議及交款憑證均系出賣人中國民主促進會荊門市委員會交由江峰，雖然上述購房憑證記載的購房人均為張某某，但上述購房憑證從于1997年9月19日中國民主促進會荊門市委員會出售該房屋至2012年張某某、張某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記之前，一直由江峰持有，且在此期間，張某某、張某某從未占有、使用、管理過該房屋，也未向江峰索要相關(guān)購房憑證，更未對該房屋主張過任何權(quán)利，相反，在此期間，涉案房屋除了江峰采取以息抵租方式出租給全春苗以外，其余時間均由江峰、李某湄居住、使用，據(jù)此，本院對張某某、張某某主張其為該房屋的真實權(quán)利人產(chǎn)生合理懷疑。2、各方對張某某于2006年3月8日出具的證言真實性均無異議，且無證據(jù)證實張某某出具該證言存在法律規(guī)定的無效或可撤銷的情形，該證言應(yīng)當(dāng)作為張某某的真實意思表示，根據(jù)該證言所記載的內(nèi)容，張某某認(rèn)可涉案房屋屬江峰、李某湄共有，江峰、李某湄借用張某某之名辦理相關(guān)購房手續(xù)。3、張某某、李某湄、全春苗于2006年3月6日簽訂的協(xié)議書中，張某某系作為江峰代理人的身份在該協(xié)議上簽名，而非作為房屋所有人的身份簽名。同時，全春苗與張某某在該協(xié)議簽訂前互不認(rèn)識，基于協(xié)議的內(nèi)容可知，出租該房屋給全春苗的人為江峰，而非張某某。且在該協(xié)議簽訂后，支付給全春苗3萬元的人為江峰當(dāng)時的妻子李某湄，而非張某某。據(jù)此，能夠進一步印證張某某不是該房屋的真實權(quán)利人。4、2011年李某湄與江峰離婚時，未對涉案房屋進行分割，2012年江峰協(xié)助張某某、張某某將涉案房屋從中國民主促進會荊門市委員會變更登記到張某某、張某某名下，因未針得共同共有人李某湄的同意，不能視為李某湄自愿放棄其對涉案房屋本應(yīng)享有的權(quán)利。

綜上，本院認(rèn)定，盡管目前不動產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人為張某某、張某某，但李某湄提交的證據(jù)，能夠證明涉案房屋不動產(chǎn)登記簿的記載與真實權(quán)利狀態(tài)不符，李某湄為該不動產(chǎn)物權(quán)的真實權(quán)利人，張某某的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書記員：周立