上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省昭通市永善縣。
上訴人（原審被告）：云南吉泰商貿(mào)有限公司。住所地：云南省昭通市永善縣溪洛渡鎮(zhèn)玉泉路**號。統(tǒng)一社會信用代碼91530625579838485T。
法定代表人：張緒波，該公司總經(jīng)理。
二上訴人共同委托訴訟代理人：羅瑞璽，云南紅云（昭陽）律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）：張定臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：徐哲，湖北民基律師事務所律師。特別授權代理。

上訴人張某某、云南吉泰商貿(mào)有限公司（以下簡稱吉泰公司）因與被上訴人張定臣民間借貸糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2018）鄂0506民初1120號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年8月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，1、關于張定臣的起訴是否已經(jīng)超過訴訟時效的問題。
根據(jù)二審中張定臣提交的證據(jù)可知，案涉借款期限屆滿后，張某某多次表示借款事宜會“圓滿處理”、“努力做工作”，張定臣亦不斷通過電話或短信要求其還款，訴訟時效已經(jīng)發(fā)生多次中斷，故張定臣于2018年5月起訴并未超過訴訟時效期間。
吉泰公司上訴認為張定臣從未向吉泰公司主張權利，即使張定臣曾向張某某主張權利引起訴訟時效中斷，效力也不能及于吉泰公司。本院認為，《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“……對于連帶債務人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應當認定對其他連帶債務人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力”。而此條規(guī)定的連帶債務應符合如下特征：（1）債務人二人以上；（2）連帶債務為數(shù)個獨立債務，各債務人均負全部給付義務；（3）數(shù)個債務具有同一目的；（4）具有外部連帶性和內(nèi)部分擔性。分析本案可知，吉泰公司與張某某的債務完全符合前述特征，故本案可以適用前述司法解釋的規(guī)定，張定臣向張某某主張權利產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力及于吉泰公司。
2、關于逾期利率數(shù)額問題。
案涉借條約定的借期內(nèi)的月利率為3%，同時約定了逾期還款違約金為50%（計算基數(shù)并無約定）。借款到期后，張定臣選擇按照借款期限內(nèi)的利率主張逾期利息，而放棄主張違約金，系其對自身權利的處分，并不違反法律規(guī)定，一審法院依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定支持逾期利息按照24%計算并無不當。
綜上所述，張某某、吉泰公司的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 張曉燕
審判員 胡建華
代理審判員 胡曉靜

書記員： 張鵬煒