上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。地址：石某某市橋區(qū)新石中路377號物聯(lián)網(wǎng)大廈一層110室。
負責(zé)人鄧坦克，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李雅麗，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
被上訴人（原審原告）：薛美林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
以上二被上訴人的委托訴訟代理人：張彥彥，河北英匯律師事務(wù)所律師。
原審被告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱“保險公司”）因與被上訴人張某某、薛美林機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2016）冀0131民初515號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月11日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人保險公司的委托代理人李雅麗、被上訴人張某某、張某某與薛美林的委托代理人張彥彥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險公司的上訴請求：1、改判上訴人少承擔(dān)29305.08元；2、上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：1、被上訴人張某某提交的醫(yī)療費票據(jù)中有1989元不是正規(guī)票據(jù)，不具有法律效力；被上訴人薛美林提交的醫(yī)療費票據(jù)中有3014元不是正規(guī)票據(jù)，不具有法律效力；2、一審判定二被上訴人營養(yǎng)費過高，上訴人只認可住院期間的營養(yǎng)費，每天每人30元，一審多判決1620元；3、被上訴人張某某誤工費標(biāo)準過高，誤工時間過長，上訴人認為按照2015年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準計算住院23天及出院休養(yǎng)71天（71天根據(jù)診斷證明）共計8252.26元較妥，一審多判了18945.74元。被上訴人薛美林誤工期限過長，理由同保險公司對張某某的意見，上訴人認可誤工費3968.68元，一審多判了3736.34元。上訴人認為一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求依法改判或發(fā)還重審。

本院認為，原審被告史某某駕駛事故車輛與被上訴人張某某所駕二輪摩托車馱帶原告薛美林相撞，造成張某某、薛美林受傷，摩托車損壞的交通事故，經(jīng)交警部門認定，張某某負事故同等責(zé)任，薛美林無責(zé)任，史某某負事故同等責(zé)任。對該事故認定，當(dāng)事人各方均無異議，本院予以認定。對二被上訴人因本次交通事故造成的損失，相關(guān)侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)予賠付。二被上訴人因本次交通事故導(dǎo)致身體多處受傷，其出院醫(yī)囑均注明需加強營養(yǎng)，原審法院酌情認定二被上訴人營養(yǎng)費每人1500元并無不妥。被上訴人張某某在原審法院提交了誤工證明、事故發(fā)生前三個月的工資證明、工作單位營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，用以證明自己的誤工收入，原審法院根據(jù)被上訴人張某某提供的誤工證明結(jié)合二被上訴人的傷情，參照公安部公布的《道路交通事故受傷人員治療終結(jié)時間》確定二被上訴人誤工費標(biāo)準及誤工期限符合法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費532元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李秀云 代理審判員　　尋　亞 代理審判員　　李　曼

書記員：白佩佩