上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣，被上訴人（原審被告）：湖北沙洋馬某農(nóng)貿(mào)有限公司，住所地沙洋縣馬某鎮(zhèn)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420900767427405Y。法定代表人：雷濤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：汪金平，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：易昆，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。

張某某上訴請(qǐng)求：判令湖北沙洋馬某農(nóng)貿(mào)有限公司認(rèn)定并按國家法律和政策予以補(bǔ)繳張某某1990年至2006年的工齡社保待遇。事實(shí)和理由：張某某從1990年有勞動(dòng)關(guān)系至今，公司從未對(duì)其進(jìn)行相關(guān)政策的宣傳，2004年公司通知在職員工補(bǔ)繳社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，公司誤導(dǎo)2003年下崗失業(yè)的不能進(jìn)入養(yǎng)老統(tǒng)籌。事后才得知公司宣傳的繳費(fèi)精神有欺瞞，有人沒有勞動(dòng)關(guān)系的都進(jìn)入了省統(tǒng)籌,由于公司的原因,導(dǎo)致本人未能進(jìn)社保統(tǒng)籌，未能補(bǔ)繳2006年以前的工齡社保待遇。依照勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定，用人單位及時(shí)為失業(yè)人員出具終止或者解除勞動(dòng)關(guān)系的證明，并將失業(yè)人員的名單自終止或者解除勞動(dòng)合同之日起十五日內(nèi)告知社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，國家統(tǒng)一社保補(bǔ)繳政策，企業(yè)人員曾在城鎮(zhèn)工作過人員（含七五工、家屬工）可一次性補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。1996年1月1日前，城鎮(zhèn)集體企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系或者形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。我國憲法第四十一條規(guī)定：公民的申訴控告和檢舉權(quán)是沒有條件限制的。公民行使這些權(quán)利也沒有限制，任何人，任何機(jī)關(guān)沒有權(quán)利以任何理由剝奪公民的憲法權(quán)利。中華人民共和國公民在法律面前人人平等。公司作為是用人單位，依法應(yīng)為員工繳納社保。2004年繳費(fèi)的文件或2017年“適當(dāng)補(bǔ)償”的規(guī)定，都違背了中央關(guān)于解決“五七工”“家屬工”的本意，沒有從歷史和人權(quán)的角度去考慮五七工、家屬工的實(shí)際困難，沒有按國家的法律法規(guī)辦事，導(dǎo)致張某某的合法權(quán)益受到侵害，張某某多次找公司或有關(guān)上級(jí)單位，都以各種理由拒絕。請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。湖北沙洋馬某農(nóng)貿(mào)有限公司答辯稱，一審裁定正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原裁定。張某某向一審提出訴訟請(qǐng)求：判令湖北沙洋馬某農(nóng)貿(mào)有限公司認(rèn)定并按相關(guān)政策予以補(bǔ)繳張某某1990年至2006年的工齡社保待遇。一審認(rèn)為，張某某起訴認(rèn)定工齡，屬于政策性問題，帶有行政管理性質(zhì)，不是勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議。關(guān)于補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)待遇問題，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條規(guī)定“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足”，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的補(bǔ)交，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)處理。因此張某某起訴請(qǐng)求判令湖北沙洋馬某農(nóng)貿(mào)有限公司認(rèn)定并按相關(guān)政策予以補(bǔ)交張某某1990至2006年的社保待遇，不屬于人民法院民事案件的受案范圍，依法予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定駁回張某某的起訴。
上訴人張某某因與被上訴人湖北沙洋馬某農(nóng)貿(mào)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省沙洋人民法院（2017）鄂0891民初43號(hào)民事裁定，上訴至本院。本院于2018年7月10日立案后，依法組成合議庭于2018年7月17日對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了詢問,上訴人張某某和被上訴人湖北沙洋馬某農(nóng)貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人汪金平、易昆到庭接受了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。據(jù)此，對(duì)于用人單位沒有為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能辦理補(bǔ)繳手續(xù)導(dǎo)致勞動(dòng)者無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，由此產(chǎn)生的賠償損失糾紛，才屬于人民法院受理的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議案件范圍。本案中，張某某的訴請(qǐng)為湖北沙洋馬某農(nóng)貿(mào)有限公司為其補(bǔ)繳1990年至2006年的社保，不屬于上述司法解釋規(guī)定的人民法院受理社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議案件的受案范圍。故對(duì)張某某提出的補(bǔ)繳1990年至2006年的工齡社保待遇的訴請(qǐng)，原審駁回起訴正確，本院予以維持。綜上，一審裁定適用法律正確，處理正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，第一百七十一條規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　吳宏瓊
審判員　　李芙蓉
審判員　　許德明

書記員：劉瓊祎