原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人，湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院干警。
被告：梅將軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄖西縣人，湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院干警。
被告：湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院。住所地：湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)沿江大道26號(hào)。
法定代表人：楊為祖，該院院長(zhǎng)。
委托代理人：王元媛，該院干警。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄖縣支公司。住所地：湖北省十堰市鄖縣城關(guān)沿江大道63號(hào)。
代表人：盛韶明，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人：趙應(yīng)招，湖北博理律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
被告：陳秀科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄖縣人。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
代表人：劉方明，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人：彭娟，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告張某某訴被告梅將軍、湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱：鄖陽(yáng)區(qū)法院）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄖縣支公司（以下簡(jiǎn)稱：人保財(cái)險(xiǎn)鄖縣支公司）、陳秀科、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱：人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年11月9日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成由審判員趙本權(quán)擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員陳永功、趙滿滿參加的合議庭，于2015年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某，被告梅將軍，被告鄖陽(yáng)區(qū)法院的委托代理人王元媛、被告人保財(cái)險(xiǎn)鄖縣支公司的委托代理人趙應(yīng)招，被告陳秀科，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司的委托代理人彭娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年11月6日，被告梅將軍駕駛車牌號(hào)為鄂ca125號(hào)警小型轎車沿福銀高速由東向西行駛，18時(shí)5分許，當(dāng)車輛行駛至福銀向1335km＋400m附近時(shí)，與快速車道內(nèi)因發(fā)生事故后停駛的由被告陳秀科駕駛的鄂a1kc55號(hào)小型普通客車發(fā)生相撞，隨后推移鄂a1kc55號(hào)小型普通客車撞擊到站在車旁邊的原告李明林，造成李明林、鄂ca125號(hào)警小型轎車駕駛?cè)嗣穼④姾驮撥嚦塑嚾藦埬衬?、唐開有受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。湖北省公安廳高速警察總隊(duì)四支隊(duì)十堰大隊(duì)（2014）第1320140516號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：梅將軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，陳秀科承擔(dān)事故的次要責(zé)任，張某某、李明林、唐開有無事故責(zé)任。原告張某某受傷后在湖北省十堰市太和醫(yī)院住院治療77天，支付醫(yī)療費(fèi)92300.98元（其中被告梅將軍和鄖陽(yáng)區(qū)法院支付91400.98元），該院《病情證明書》注明原告住院期間需2人護(hù)理。湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所（2015）第257號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見書鑒定：張某某因交通事故致雙側(cè)共計(jì)7根肋骨骨折評(píng)定為10級(jí)傷殘，右髖骨臼粉碎性骨折評(píng)定為10級(jí)傷殘，傷殘賠償系數(shù)為12%；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)（右髖臼內(nèi)固定鋼板取出術(shù)）約需人民幣14000元；張某某為此支付鑒定費(fèi)1400元。原告住院期間支付護(hù)理費(fèi)16600元。
另查明：鄂ca125號(hào)警小型轎車的所有人是被告鄖陽(yáng)區(qū)法院，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)鄖縣支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額為50萬元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為每座5萬元，共5座，均投保有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。鄂a1kc55號(hào)小型普通客車的所有人是陳世陽(yáng)，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額為20萬元，且投保有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。

本院認(rèn)為：被告梅將軍和被告陳秀科在駕駛車輛的過程中發(fā)生交通事故，致原告張某某受傷，根據(jù)公安部門道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，被告梅將軍負(fù)交通事故的主要責(zé)任，被告陳秀科負(fù)交通事故的次要責(zé)任，故被告梅將軍和陳秀科均應(yīng)對(duì)原告張某某的受傷損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告梅將軍是被告鄖陽(yáng)區(qū)法院的干警，其駕駛車輛是職務(wù)行為，故被告梅將軍應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告鄖陽(yáng)區(qū)法院承擔(dān)。因被告梅將軍在交通事故中承擔(dān)的是主要責(zé)任，故被告鄖陽(yáng)區(qū)法院應(yīng)對(duì)原告張某某的受傷損失承擔(dān)60%的賠償賠償責(zé)任，被告梅將軍在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂ca125號(hào)警小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)鄖縣支公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)，賠償限額為每座5萬元，被告人保財(cái)險(xiǎn)鄖縣支公司亦同意在車上人員責(zé)任險(xiǎn)每座5萬元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告人保財(cái)險(xiǎn)鄖縣支公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)5萬元內(nèi)對(duì)原告張某某的損失予以賠償，不足部分按照責(zé)任比例有被告鄖陽(yáng)區(qū)法院賠償。鄂ca125號(hào)警小型轎車雖然也投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，但機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)是針對(duì)第三者受到損失后的賠償，原告張某某不屬于該保險(xiǎn)的賠償對(duì)象，因此被告人保財(cái)險(xiǎn)鄖縣支公司不應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償賠償責(zé)任。被告陳秀科在交通事故中承擔(dān)的是次要責(zé)任，故被告陳秀科應(yīng)對(duì)原告張某某的受傷損失承擔(dān)40%的損害責(zé)任，鄂a1kc55號(hào)小型普通客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告陳秀科應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任有被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，仍有不足部分有被告陳秀科賠償。被告梅將軍、鄖陽(yáng)區(qū)法院、人保財(cái)險(xiǎn)鄖縣支公司辯解湖北省公安廳高速警察總隊(duì)四支隊(duì)十堰大隊(duì)（2014）第1320140516號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)交通事故責(zé)任的劃分有誤，請(qǐng)求法院對(duì)交通事故的責(zé)任重新認(rèn)定，但沒有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)此辯解不予采信。被告鄖陽(yáng)區(qū)法院、人保財(cái)險(xiǎn)鄖縣支公司、人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司辯解不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外；部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額，故本院對(duì)此辯解不予采信。被告梅將軍辯稱車上人員責(zé)任險(xiǎn)每座5萬元，共4座計(jì)20萬元，應(yīng)在20萬元內(nèi)共同對(duì)受傷者賠償，因沒有法律依據(jù)，本院不予采納。本次交通事故造成四人受傷，所支付的醫(yī)療費(fèi)超過了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額，故鄂a1kc55號(hào)小型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償應(yīng)按照比例予以賠償。原告張某某請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)數(shù)額在四個(gè)案件中所占比例為77.25%（張某某的醫(yī)療費(fèi)92300.98元÷四案支付醫(yī)療費(fèi)總額119489.40元×100）。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)92300.98元（包含梅將軍和鄖陽(yáng)區(qū)法院墊付的91400.98元）。有費(fèi)用票據(jù)為證，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1540元（20元∕天×77天）。其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和請(qǐng)求的數(shù)額沒有超出法律的規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2740元（20元∕天×167天）。應(yīng)為3340元（20元∕天×167天），但原告主張2740元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和請(qǐng)求的數(shù)額及需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的天數(shù)沒有超出法律的規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)16600元和為陪護(hù)人員購(gòu)置300元的睡床，即16900元。原告在住院期間請(qǐng)人護(hù)理，并支付護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)用，為陪護(hù)人員購(gòu)置睡床，符合客觀實(shí)際情況，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的傷殘賠償金59644.80元（24852元／年×20年×12%）。其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和請(qǐng)求的數(shù)額沒有超出法律的規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的精神撫慰金5000元。因原告在交通事故中受傷，傷殘程度為為兩個(gè)10級(jí)，精神受到了一定程度的損害，承擔(dān)責(zé)任的被告應(yīng)當(dāng)予以賠償，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及原告所受精神損害程度，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)600元。結(jié)合原告就醫(yī)和做司法鑒定的地點(diǎn)、次數(shù)，本院酌情支持400元。
關(guān)于原告主張的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)14000元。有鑒定結(jié)論為依據(jù)，本院予以支持。
綜上，原告的損失共計(jì)：192525.78元（含梅將軍和鄖陽(yáng)區(qū)法院墊付的醫(yī)療費(fèi)91400.98元）。該損失應(yīng)有被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償130632.19元。其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)7725元（10000元×77.25%），該醫(yī)療費(fèi)賠償原告張某某900元，賠付湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院6825元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)81644.80元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告7432元（18580元（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1540元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2740元＋睡床300元＋后續(xù)醫(yī)療費(fèi)14000元）×40%），賠付湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院墊付的醫(yī)療費(fèi)33830.39元（84575.98元（91400.98元-交強(qiáng)險(xiǎn)已賠償6825元）×40%）。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄖縣支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院為原告張某某墊付的醫(yī)療費(fèi)50000元。被告湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院賠償原告11148元（18580元（睡床300元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1540元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2740元＋后續(xù)醫(yī)療費(fèi)14000元）×60%）。被告湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院自負(fù)745.59元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第式六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司賠償原告張某某各項(xiàng)損失89976.80元，賠付湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院為原告張某某墊付的醫(yī)療費(fèi)40655.39元。
二、被告湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院賠償原告張某某各項(xiàng)損失11148元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄖縣支公司賠付湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院為原告張某某墊付的醫(yī)療費(fèi)50000元。
以上判項(xiàng)限在判決書生效后二十日內(nèi)履行。
四、被告梅將軍、陳秀科在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2327元，由被告陳秀科負(fù)擔(dān)2066元負(fù)擔(dān)，被告湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院負(fù)擔(dān)261元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。訴訟費(fèi)收款人：十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，帳號(hào)：17×××01，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

審判長(zhǎng)　　趙本權(quán) 審判員　　趙滿滿 審判員　　陳永功

書記員：王梅