張某某
海某某
海玉瓊
周剛順
國網(wǎng)湖北省電力公司松滋市供電公司
王宏虎
劉啟斌（湖北馳華律師事務(wù)所）

原告張某某，無業(yè)。
原告海某某，務(wù)農(nóng)。
原告海玉瓊，無業(yè)。
原告共同委托代理人吳斌、周剛順，湖北松之杰律師事務(wù)所律師。
被告國網(wǎng)湖北省電力公司松滋市供電公司（下稱松滋供電公司）
負責人高尚春，松滋供電公司總經(jīng)理。
委托代理人王宏虎，松滋供電公司員工。
委托代理人劉啟斌，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
原告張某某、海某某、海玉瓊訴被告松滋供電公司觸電人身損害責任糾紛一案，本院于2014年10月10日立案受理，本案依法適用簡易程序，由審判員胡敏獨任審判，于2014年10月30日公開開庭進行了審理，原告海某某及委托代理人吳斌，被告松滋供電公司委托代理人王宏虎、劉啟斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年7月22日下午3時許，受害人海振貴在位于松滋市老城漁場的家中安裝電風扇插座時不慎觸電，下午4時許原告海某某發(fā)現(xiàn)時，海振貴已倒在地上，當時電線仍有電流通過。原告海某某急忙切斷電源，此時受害人海振貴已觸電身亡。事故發(fā)生后，被告支付原告賠償款35000元。原告認為，造成該起事故的主要原因是供電部門沒有及時安裝漏電保護裝置且整個臺區(qū)供電設(shè)施有瑕疵所致。經(jīng)多次與被告協(xié)商未果，現(xiàn)向人民法院起訴，請求被告賠償原告各項損失323036元。具體請求如下:1、喪葬費19360元；2、死亡賠償金458120元（22906元／年X20年）；3、辦理喪事支出交通費、住宿費、誤工費4000元；4、精神撫慰金30000元；損失合計511480元。按主要責任賠償323036元（511480X70%），沖減被告已支付35000元，被告尚應(yīng)承擔323036元。
同時查明，2013年5月，被告下屬單位老城供電所對受害人海振貴居住區(qū)域進行電改，老城供電所組織的施工隊向包括海振貴在內(nèi)的轄區(qū)居民每人收取了80元電改費用，其改造項目包括三相電表、漏電保護器的安裝。2014年10月，被告下屬單位老城供電所對發(fā)生事故的轄區(qū)居民安裝了漏電保護裝置。
本院認為，本案審理的是觸電人身損害責任糾紛，本案爭議的焦點是受害人海振貴死亡原因；被告是否有義務(wù)為受害人海振貴安裝漏電保護器、是否存在過錯。關(guān)于本案受害人海振貴死亡原有多名證人對海振貴死亡現(xiàn)場陳述，且庭審后本院對部分證人證言進行了核實，上述證人證明的現(xiàn)場事實完全一致。證人所證明海振貴因觸電死亡的事實符合其作為一般正常成年應(yīng)有的判斷能力，也符合民事訴訟證據(jù)高度概然性的判斷標準，故本院對受害人海振貴觸電死亡的事實予以采信。關(guān)于被告稱漏電保護器的安裝、維護是電力使用者的法定責任?！掇r(nóng)村低壓技術(shù)規(guī)程》第4章規(guī)定，“必須安裝防觸、漏電的剩余電流動作保護器，并作好維護工作。”上述規(guī)定是規(guī)范電力使用者的職責，但本院查明被告在對轄區(qū)居民進行電改時其施工人員向包括海振貴在內(nèi)的轄區(qū)居民每人收取了相應(yīng)的電改費用，且該費用包括有漏電保護器的安裝，被告的收費和承諾在雙方間形成了一份服務(wù)合同，由此被告有義務(wù)為己交納相應(yīng)費用的轄區(qū)居民安裝漏電保護器。關(guān)于安裝漏電保護器與海振貴觸電身亡有無法律上的因果關(guān)系。根據(jù)《農(nóng)村低壓技術(shù)規(guī)程》規(guī)定，“剩余電流末級保護裝于用戶受電端，其保護的范圍是防止用戶內(nèi)部絕緣破壞、發(fā)生人身間接接觸觸電等剩余電流所造成的事故，對直接接觸觸電，僅作為基本保護措施的附加保護。”上述規(guī)范說明末級保護是作為基本保護措施的附加保護，但這種附加保護對人身接觸觸電是起到一定保護措施的，本案中漏電保護器一但發(fā)揮其斷電保護效能，其保護作用將是完全的、全面的，且根據(jù)《農(nóng)村低壓技術(shù)規(guī)程》規(guī)定，電力使用者必須安裝漏電保護器。所以，本案未安裝漏電保護器與海振貴觸電身亡具有法律上的因果關(guān)系。綜上，被告未安裝漏電保護器與受害人海振貴觸電死亡具有法律上的因果關(guān)系，并具有一定過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。受害人海振貴違規(guī)操作用電，具有重大過錯，應(yīng)負此次事故的主要責任。本院充分考慮到侵權(quán)人的過錯程度，確定被告應(yīng)承擔30%的賠償責任。
本院對原告各項損失的確定。此次事故致受害人海振貴死亡，侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)依法獲得相應(yīng)的民事賠償。本院根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及原告訴請，對原告各項損失作如下認定:1、喪葬費19360元；2、死亡賠償金458120元（22906元／年X20年）；3、處理喪事的交通費、住宿費、誤工費酌定2000元；4、精神撫慰金20000元；損失合計499480元。原告上述各項損失由被告賠償30%即149844元。沖減被告己支付原告賠償款35000元，被告尚應(yīng)賠償原告各項損失114844元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告國網(wǎng)湖北省電力公司松滋市供電公司賠償原告張某某、海某某、海玉瓊各項損失114844元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告張某某、海某某、海玉瓊其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1915元，由原告負擔1115元，被告負擔800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:17XXX32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。備注必須寫明收費單位編碼1610901，收費項目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案審理的是觸電人身損害責任糾紛，本案爭議的焦點是受害人海振貴死亡原因；被告是否有義務(wù)為受害人海振貴安裝漏電保護器、是否存在過錯。關(guān)于本案受害人海振貴死亡原有多名證人對海振貴死亡現(xiàn)場陳述，且庭審后本院對部分證人證言進行了核實，上述證人證明的現(xiàn)場事實完全一致。證人所證明海振貴因觸電死亡的事實符合其作為一般正常成年應(yīng)有的判斷能力，也符合民事訴訟證據(jù)高度概然性的判斷標準，故本院對受害人海振貴觸電死亡的事實予以采信。關(guān)于被告稱漏電保護器的安裝、維護是電力使用者的法定責任?！掇r(nóng)村低壓技術(shù)規(guī)程》第4章規(guī)定，“必須安裝防觸、漏電的剩余電流動作保護器，并作好維護工作。”上述規(guī)定是規(guī)范電力使用者的職責，但本院查明被告在對轄區(qū)居民進行電改時其施工人員向包括海振貴在內(nèi)的轄區(qū)居民每人收取了相應(yīng)的電改費用，且該費用包括有漏電保護器的安裝，被告的收費和承諾在雙方間形成了一份服務(wù)合同，由此被告有義務(wù)為己交納相應(yīng)費用的轄區(qū)居民安裝漏電保護器。關(guān)于安裝漏電保護器與海振貴觸電身亡有無法律上的因果關(guān)系。根據(jù)《農(nóng)村低壓技術(shù)規(guī)程》規(guī)定，“剩余電流末級保護裝于用戶受電端，其保護的范圍是防止用戶內(nèi)部絕緣破壞、發(fā)生人身間接接觸觸電等剩余電流所造成的事故，對直接接觸觸電，僅作為基本保護措施的附加保護?！鄙鲜鲆?guī)范說明末級保護是作為基本保護措施的附加保護，但這種附加保護對人身接觸觸電是起到一定保護措施的，本案中漏電保護器一但發(fā)揮其斷電保護效能，其保護作用將是完全的、全面的，且根據(jù)《農(nóng)村低壓技術(shù)規(guī)程》規(guī)定，電力使用者必須安裝漏電保護器。所以，本案未安裝漏電保護器與海振貴觸電身亡具有法律上的因果關(guān)系。綜上，被告未安裝漏電保護器與受害人海振貴觸電死亡具有法律上的因果關(guān)系，并具有一定過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。受害人海振貴違規(guī)操作用電，具有重大過錯，應(yīng)負此次事故的主要責任。本院充分考慮到侵權(quán)人的過錯程度，確定被告應(yīng)承擔30%的賠償責任。
本院對原告各項損失的確定。此次事故致受害人海振貴死亡，侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)依法獲得相應(yīng)的民事賠償。本院根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及原告訴請，對原告各項損失作如下認定:1、喪葬費19360元；2、死亡賠償金458120元（22906元／年X20年）；3、處理喪事的交通費、住宿費、誤工費酌定2000元；4、精神撫慰金20000元；損失合計499480元。原告上述各項損失由被告賠償30%即149844元。沖減被告己支付原告賠償款35000元，被告尚應(yīng)賠償原告各項損失114844元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告國網(wǎng)湖北省電力公司松滋市供電公司賠償原告張某某、海某某、海玉瓊各項損失114844元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告張某某、海某某、海玉瓊其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1915元，由原告負擔1115元，被告負擔800元。

審判長：胡敏

書記員：羅軍