上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住嫩江縣。委托訴訟代理人：張寒松，嫩江縣嫩江法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：嫩江縣嫩江鎮(zhèn)四季青村村民委員會(huì)。法定代表人：ＸＸ賢，該村黨支部書記。委托訴訟代理人：孫嶺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住嫩江縣。

張某某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持張某某一審的訴訟請求。事實(shí)和理由：1.一審法院的審理已超出了訴訟請求范圍。張某某墊付代理費(fèi)的案件起訴時(shí)是經(jīng)過村委會(huì)決定起訴的，該案件中四季青村委會(huì)是原告，不是以村內(nèi)小組名義起訴的。2.爭議案件是由四季青村委會(huì)委托的回寶剛律師，回寶剛律師已履行了代理義務(wù)，四季青村委會(huì)未支付律師代理費(fèi)，張某某為其墊付后就取得了追償權(quán)。3.本案不適用村民委員會(huì)組織法，嫩江縣嫩江鎮(zhèn)四季青村（以下簡稱四季青村）是村轉(zhuǎn)社區(qū)體制，多年無村委會(huì)，無法行使村委會(huì)職權(quán)，由村黨支部書記主持日常工作。一審法院認(rèn)為墊付代理費(fèi)為個(gè)人行為不當(dāng)。四季青村委會(huì)辯稱，1.張某某向回寶剛支付代理費(fèi)3萬元的行為系個(gè)人行為，沒有征得四季青村委會(huì)和全體村民的同意，且代理合同的落款處沒有加蓋村委會(huì)公章，只有張某某個(gè)人簽名。2.張某某召開的村民會(huì)議程序違法。3.涉及村民集體利益及村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用，應(yīng)經(jīng)村民會(huì)議或村民代表大會(huì)討論方可辦理并符合法律的規(guī)定。4.會(huì)議記錄是讓四季青村三組和二組墊錢，按照這個(gè)會(huì)議記錄讓四季青村委會(huì)還錢主體錯(cuò)誤。張某某向一審法院提出訴訟請求：四季青村委會(huì)返還張某某墊付款3萬元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年4月24日，被告為決定是否花3萬元聘用回寶剛律師作為四季青村委會(huì)訴四季青村一組、嫩江縣金盛原房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱金盛原公司）確認(rèn)合同效力糾紛一案代理人的事宜，召開了二、三組9名（應(yīng)到二、三組村民代表為12人）村民代表參加的村民代表會(huì)議，但會(huì)議沒有形成村民代表的共同意見。2015年5月4日，張某某作為被告單位的負(fù)責(zé)人與黑龍江回寶剛律師事務(wù)所簽訂了《民事委托代理合同》一份，合同約定回寶剛律師作為本案被告訴四季青村一組、金盛原公司合同確認(rèn)糾紛一案中原告方的委托訴訟代理人，代理費(fèi)用為3萬元。2015年6月1日，原告將3萬元代理費(fèi)匯入回寶剛律師在中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶。事后，被告一直未給付原告此代理費(fèi)。一審法院認(rèn)為，被告在與四季青村一組、金盛原公司產(chǎn)生確認(rèn)合同效力糾紛時(shí)，是否委托律師代理訴訟、找哪個(gè)律師代理訴訟、花多少代理費(fèi)用等事宜，涉及被告村民的集體利益以及村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用，而按照村民委員會(huì)組織法的規(guī)定，該事項(xiàng)應(yīng)經(jīng)村民會(huì)議或村民代表會(huì)議討論決定方可辦理。2015年4月24日，張某某作為當(dāng)時(shí)的被告單位的負(fù)責(zé)人雖然召集村民代表召開了村民代表會(huì)議，但是，作為村委會(huì)成員的村會(huì)計(jì)沒有參加會(huì)議，參加會(huì)議的村民代表人數(shù)與村民代表的性別組成也不符合村民委員會(huì)組織法的規(guī)定，且會(huì)議形成的決議只有二組的4位村民代表簽字確認(rèn)，違背了村民委員會(huì)組織法關(guān)于“村民代表會(huì)議由村民委員會(huì)成員和村民代表組成，村民代表應(yīng)當(dāng)占村民代表會(huì)議組成人員的五分之四以上，婦女村民代表應(yīng)當(dāng)占村民代表會(huì)議組成人員的三分之一以上”和村民代表會(huì)議“所作決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會(huì)人員的過半數(shù)同意”的規(guī)定，故該村民代表大會(huì)決定無法律效力，因此，原告不能以此村民代表會(huì)議的決定作為其以3萬元費(fèi)用委托律師代理訴訟的依據(jù)；另，該村民代表會(huì)議決定即使合法有效，按會(huì)議決定是由四季青村三組墊付委托律師的費(fèi)用，而不是讓原告墊付該費(fèi)用，故法院認(rèn)為原告為被告墊付代理費(fèi)的行為不能體現(xiàn)四季青村村民的意志，因此，對原告要求被告返還其墊付的代理費(fèi)3萬元的訴訟請求，法院不予支持。判決：駁回張某某要求嫩江縣嫩江鎮(zhèn)四季青村村民委員會(huì)返還墊付的代理費(fèi)3萬元的訴訟請求。案件受理費(fèi)309元由張某某負(fù)擔(dān)。二審審理期間，張某某向本院提交嫩江縣人民法院（2015）嫩民初字第220號案件卷宗部分材料：1.法定代表人身份證明書，旨在證明：張某某是村黨支部書記，負(fù)責(zé)四季青村全面工作，當(dāng)時(shí)無村長。2.黑龍江回寶剛律師事務(wù)所函（2015）民待字03號，旨在證明：四季青村村委會(huì)委托回寶剛律師作為代理人代理訴金盛原房地產(chǎn)開發(fā)公司和四季青村一組確認(rèn)合同效力糾紛一案。3.授權(quán)委托書一份，旨在證明：四季青村委會(huì)委托回寶剛律師作為代理人代為訴金盛原公司和四季青村一組確認(rèn)合同效力糾紛一案，代理權(quán)限為一般代理、參與訴訟。4.2015年5月5日開庭筆錄第一頁，旨在證明：原告是四季青村委會(huì)，負(fù)責(zé)人是張某某，委托代理人是王樹全、回寶剛。5.回寶剛律師的代理詞，旨在證明：回寶剛是受四季青村委會(huì)的委托出席法庭參加訴訟。6.(2015）嫩民初字第202-1中止審理民事裁定，旨在證明：四季青村委會(huì)委托的代理人是王樹全、回寶剛。7.（2015)嫩民初字202號民事裁定，旨在證明：四季青村委會(huì)委托的代理人是王樹全、回寶剛。四季青村委會(huì)質(zhì)證認(rèn)為，對以上7份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，以上證據(jù)只是案件的經(jīng)過，不能作為證據(jù)使用。四季青村委會(huì)或者全體村民不同意再交代理費(fèi)，這是張某某的個(gè)人行為，四季青村委會(huì)沒有加蓋公章，就說明村委會(huì)不同意交這筆款，所以這些檔案材料不能作為證據(jù)使用。四季青村委會(huì)向本院提交中共嫩江鎮(zhèn)委員會(huì)關(guān)于社區(qū)黨組織換屆選舉結(jié)果的通知一份，旨在證明：張某某不能代表村長行使職務(wù)，不能負(fù)責(zé)全面工作。張某某與回寶剛于2015年5月4日簽訂的民事委托代理合同是違法的合同，是張某某的個(gè)人行為，不能代表四季青村委會(huì)。張某某質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。但對ＸＸ賢的任命是違反村民委員會(huì)組織法的任命。張某某是ＸＸ賢的前任書記，黨委在與張某某談話的時(shí)候也有這樣的表述讓張某某負(fù)責(zé)四季青村的全面工作。四季青村雖然有村委會(huì)的公章，但是并沒有村民委員會(huì)的組織機(jī)構(gòu)，經(jīng)多次選舉均未果。在這個(gè)前提下才產(chǎn)生了黨委讓村書記負(fù)責(zé)四季青村工作的文件。本院認(rèn)證認(rèn)為，張某某提交的證據(jù)雖具有真實(shí)性，但該組證據(jù)結(jié)合在一起仍不能證明其訴訟主張，該組證據(jù)不予采信；四季青村委會(huì)提交的證據(jù)雖具有真實(shí)性，但不能證明其擬證實(shí)的問題，不予采信。本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，張某某認(rèn)可其作為當(dāng)時(shí)的村黨支部書記無權(quán)召開村民大會(huì)、村民代表大會(huì)，2015年4月24日召開的這次會(huì)議在程序上是違法的。
上訴人張某某因與被上訴人嫩江縣嫩江鎮(zhèn)四季青村村民委員會(huì)（以下簡稱四季青村委會(huì)）追償權(quán)糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2018）黑1121民初69號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、調(diào)查的方式審理了本案。上訴人張某某及其委托訴訟代理人張寒松，被上訴人四季青村委會(huì)的委托訴訟代理人孫嶺接受了本院調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，四季青村委會(huì)訴四季青村一組及金盛原公司確認(rèn)合同效力糾紛一案，是否聘請律師及支付代理費(fèi)用等問題，涉及四季青村全體村民的利益及村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用情況，屬于應(yīng)召開村民大會(huì)或村民代表大會(huì)決定的事項(xiàng)，現(xiàn)張某某認(rèn)可其無權(quán)召開2015年4月24日的會(huì)議，該次會(huì)議的召開亦不符合法律規(guī)定的程序，張某某明知在聘請律師及支付高額的代理費(fèi)用問題未達(dá)成一致意見，且在民事委托代理合同只有張某某個(gè)人簽名，未加蓋四季青村委會(huì)公章的情況下，仍個(gè)人墊付代理費(fèi)3萬元，張某某的墊付行為不能體現(xiàn)全體村民的意志，其要求四季青村委會(huì)承擔(dān)該筆費(fèi)用無事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)550元，由張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉樹軍
審判員　　賀　穎
審判員　　王　鳳

書記員：宋萍