上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人楊克清，湖北楚雄律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）劉某某。
被上訴人（原審原告）林淑琴。
委托代理人陳先忠，湖北弘發(fā)律師事務所律師。特別授權代理。
上訴人張某某為與被上訴人劉某某、林淑琴民間借貸糾紛一案，不服當陽市人民法院（2013）鄂當陽民初字第01120號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月24日受理后，依法組成由審判員唐兆勇?lián)螌徟虚L，審判員劉強、胡遠亮參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明：劉某某、林淑琴系夫妻關系。2011年5月28日，張某某向林淑琴借款35000元，并出具借條一張，載明：“今借到林素琴現(xiàn)金人民幣叁萬伍千元整”。2012年8月15日，張某某向劉某某借款1025937.42元用于歸還工行當陽支行的貸款，并出具欠條一張，載明：“今欠到劉某某現(xiàn)金壹佰零貳萬伍仟玖佰叁拾柒元肆角貳分，小寫1025937.42元，此款為歸還當陽工商銀行貸款余額、本金、罰息總額合計數”。同年9月12日，劉某某、林淑琴作為共同借款人，張某某作為抵押人將其名下新民村三組的房屋作為抵押物，湖北金茂建材工業(yè)有限公司作為保證人，共同與工行當陽支行簽訂《個人借款／擔保合同》，共計貸款280萬元。2013年9月11日，劉某某向工行當陽支行歸還本金280萬元，利息16100元。因張某某拒絕歸還劉某某、林淑琴的欠款，雙方以致成訴，劉某某、林淑琴要求張某某立即歸還借款本金1068754.86元，并從借款之日起至還款之日止按中國人民銀行同期貸款利率支付利息；訴訟費由張某某承擔。
原審認為：1、合法的借貸關系受法律保護。張某某向劉某某、林淑琴借款1060937.42元至今未還的事實清楚、證據充分，張某某應當歸還欠款并支付逾期利息，但張某某欠款金額應以其所出具的兩張借條所載總額1060937.42元為準，劉某某、林淑琴訴請超過部分不予支持；因張某某出具的兩份借條中既未約定利息，亦未約定還款期限，故利息應從起訴之日即2013年9月4日起按中國人民銀行同期貸款利率進行計算。2、張某某對其本人出具的兩張借條真實性無異議，借條上所載明的金額亦具體明確，張某某卻拒絕向劉某某、林淑琴歸還欠款，雙方的糾紛符合民間借貸糾紛的特征，故張某某關于雙方的合伙關系尚未清算，無法準確查明雙方的具體欠款數額的辯論意見不予采納。3、張某某辯稱本案債務的形成是由于2012年9月12日劉某某、林淑琴作為借款人，張某某作為擔保人，張某某的公司作為保證人向工行貸款280萬元所形成的債務，但經審理查明該筆貸款發(fā)生時間在張某某向劉某某、林淑琴借款之后，張某某的抗辯意見明顯與事實不符，亦不予采納。原審依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告張某某于本判決生效之日起五日內償還原告劉某某、林淑琴的欠款本金1060937.42元及利息（計息方式：自2013年9月4日起至判決確定履行之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算）。二、駁回原告劉某某、林淑琴的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費14430元，減半收取7215元，保全費5000元，合計12215元，由張某某負擔。
經審理查明：原審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為：一、上訴人張某某分別于2011年5月28日、2012年8月15日向被上訴人劉某某、林淑琴出具的欠條，均系張某某親筆簽名，應認定為其真實意思表示，故雙方民間借貸關系合法有效。二、2012年8月15日上訴人張某某出具的欠條上明確載明此欠款1025937.42元為歸還當陽工商銀行貸款余額、本金、罰息總額合計數。由此可見，本案的欠條是因雙方之間的借款關系而形成的，并非因合伙關系而產生的，本案所涉欠款與合伙關系沒有關聯(lián)性，故上訴人張某某主張本案應中止審理，先進行合伙清算的上訴請求，沒有事實和法律依據，本院依法不予支持。三、上訴人張某某主張239811.20元的貸款罰息應由被上訴人劉某某、林淑琴承擔176798.66元的上訴請求，雖然上訴人張某某提供了會議紀要，但該會議紀要中只確定了貸款罰息按用款數額大小由雙方分攤，對于雙方的用款數額以及計算分攤數額的方式，雙方并未確定，故上訴人張某某的此項上訴請求，因其未提供充分確實的證據證實，本院依法不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理正確，上訴人張某某的上訴請求不能成立，本案應予維持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費14430元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。
審判長 唐兆勇 審判員 劉 強 審判員 胡遠亮
書記員：汪晨
Be the first to comment