上訴人（原審被告）張某某，男，漢族。
委托代理人陳樹民，黑龍江竭誠律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）于奎國，男，漢族。
委托代理人許延平，黑龍江延平律師事務所律師。
原審被告崔國彬，男，漢族。
原審被告董某，男，漢族。
原審被告李某某，男，漢族。

上訴人張某某因與被上訴人于奎國、原審被告崔國彬、董某、李某某產品責任糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2013）源民初字第908號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2012年春季，被告張某某委托被告李某某從其所經營的肇源縣古龍繼波化肥經銷店向外銷售億農·阿波羅肥業(yè)有限公司生產的玉米復合肥。被告李某某委托被告董某、崔國彬向原告居住的村屯推銷該化肥。現(xiàn)金購買為每袋170元，賒購至秋收后付款的每袋175元。原告于奎國于2013年3月從被告董某、崔國彬處賒購億農·阿波羅肥業(yè)有限公司的摻混肥料14袋。施用該化肥耕種玉米15畝，玉米苗長出后不久發(fā)現(xiàn)苗生長緩慢、葉子發(fā)黃，于奎國懷疑是化肥質量問題，便找崔國彬、董某協(xié)商未果。本案涉及該村幾十戶村民，村民推薦陸旭、劉長龍、崔洪海、劉成祥等四位村民為代表到工商等部門上訪投訴。2012年7月，經肇源縣工商部門協(xié)調雙方達成協(xié)議，即化肥銷售者派人為購買該品牌化肥的村民每袋補償48元的尿素款，用于購買尿素對村民種植的玉米再次施肥，作為對村民的補償。
原審另查明，2012年9月9日，法院工作人員到現(xiàn)場勘查原告施用該化肥未收割的玉米，畝產量213.33公斤／畝。經現(xiàn)場勘查，同等條件下相鄰地塊施用其他化肥的玉米平均產量為379.10公斤／畝，2012年肇源縣玉米平均價格為1.66元／公斤。
原審法院認為，本案系產品責任糾紛。銷售者承擔產品責任的前提是產品存在缺陷，同時該缺陷與損害具有因果關系。本案所涉及的化肥在原告施用后出現(xiàn)農作物生長緩慢、葉面發(fā)黃等情況，經原、被告協(xié)商，在追加尿素后也未見好轉。因此，被告張某某所銷售的億農·阿波羅復合肥與原告糧食減產具有因果關系。故對原告的訴訟請求予以支持。張某某以銷售的化肥已經檢驗合格進行抗辯，但因該檢驗報告僅提供了數(shù)據(jù)，不能作為結論使用，同時張某某亦不能證實檢驗的化肥與銷售給原告的化肥系同一批次，故對被告張某某關于化肥質量經檢驗合格的抗辯理由不予采信。因產品存在缺陷造成他人財產損害的，受害人可以向產品的生產者要求賠償，也可以向產品的銷售者要求賠償。銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者，銷售者應當承擔侵權責任。本案中張某某具有化肥銷售資質，亦承認原告所購買的化肥由其銷售，但作為實際銷售者卻不能指明缺陷化肥的生產者，因此應當對原告糧食減產所遭受的損失承擔賠償責任。被告李某某系張某某銷售化肥的代理人，董某、崔國彬系幫助李某某銷售化肥的幫工人，該三名被告不應對原告的損失承擔責任。關于原告玉米的減產損失，因玉米產量受耕種土地的地力、降雨量、病蟲害等自然因素的影響，經現(xiàn)場勘查測量應以同等條件下相鄰地塊施用其他肥料的玉米產量為準，因此對原告以肇源縣統(tǒng)計局2012年玉米平均畝產量為標準要求賠償?shù)脑V請不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十二條第二款、《中華人民共和國產品質量法》第四十二條第二款之規(guī)定，判決被告張某某賠償原告于奎國糧食減產損失4128元。案件受理費100元、其他訴訟費50元，由被告張某某負擔。
二審查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為，本案系產品責任糾紛。產品的銷售者應當保證銷售的產品不存在缺陷，因產品缺陷造成財產損害的，被侵權人有權向產品的銷售者請求賠償。本案中，被上訴人于奎國與其他另案原告、同村數(shù)戶村民一同購買了上訴人張某某銷售的億農阿波羅肥業(yè)有限公司生產的玉米復合肥，在使用之后，玉米苗均出現(xiàn)了生長緩慢、葉面發(fā)黃等現(xiàn)象。現(xiàn)雖無專業(yè)的鑒定意見證明上訴人出售的化肥與被上訴人種植的玉米減產具有因果關系，且目前已不具備鑒定的現(xiàn)實條件，但被上訴人在一審時提交的證據(jù)已達到了高度蓋然性的證據(jù)標準，原審法院在對現(xiàn)場實際勘查的基礎上認定該化肥與玉米減產存在因果關系，并無不當。關于損失數(shù)額的問題，本院認為，原審法院為查清案件事實，在施用億農·阿波羅玉米復合肥之后的實際畝產量與相鄰地塊施用其他肥料的玉米畝產量相比較之后，根據(jù)差額確定被上訴人的減產量并根據(jù)2012年肇源縣玉米平均價格計算出被上訴人的實際損失，符合法律規(guī)定。上訴人張某某銷售的化肥與被上訴人于奎國的玉米減產具有因果關系，張某某作為該化肥的銷售者應當對于奎國的減產損失承擔賠償責任。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果并無不當，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　邊　坤 審　判　員　　劉振影 代理審判員　　趙丹暉

書記員：邢智超 本判決書所依據(jù)的法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。