張繼武
劉二勇（河北元朔律師事務(wù)所）
馮桃生（河北石家莊井陘新興法律服務(wù)所）
吳某某
劉愿
正定縣全通運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司
康秋山（河北石家莊正定天正法律服務(wù)所）

原告張繼武。
委托代理人劉二勇，河北元朔律師事務(wù)所律師。
委托代理人馮桃生，石家莊市井陘新興法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳某某。
委托代理人劉愿，與被告吳某某系同事關(guān)系。
被告正定縣全通運(yùn)輸有限公司，地址:正定縣華安東路70號(hào)，機(jī)構(gòu)代碼59541817-3.
法定代表人劉立永，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉愿，系該公司副經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司，地址:正定縣恒山西路102號(hào)。
法定代表人崔軍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人康秋山，石家莊市正定天正法律服務(wù)所法律工作者。
原告張繼武與被告吳某某、被告正定縣全通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱全通公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年4月30日受理后，依法由審判員王建宏獨(dú)任審理，于2015年5月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張繼武的委托代理人馮桃生、被告吳某某及被告全通公司的委托代理人劉愿、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人康秋山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北省高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)就此事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，且當(dāng)事人對(duì)此無(wú)異議，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定吳某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，李軍財(cái)、賈新惠無(wú)責(zé)任，前車無(wú)責(zé)任。被告正定縣全通運(yùn)輸有限公司作為肇事車輛的車主，應(yīng)在其雇傭的司機(jī)侵權(quán)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故作為承保方的被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失直接予以賠償。關(guān)于被告提出的原告主體問(wèn)題，因原告提交的證據(jù)之間已形成證據(jù)鏈條，證實(shí)原告張繼武為涉案車輛的實(shí)際車主。因此，被告的該主張，本院不予支持。
原告主張的損失:1、車輛修理費(fèi)28513元，原告提交河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告一份（確定車損為28513元），被告雖認(rèn)為該公估報(bào)告系原告單方委托對(duì)此公估報(bào)告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未提出重新鑒定的書面申請(qǐng)，視為放棄重新鑒定的權(quán)利。本院對(duì)該證據(jù)的效力予以確認(rèn)；2、公估費(fèi)2900元，原告提交河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司發(fā)票一張；施救費(fèi)2000元，原告提交石家莊路捷高速公路救援有限公司發(fā)票，原告主張的公估費(fèi)2900元、施救費(fèi)2000元，是原告為施救其車輛，確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；3、停運(yùn)損失，原告提交的河北中源厚德資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的報(bào)告，確定日損失為1500元，被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)此予以確認(rèn)。對(duì)修車天數(shù)，被告提出異議，認(rèn)為原告提交的維修中心不具備修車資質(zhì)屬超出經(jīng)營(yíng)范圍，因此根據(jù)本案的實(shí)際情況確定其停運(yùn)損失為12000元；4、鑒定費(fèi)2000元，原告提交河北中源厚德資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的發(fā)票，本院予以確認(rèn)；5、交通費(fèi)1000元，原告未提交證據(jù)，被告也不同意賠償，本院不予支持。綜上，原告的損失為車輛修理費(fèi)28513元、公估費(fèi)2900元、施救費(fèi)2000元、停運(yùn)損失12000元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)47413元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告車輛修理費(fèi)2000元。根據(jù)吳某某負(fù)此事故全部責(zé)任的情況，被告全通公司應(yīng)賠償給原告張繼武45413元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定（停運(yùn)損失不屬商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付范圍）在限額內(nèi)賠付給原告張繼武31413元，其共應(yīng)賠付給原告張繼武33413元。被告全通公司尚應(yīng)賠償給原告張繼武14000元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司在本判決生效后十日內(nèi)，賠付給原告張繼武33413元；
二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告正定縣全通運(yùn)輸有限公司賠償給原告張繼武14000元。
三、駁回原告張繼武的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1386元，減半收取693元，由被告正定縣全通運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，河北省高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)就此事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，且當(dāng)事人對(duì)此無(wú)異議，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定吳某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，李軍財(cái)、賈新惠無(wú)責(zé)任，前車無(wú)責(zé)任。被告正定縣全通運(yùn)輸有限公司作為肇事車輛的車主，應(yīng)在其雇傭的司機(jī)侵權(quán)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故作為承保方的被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失直接予以賠償。關(guān)于被告提出的原告主體問(wèn)題，因原告提交的證據(jù)之間已形成證據(jù)鏈條，證實(shí)原告張繼武為涉案車輛的實(shí)際車主。因此，被告的該主張，本院不予支持。
原告主張的損失:1、車輛修理費(fèi)28513元，原告提交河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告一份（確定車損為28513元），被告雖認(rèn)為該公估報(bào)告系原告單方委托對(duì)此公估報(bào)告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未提出重新鑒定的書面申請(qǐng)，視為放棄重新鑒定的權(quán)利。本院對(duì)該證據(jù)的效力予以確認(rèn)；2、公估費(fèi)2900元，原告提交河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司發(fā)票一張；施救費(fèi)2000元，原告提交石家莊路捷高速公路救援有限公司發(fā)票，原告主張的公估費(fèi)2900元、施救費(fèi)2000元，是原告為施救其車輛，確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；3、停運(yùn)損失，原告提交的河北中源厚德資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的報(bào)告，確定日損失為1500元，被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)此予以確認(rèn)。對(duì)修車天數(shù)，被告提出異議，認(rèn)為原告提交的維修中心不具備修車資質(zhì)屬超出經(jīng)營(yíng)范圍，因此根據(jù)本案的實(shí)際情況確定其停運(yùn)損失為12000元；4、鑒定費(fèi)2000元，原告提交河北中源厚德資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的發(fā)票，本院予以確認(rèn)；5、交通費(fèi)1000元，原告未提交證據(jù)，被告也不同意賠償，本院不予支持。綜上，原告的損失為車輛修理費(fèi)28513元、公估費(fèi)2900元、施救費(fèi)2000元、停運(yùn)損失12000元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)47413元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告車輛修理費(fèi)2000元。根據(jù)吳某某負(fù)此事故全部責(zé)任的情況，被告全通公司應(yīng)賠償給原告張繼武45413元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定（停運(yùn)損失不屬商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付范圍）在限額內(nèi)賠付給原告張繼武31413元，其共應(yīng)賠付給原告張繼武33413元。被告全通公司尚應(yīng)賠償給原告張繼武14000元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司在本判決生效后十日內(nèi)，賠付給原告張繼武33413元；
二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告正定縣全通運(yùn)輸有限公司賠償給原告張繼武14000元。
三、駁回原告張繼武的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1386元，減半收取693元，由被告正定縣全通運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王建宏

書記員：王婧第1頁(yè)