張繼承
吳某
吳某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司
明松（湖北安格律師事務(wù)所）

(2012)鄂江漢民二初字第00028號(hào)
原告張繼承，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號(hào)碼420102660522203，住址武漢市江岸區(qū)解放大道1065號(hào)1樓1號(hào)。
委托代理人吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江岸區(qū)下陳家湖81號(hào)4樓1號(hào)。特別授權(quán)代理。
原告吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號(hào)碼xxxx，住址武漢市江岸區(qū)下陳家湖81號(hào)4樓1號(hào)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司，住所地武漢市江漢區(qū)招銀大廈18樓。
負(fù)責(zé)人胡煒，經(jīng)理。
委托代理人明松，湖北安格律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告張繼承、吳某訴被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)江岸支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2011年12月26日立案受理后，依法由審判員黃東適用簡(jiǎn)易程序，于2012年1月10日、2月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張繼承的委托代理人亦即原告吳某，被告平安財(cái)險(xiǎn)武漢江岸支公司委托代理人明松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，兩原告為其共同所有的鄂AHN887號(hào)被保險(xiǎn)車輛向被告投保，并依約向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告亦向原告簽發(fā)了保險(xiǎn)單，原、被告間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立且合法有效，雙方均應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行各自義務(wù)。在2009年11月16日的保險(xiǎn)事故中，乘客陳春香是在下車查看原告吳某所駕車輛受損情況時(shí)被該車撞倒，陳春香就原告吳某所駕車輛而言，其身份已由車上人員轉(zhuǎn)為第三者，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告吳某所駕的肇事車輛導(dǎo)致傷者陳春香的損失進(jìn)行賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分則按“雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定進(jìn)行分擔(dān)，即被告應(yīng)承擔(dān)傷者陳春香超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的50%損失。本案交通事故發(fā)生后，原告雖經(jīng)武漢市公安局交通管理局中環(huán)大隊(duì)主持調(diào)解與傷者陳春香達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但相關(guān)賠償費(fèi)用仍需依法核實(shí)后再予確定，現(xiàn)傷者陳春香經(jīng)證據(jù)證實(shí)的各項(xiàng)損失有:醫(yī)藥費(fèi)8154.4元、后期治療費(fèi)14000元、傷殘賠償金32116元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元、護(hù)理費(fèi)3400元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)61985.4元。其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失有:后期治療費(fèi)1萬元、傷殘賠償金32116元、護(hù)理費(fèi)3400元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)49516元，被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告張繼承、吳某賠付49516元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失有:醫(yī)藥費(fèi)8154.4元、后期治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元，共計(jì)12469.4元，被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)就傷者陳春香超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失按50%的比例向原告張繼承、吳某賠付6234.7元。因原告提供的傷者陳春香的工資及完稅證明無法證實(shí)其有誤工損失，故原告要求被告賠償其墊付給傷者陳春香的誤工損失，本院不予支持。本案被保險(xiǎn)車輛雖因兩起事故造成了車損，但其損失主要為后車肇事所致，故原告的車輛損失7068元，應(yīng)由被告按被保險(xiǎn)車輛的50%責(zé)任比例進(jìn)行賠償，即7068×50%計(jì)3534元。據(jù)此，依照《中華人民共和國的道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八之規(guī)定的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告張繼承、吳某賠付49516元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告張繼承、吳某賠付超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失6234.7元。
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告張繼承、吳某賠付車輛損失費(fèi)3534元。
四、駁回原告張繼承、吳某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后的案件受理費(fèi)1220元及其他訴訟費(fèi)46元共計(jì)1266元由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司負(fù)擔(dān)（此款原告吳某已預(yù)付，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司應(yīng)隨上述款項(xiàng)一并給付原告吳某）。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，兩原告為其共同所有的鄂AHN887號(hào)被保險(xiǎn)車輛向被告投保，并依約向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告亦向原告簽發(fā)了保險(xiǎn)單，原、被告間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立且合法有效，雙方均應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行各自義務(wù)。在2009年11月16日的保險(xiǎn)事故中，乘客陳春香是在下車查看原告吳某所駕車輛受損情況時(shí)被該車撞倒，陳春香就原告吳某所駕車輛而言，其身份已由車上人員轉(zhuǎn)為第三者，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告吳某所駕的肇事車輛導(dǎo)致傷者陳春香的損失進(jìn)行賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分則按“雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定進(jìn)行分擔(dān)，即被告應(yīng)承擔(dān)傷者陳春香超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的50%損失。本案交通事故發(fā)生后，原告雖經(jīng)武漢市公安局交通管理局中環(huán)大隊(duì)主持調(diào)解與傷者陳春香達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但相關(guān)賠償費(fèi)用仍需依法核實(shí)后再予確定，現(xiàn)傷者陳春香經(jīng)證據(jù)證實(shí)的各項(xiàng)損失有:醫(yī)藥費(fèi)8154.4元、后期治療費(fèi)14000元、傷殘賠償金32116元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元、護(hù)理費(fèi)3400元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)61985.4元。其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失有:后期治療費(fèi)1萬元、傷殘賠償金32116元、護(hù)理費(fèi)3400元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)49516元，被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告張繼承、吳某賠付49516元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失有:醫(yī)藥費(fèi)8154.4元、后期治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元，共計(jì)12469.4元，被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)就傷者陳春香超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失按50%的比例向原告張繼承、吳某賠付6234.7元。因原告提供的傷者陳春香的工資及完稅證明無法證實(shí)其有誤工損失，故原告要求被告賠償其墊付給傷者陳春香的誤工損失，本院不予支持。本案被保險(xiǎn)車輛雖因兩起事故造成了車損，但其損失主要為后車肇事所致，故原告的車輛損失7068元，應(yīng)由被告按被保險(xiǎn)車輛的50%責(zé)任比例進(jìn)行賠償，即7068×50%計(jì)3534元。據(jù)此，依照《中華人民共和國的道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八之規(guī)定的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告張繼承、吳某賠付49516元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告張繼承、吳某賠付超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失6234.7元。
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告張繼承、吳某賠付車輛損失費(fèi)3534元。
四、駁回原告張繼承、吳某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后的案件受理費(fèi)1220元及其他訴訟費(fèi)46元共計(jì)1266元由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司負(fù)擔(dān)（此款原告吳某已預(yù)付，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司應(yīng)隨上述款項(xiàng)一并給付原告吳某）。

審判長：黃東

書記員：陳芳